Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А65-14094/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-14094/2022


Дата принятия решения – 22 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Общества с ограниченной ответственностью "ЖилСервис Плюс", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтройЛогистика", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 633 522 руб. 17 коп. убытков в виде курсовой разницы, 97 621 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ,

с участием:

от истца – представители ФИО1 по доверенности от 07.07.2022 и ФИО2 по доверенности от 07.07.2022,

ответчик – представитель ФИО3 по доверенности от 11.07.2022, (представлено удостоверение адвоката 16/2493 от 01.07.2022),

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ЖилСервис Плюс", г. Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтройЛогистика", г. Казань о взыскании 4 633 522 руб. 17 коп. убытков в виде курсовой разницы при исполнении договора поставки экскаватора-погрузчика №КЗН-НД-ПТ-НМК-526 от 20.01.2022, 97 621 руб. 33 коп. неустойки.

Истец исковые требования поддержал, указал, что просит взыскать проценты по статье 395 ГК РФ (в иске ошибочно указана неустойка), заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, выразил свою позицию относительно заявленных требований, пояснил, что в пункте 2.2 1 спецификации к договору согласован порядок оплаты товара, товар был оплачен истцом 15.03.2022, 25.04.2022 истцом получено уведомление о прибытии товара, соответственно, товар должен был быть оплачен в течение 3-х дней (до 29.04.2022), товар поставлен ответчиком и передан истцу по акту приема-передачи от 29.04.2022, представил дополнительные пояснения по делу. Оплату в размере 100% стоимости товара обосновывает доверительными отношениями между контрагентами. Истец на вопрос суда пояснил, что до 25.04.2022 уведомлений о поступлении товара от ответчика не поступало, отрицает факт обращения к ответчику о скорейшем выставлении счета на всю сумму.

Ответчик исковые требования не признал, выразил свою позицию относительно заявленных исковых требований, ссылается на предпринимательские риски истца, поскольку ни одна из сторон не могла знать какой курс евро будет установлен на день оплаты выставленного счета. Ответчик пояснил, что по состоянию на 15.03.2022 товар у ответчика отсутствовал в наличии, письма в адрес истца о готовности передать товар в марте истцу не направлялись. Указал на то, что не мог знать о возможном снижении курса валюты на день фактического поступления в апреле 2022 года. Оплата в размере 80 000 руб. была осуществлена истцом 12.01.2022, пояснил относительно порядка выставления счета. Ответчик также на вопрос суда пояснил, что выставил счет на всю сумму по просьбе самого истца. Просьба была озвучена истцом в телефонном разговоре, письменных обращений по данному вопросу не было. На вопрос суда ответчик также пояснил, что истец был вправе оплатить только сумму предоплаты согласно условиям договора, какие-либо негативные последствия в связи с частичной оплатой счета в отношении истца не могли возникнуть.

Изучив материалы дела и заслушав доводы участников судебного процесса, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 20.01.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки №Кзн-НД-ПТ-НМК-526, а также спецификация №1 к нему (приложение №1), в которых определен порядок оплаты, условия и сроки поставки.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, продавец обязуется передать покупателю экскаватор – погрузчик HIDROMEK HMK 102S, страна производитель Турция, в количестве и ассортименте согласно приложению №1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, а покупатель – принять и своевременно оплатить товар на условиях договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая цена товара составляет сумма 94 500 у.е., в т.ч. НДС (20%).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, оплата товара производится путем перечисления денежной суммы в рублях, на расчетный счет продавца следующим образом:

п.2.2.1. Оплата производится частями, а именно первый платеж составляет 1 025 у.е., в т.ч. НДС 20% и вносится в течение 3 дней после выставления счета продавцом, остальная сумма вносится в течение 3 дней с момента уведомления покупателя продавцом о прибытии товара на склад продавца.

Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет продавца. В платежном поручении покупатель обязан указать номер, дату договора и номер счета, на основании которых производится оплата. Цена товара включает налоговые и таможенные платежи, сборы и иные платежи, связанные с ввозом товара на территорию Российской Федерации, выпуском его в свободное обращение и реализацией товара покупателю согласно условиям, определенным в приложении №1 к договору (пункт 2.3 договора).

Пунктом 2.8 предусмотрено, что одна условная единица эквивалента 1 EURO по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик, после заключения договора, используя нестабильное политическое и экономическое положение в Российской Федерации, ввел в заблуждение истца относительно стоимости и сроков доставки товара в связи с увеличением курса Евро по отношению к рублю и направил в адрес покупателя счет на оплату №756 от 15.03.2022.

Истец указывает, что ответчик сообщил истцу, что товар прибыл на склад ответчика и будет готов передаче истцу в течение 3 дней с момента оплаты суммы указанной в вышеуказанном счете. Во исполнение договора, на основании счета №756 от 15.03.2022 истец перечислил ответчику 11 800 000 руб. исходя из официального курса евро, установленной Центробанком на 15 марта – 127,2343 руб. за один евро по платежному поручению №46 от 15.03.2022, что на тот период времени составило 100% оплату товара по договору.

Денежные средства по договору ответчиком получены в полном объеме.

Истец полагает, что по истечению трехдневного срока после его оплаты ответчик без объяснения причин технику не передал.

25.04.2022 ответчик направил в адрес истца уведомление о готовности к передаче товара. Стоимость товара на день направления уведомления составила 7 166 447 руб. 83 коп., исходя из официального курса евро, установленного Центробанком на 25.04.2022 – 80,0249 руб. за один евро.

Товар передан ответчиком истцу по Акту 27.04.2022.

Согласно исковому заявлению, в результате оплаты 15.03.2022 товара по курсу в размере 127,2343 рублей за евро, истцу причинены убытки в виде курсовой разницы в размере 4 633 522 руб. 17 коп.

При этом, в случае оплаты товара в апреле 2022, товар мог быть приобретен по курсу 80,0249 рублей за евро.

Истец 27.04.2022 направил ответчику досудебную претензию от 22.04.2022, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судом учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинении, неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Гражданско-правовая ответственность возникает в случае наличия вины, а также в случае наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) и наступившими убытками.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных Договором, поскольку Покупатель по договору поставки должен был оплатить лишь с момента выставления счета на оплату Продавцом и направления Продавцом уведомления о готовности товара передаче Покупателю.

Согласно условиям п. 3.1 спецификации к договору поставки срок поставки на склад Продавца составляет 135 рабочих дней. Отгрузка производиться только при условии 100 % оплаты за товар по настоящему договору. На момент оплаты истцом - 15.03.2022 курс евро установленный ЦБ РФ составлял 127,2343 рублей, на момент готовности товара к передаче курс евро установленный ЦБ РФ составлял 80, 0249 рублей за один евро.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, если условие договора не определено сторонами, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимым к отношениям сторон.

В соответствии п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии со ст.486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 315 ГК РФ Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о возмещении убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать:

- факт причинения вреда ответчиком,

- противоправность действий причинителя вреда,

- размер понесенных убытков,

-причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителявреда и наступившими вредными последствиями.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие любого из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, судом установлено, что 100% оплата стоимости товара, имеющего для истца экономическую ценность, была произведена им добровольно. Доказательства наличия виновных действий со стороны ответчика, либо введение истца в заблуждение, которые могли привести к возникновению убытков на стороне истца, истцом не представлены, такие обстоятельства судом не установлены.

Как пояснил ответчик, действия истца по досрочной оплате товара были совершены исключительно в целях минимизации предпринимательских рисков, связанных с резким ростом стоимости иностранной валюты - евро, в указанный период времени, в связи с чем, для фиксации полной стоимости товара, истцом и произведена 100% предварительная оплата, которая окончательно зафиксировала стоимость товара.

При этом, условиями договора стороны не установили запрет на полную досрочную оплату стоимости товара. Истец был вправе перечислить ответчику только согласованную часть платежа, а оставшуюся – в течение трех дней с даты получения уведомления от ответчика о прибытии товара на склад, то есть в апреле 2022 года. Надлежащие доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Кроме того, согласно п.3 приложения №1 к договору, срок поставки товара на склад ответчика 135 рабочих дней, соответственно товар подлежал поставке на склад ответчика в июне 2022 года. Отгрузка товара покупателю производится только при условии 100% оплаты товара.

Договор заключен 20.01.2022, полная стоимость товара оплачена 15.03.2022, Акт приема-передачи подписан 29.04.2022, соответственно, товар поставлен в пределах, установленного срока поставки.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в соответствии со ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не представил надлежащих доказательств вины ответчика в возникновении убытков.

Таким образом, в рассматриваемом случае, доказательства, предоставленные истцом в обоснование требования о взыскании убытков, не подтверждают условий наступления гражданско-правовой ответственности у ответчика перед истцом.

Учитывая, что судом не установлена причинно-следственная связь между виновными действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца убытков, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение месяца.


СудьяГ.Ф. Осипова