Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А60-22247/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22247/2022
28 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОМОСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО1, ФИО2, закрытое акционерное общество "АЛГОРИТМ - ПРОЕКТ"

о возмещении убытков в размере 160 842 руб. 30 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


23.06.2022г. судом была принята резолютивная часть решения.

27.06.2022г. истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 160 842 руб. 30 коп. убытков, в том числе 150 000 руб. 00 коп. расходов на восстановление кабеля ТЗГ 7*4*1,2 на участке, 5 186 руб. 30 коп. неустойки.

23.05.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал.

14.06.2022 от третьего лица (ФИО2) поступил отзыв.

14.06.2022 от третьего лица (ФИО1) поступил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указано истцом в исковом заявлении, 27.01.2022 по адресу: <...> вблизи здания д. 77 вдоль ж/д линии сотрудниками ОАО «РЖД» был поврежден кабель ТЗГ 7*4*1,2, принадлежащий ООО «Промосток», который пролегал под землей. Кабель был поврежден в результате ремонтных работ Ж/Д путей ОАО «РЖД» «ПЧ ИССО».

ООО «Промосток» причинен ущерб в размере 150 000 рублей.

В результате проведенной проверки ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу опрошенный представитель РЖД «ПЧ ИССО» ФИО3 пояснил, что с октября 2021 года РЖД осуществляют работы по врезке стрелочного перевода участка ЖД путей, согласно проектно-сметной документации. 27.01.2021 по адресу: г. Екатеринбург, вблизи к ул. Норильская, вблизи здания д. 78; вдоль ЖД путей, осуществлялись работы по отчистке водоотводной канавы, в результате которого водитель «экскаватора» случайно задел и повредил кабель пролегающий в земле.

Ввиду того, что умысла на повреждение данного кабеля не было, старшим лейтенантом полиции ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.03.2022.

Данным постановлением разъяснено, что между ООО «Промосток» и ОАО «РЖД» «ПЧ ЙССО» усматриваются гражданско-правовые отношения, которые должны решаться в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Истец вынужден был заключить договор с ООО «Промкомплект» для ремонта указанного участка кабеля ТЗГ 7*4*1,2. Стоимость работ составила 150 000руб.

В удовлетворении искового заявления о взыскании убытков суд отказывает, поскольку судом не установлена прямая причинно-следственная связь между неправомерным и виновным поведением ответчика и возникшим ущербом (ст. 15 ГК РФ).

Как следует из отзывов третьих лиц – водителя экскаватора ФИО1, бригадира ПЧИССО ФИО2 работы выполнялись под руководством бригадира дистанции инженерных сооружений ФИО2 согласно проектной документации ЕктТТ-213336/СВЕРД ПЖ по объекту «Примыкание путей необщего пользования ТЛЦ «Уральский» к инфраструктуре ОАО «РЖД». Соединительный путь, стрелка примыкания и сбрасывающее устройство.».

Перед началом работ 11.10.2021 на перегоне Аппаратная - Березит был составлен акт инструментальной проверки трассы кабелей СЦБ, связи, электроснабжения и инженерных сооружений на месте производства земляных работ за подписью представителей Свердловск-Сортировочной дистанции сигнализации, централизации и блокировки, ФИО5 к-Пассажире кой и Шарташской дистанций электроснабжения, Екатеринбургской дирекции связи, Управления специальной связью ФСО РФ и ПАО «Вымпелком». Отмеченные в акте кабельные сети были отшурфованы и обозначены на местности.

Поврежденный кабель в проектной документации не отражен.

В нарушении п. 2.3.84 Правил Устройства электроустановок (далее - ПУЭ) глубина заложения кабеля составляет 20 см.

В нарушение п. 2.3.83 ПУЭ вдоль кабеля отсутствует сигнальная лента, которая должна быть уложена в траншее на расстоянии 250 мм от наружных покровов.

В нарушение п. 2.3.24 ПУЭ информационные знаки об обозначении охранной зоны «Охранная зона кабеля. Без представителя не копать» также отсутствуют.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода; п. 2).

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; противоправное поведение причинителя убытков; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В настоящем случае, вред причинен по вине самого истца, который не обеспечил исполнение приведенных технических норм, не отразил наличие кабеля в проектной документации, не обеспечил надлежащую глубину его прокладки и обозначения охранной зоны силового кабеля.

Совершение указанных действий относится к сфере контроля и, следовательно, ответственности самого истца. При этом истец не привел доказательств нарушения именно ответчиком приведенных технических норм и правил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истцом не представлено доказательства того, что именно противоправные действия ответчика явились причиной возникновения у истца убытков.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяП.Б. Ванин