Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А12-38947/2017

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«19» декабря 2017 г.

Дело № А12-38947/17


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (ИНН 3444070252; ОГРН <***>) к акционерному обществу «Автогрейд» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании штрафных санкций в размере 86 083 762, 67 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 2576/03 от 02.10.2017 г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 31.08.2017 г.,


УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту № 1642 от 11.07.2016 в сумме 86 083 762,67 руб.

Истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между муниципальным учреждением коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (МУ «Комдорстрой) и Акционерным обществом «Автогрейд» (АО «Автогрейд»), именуемым в дальнейшем Подрядчик, заключен муниципальный контракт 1642 от 11 июля 2016 г. на ремонт путепровода № 7 на Ш-й Продольной магистрали 1,2 этап.

Согласно п. 1.1 контракта, в целях реализации мероприятий по ремонту автомобильных дорог общего пользования Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить ремонт путепровода №7 на Ш-й Продольной магистрали 1,2 этап в соответствии с проектной документацией (далее также - Проект), а Муниципальный заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В соответствии с п.3.1 контракта, цена контракта составляет 180 430 893 (сто восемьдесят миллионов четыреста тридцать тысяч восемьсот девяносто три) рубля 00 копеек, в том числе НДС 18 % в размере 27 523 356 (двадцать семь миллионов пятьсот двадцать три тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 56 копеек / НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения (или ЕНВД).

Из пункта 5.1 контракта следует, что сроки выполнения работ определены «Сторонами» в следующем порядке: начало работ: с момента заключения контракта, 11 июля 2016 г.

Окончание выполнения работ: до 01 ноября 2016 года (включительно).

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса).

На основании части 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту в соответствии с п. 11.1 стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.11.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 11.6 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически, исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по Контракту, определяемая, на основании результатов выполнения работ.

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ).

Согласно пункту 6.1 муниципального контракта на истце лежит обязанность по передаче ответчику проектной документации.

Как установлено судом, 11.07.2016 года (исх.519/2) АО «Автогрейд» направило в адрес Заказчика письмо с просьбой предоставить проектную документацию в соответствии со п.6.1. МК.

Ответа на письмо со стороны Заказчика не последовало.

14.07.2016 года (исх. 619/2) АО «Автогрейд» повторно просило предоставить проектную документацию на производство работ и в случае ее непредставления до

17.07.2016 года, подрядчик приостановит работы с 17.07.2016 года. Ответа не последовало, проектная документация не передана.

22.07.2016 года (исх. № 567) АО «Автогрейд» повторно обратилось к Заказчику с письмом о предоставлении проектной документации с указанием, что непредставление проекта существенно влияет на производство работ и послужит причиной отклонения от сроков окончания работ, указанных в МК. Ответа также не последовало, проектная документация не была передана.

28.07.2016 года (исх. № 583) АО «Автогрейд» обращался к Заказчику с просьбой представить проектную документацию.

01.08.2016 года (исх. № 2009/10) Заказчик направил в адрес АО «Автогрейд» необходимую проектную документацию со штампом «к производству работ».

В соответствии с частью 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу пункта 3 части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Аналогичные положения согласованы сторонами в пункте 8.11.контракта.

Таким образом, при наличии каких-либо препятствий Подрядчик обязан предупредить заказчика о приостановлении выполнения работ в связи с непредоставлением Проектной документации, что было сделано Подрядчиком в исходящем письме от 14.07.2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании представленной в материалы дела переписки сторон судом установлено, что просрочка исполнения подрядчиком обязательств возникла ввиду просрочки исполнения заказчиком встречных обязательств по передаче проектной документации.

Судом также установлено, что подрядчиком производились дополнительные работы, не предусмотренные проектной документацией.

В результате демонтажа верхнего слоя асфальтобетонного покрытия Заказчиком совместно с Подрядчиком было установлено, что в связи с ошибкой, допущенной в проекте высотные отметки деформационных швов и продольного профиля покрытия проезжей части не позволяют выполнять конструкцию покрытия требуемой толщины.

Согласно протоколу поручения от 20.09.2017 года № 4 Заказчиком было решено изменить высотные отметки деформационных швов и продольного профиля покрытия проезжей части, подняв их на 6 см на всем протяжении сооружения (7 путепровод).

АО «Автогрейд» при монтаже деформационных швов дополнительно укладывало непредвиденные 6 см асфальтобетона до указанных высотных отметок.

Данный фактор также повлиял на сроки выполнения работ по контракту.

Выполняя работы по разборке верхнего слоя асфальтобетонного покрытия, защитного слоя и гидроизоляции на объекте Подрядчиком было выявлено, что выравнивающий слой мостового полотна (бетонная основа) находится в состоянии непригодном для дальнейшей эксплуатации (выкрашивание поверхности, расслоение бетона, шелушение и т.д.).

Письмом исх. № 626 от 15.08.2016 года АО «Автогрейд» сообщило Заказчику о необходимости разборки и восстановлении в полном объеме выравнивающего слоя мостового полотна (1 этап).

Письмом исх. 2275/10 от 26.08.2016 года Заказчик согласовал дополнительную доразработку цементобетонного выравнивающего слоя в объеме 170 м3 и дополнительное устройство выравнивающего слоя в объеме 250 м3 на 1 этапе ремонтных работ.

В дальнейшем Подрядчик извещал Заказчика исх. № 781 от 11.10.2016 года об увеличении объемов работ, изменении технологии производства работ, необходимости

изготовления и монтажа компенсаторов из листовой стали в поперечные стыки между балками неразрезных участков пролетных строений.

Исходящим письмом № 2676/ 05 от 23.10.2016 года Заказчик согласовал Подрядчику применение компенсаторов из стального оцинкованного листа, толщиной 1,2 мм для монтажа в поперечные стыки между балками неразрезных участков пролетных строений.

Письмом № 814 от 25.10.2016 года АО «Автогрейд» просило согласовать дополнительную доразработку цементобетонного выравнивающего слоя в объеме 2416 м3 и дополнительное устройство выравнивающего слоя в объеме 33,5 м3 - на 2 этапе ремонтных работ.

Письмом № 969 от 16.12.2016 года АО «Автогрейд» повторно обратилось к Заказчику с просьбой подписать дополнительное соглашение № 2 на производство дополнительных работ.

23.12.2016 года стороны заключили дополнительное соглашение № 2 на дополнительные работы - устройство выравнивающего слоя - 1 и 2 этапы. Стоимость работ увеличилась на 1 018 811 рублей.

Письмом исх. № 869 от 18.11.2016 года АО «Автогрейд» просило Заказчика для ускорения сроков производства работ согласовать замену а/бетонной смеси «Лемфальт» для устройства выравнивающего слоя картами вместо цементобетона при ремонте бетонной плиты проезжей части, но Заказчик не согласовал данную а/б смесь.

При производстве бетонных работ необходимо соблюдать требования, указанные в проекте. Но так как указанные бетонные работы не были предусмотрены проектно-сметной документацией, то Подрядчик обязан руководствоваться требованиями к данному виду работ, установленные действующими нормами и правилами.

Согласно «С Г1 78.133330.2012 Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85» срок набора прочности бетона составляет 28 суток.

Подрядчик не мог приступить к выполнению других видов работ, пока бетон не наберет нужную прочность на каждом из пролетов (1,2 и на стыке их объединения). Во время набора прочности бетона, запрещается производить различные рода технические действия, создающие вибрацию.

Производство дополнительных бетонных работ осуществлялось на 1, 2 этапах (пролетах путепровода), а также в момент объединения и общее время для набора прочности бетона составило более 80 дней, что значительно сдвинуло сроки производства работ на осенне-зимний период.

Дополнительны работы были выполнены и сданы Заказчику, что подтверждается актами выполненных работ.

При производстве работ Подрядчиком, наглядно и путем проведения экспертизы было выявлено негативное техническое состояние 7-Путепровода для объединения смежных пролетов.

Письмом исх. 951 от 14.12.2016 года Подрядчик сообщил о данном техническом состоянии Путепровода и предоставил соответствующие Результаты технической экспертизы возможности изменения силовой схемы при ремонте путепровода, проведенной в Поволжском отделении Российской Академии Транспорта, а также Заключение о состоянии Путепровода.

11.01.2017 года исх. № 17/10 Заказчик ответил, что принимает решение по объединению смежных пролетов на 7-Путепроводе.

Подрядчик неоднократно (исх. 63 от 14.02.2017 г., № 86 от 28.02.2017 г., исх. 106 от10.03.2017 г.) извещал Заказчика о вероятности появления скрытых дефектов при наборе прочности бетона от воздействия вибрации движущегося транспорта, а также в связи с Заключением технической экспертизы.

Письмами № 88 от 28.02.2017 г. и № 98 от 07.03.2017 г. АО «Автогрейд» обращалось к Заказчику с проблемой поиска решения об ограничении воздействия вибраций, возникающих в конструкциях сооружения в результате движения транспорта.

В ответ (исх. 477/10 от 09.03.2017г) Заказчик дал некоторые рекомендации, выполняя которые Подрядчику приходилось совершать дополнительные действия, которые также затягивали сроки выполнения работ.

Производство дополнительных, непредвиденных работ привело к значительному сдвигу сроков выполнения работ, которые пришлись на осенне-зимнее время в период минусовых температур и выпадения осадков, что повлияло на производство работ по объединению смежных пролетов, устройству выравнивающего бетонного и асфальтобетонного слоя.

В соответствии с п.8.2. МК № 1642 Подрядчик обязан обеспечить качество выполнения работ по ремонту, в соответствии с Проектом, действующими документами, определенными Перечнем нормативных документов (приложение № 6) и другими действующими нормативными документами (ГОСТ, СНиП, ВСН, ТУ и др.), условиями настоящего контракта и Приложений к нему.

Согласно п.2.53 "СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 N 280) (ред. от 22.05.2003), работы с использованием бетона, не предусмотренные сметной документацией к МК № 1642 должны производиться в летний период времени, (а не в зимний) при ожидаемой среднесуточной температуре наружного воздуха не ниже 5 °С и минимальной суточной температуре не ниже 0 °С.

В соответствии с п.12.3.1. Свода правил Автомобильные дороги СП 78.13330.2012 Асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °С, осенью - не ниже 10° С.

Неблагоприятные погодные условия подтверждаются справкой Росгидромет от

17.04.2017 года № 53/04-196. согласно которой выпадение осадков в период работ по МК (11.07.16 по 01.09.16) приходилось на 21.07. 24.07. 29.07. 07.08. 08.08. 14.08. 17.08.2016 года (приложение № 1), что являлось препятствием для выполнения строительных работ.

Также, из справки Росгидромет (приложение №2) видно, что в период с 14.10.2016 года по 31.12.2016 года преобладала отрицательная температура, выпадение снега, появление гололеда, что повлекло затягивание процесса производства работ.

Таким образом, сезонные особенности производства работ по МК № 1642 значительно повлияли на окончание выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Плохие погодные условия носят непреодолимый для Подрядчика характер, препятствующий соблюдению технологии проведения работ, о чем АО «Автогрейд» также уведомляло Заказчика (исх. № 952 от 14.12.2016г).

Заказчиком в Проектной документации «Раздел 1 «Пояснительная записка. Графическая часть» 17-16Р-1, Том 1» была указана организация - разработчик и поставщик ООО «Точинвест» барьерного ограждения для ремонта 7-Путепровода.

02.08.2016 года АО «Автогрейд» заключило договор поставки комплектующих нестандартных барьерных ограждений с АО «Точинвест» (город Рязань) со сроком поставки 25 рабочих дней, что уже выходило за рамки сроков окончания выполнения работ по МК.

Письмом № 07/1227 от 06.09.2016 года АО «Точинвест» сообщило, что срок производства барьерного ограждения переносится на более поздний срок в связи с поломкой матрицы и невозможностью изготовления продукции для 7-Путепровода.

В конце октября 2016 года Стороны согласовывают новог о поставщика барьерного ограждения - ООО «Волгоградстрой», который также задерживал поставку продукции.

В период с октября по декабрь 2016 года Стороны согласовывали параметры шумозащитных экранов

Данные обстоятельства значительно повлияли на сроки производства работ.

В процессе монтажа барьерного ограждения Подрядчиком было установлено, что количество мостового барьерного ограждения, указанное в проекте меньше, чем требуется фактически.

Актом от 15.05.2017 года Заказчиком совместно с подрядчиком установлена необходимость установки дополнительных секций барьерного ограждения.

Письмом № 1187/10 от 25.05.2017 года Заказчик согласовал приобретение и установку дополнительных секций, не учтенных в проекте и смете.

13 июня 2017 года заключено дополнительное соглашение № 4 на дополнительные работы на устройство удерживающих металлических барьерных ограждений на сумму 219 674 рублей.

Дополнительные работы были согласованы, выполнены и приняты Заказчиком, что подтверждается актами выполненных работ.

Стороны согласовали производство дополнительных работ, не входящих в проект

(13.06.2017) уже за пределами сроков выполнения работ по МК. что исключает ответственность Подрядчика за просрочку выполнения работ по МК № 1642.

Выполняя работы по устройству освещения на 7-Путепроводе, Заказчиком совместно с Подрядчиком был составлен Акт № 09-02/2017 года от 10.02.2017 года, которым было установлено:

- тело металлических опор наружного освещения (13штук) имеют коррозию внутренней части, в результате воздействия внешней среды, более 50%;

- деформация сварных швов на теле опор наружного освещения;

- ряд опор имеют деформацию тела, в результате механических воздействий.

Таким образом, комиссией было принято решение о замене опор наружного освещения (13 штук).

Данные работы не были предусмотрены сметной документацией к муниципальному контракту № 1642.

Письмами (№ 69 от 17.02.2017г„ № 209 от 20.04.2017г., № 970/10 от 28.04.2017г.,106/1 от 17.03.2017 г., 586/10 от 17.03.2017г„ 173 от 06.04.2017г) стороны согласовали необходимость дополнительных работ.

01 мая 2017 года заключено дополнительное соглашение № 3 на производство дополнительных работ по монтажу линий наружного освещения на сумму 623 709, 17 рублей.

Дополнительные работы были согласованы, выполнены и приняты Заказчиком, что подтверждается актами выполненных работ.

Стороны согласовали производство дополнительных работ, не входящих в проект

(13.06.2017) уже за пределами сроков выполнения работ по МК, что исключает ответственность Подрядчика за просрочку выполнения работ по МК № 1642.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что нарушение сроков выполнения работ имели место по вине заказчика (сдвиг сроков), а также по обстоятельствам непреодолимой силы, что по правилам пункта 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», освобождает сторону от уплаты неустойки (штрафа, пени).

Подрядчик представил доказательства отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательств по спорному контракту и принятия всех зависящих от него мер к надлежащему исполнению взятых на себя обязательств, являющиеся основанием для освобождения его от ответственности.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Л.А. Кремс