Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А55-35633/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


25 сентября 2024 года

Дело №

А55-35633/2022

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к Администрации сельского поселения Зуевка муниципального района Нефтегорский Самарской области

с участием третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство "Утёвское"

о взыскании 597 850руб. 99коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 29.12.2023 № 27;

от ответчика – представителя ФИО2, доверенность от 25.10.2023 № 365;

от третьего лица – не участвовал, извещен;

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации сельского поселения Зуевка муниципального района Нефтегорский Самарской области о взыскании 597 850руб. 99коп., в том числе задолженность по контракту на энергоснабжение № 14-7485Э от 17.01.2022 за период май-август 2022 года в сумме 572 137руб. 87коп. и пени за период с 21.06.2022 по 17.10.2022 в сумме 25 713руб. 12коп.

Определением суда от 19.01.2022 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство "Утевское".

Определением суда от 27.02.2023 по ходатайству Администрации сельского поселения Зуевка муниципального района Нефтегорский Самарской области о приостановлении производства по делу удовлетворено. Производство по делу № А55-35633/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-14684/2022, рассматриваемого Арбитражным судом Самарской области.

Определением суда от 24.07.2024 производство по делу возобновлено.

Истцом представлено заявление об изменении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную в мае-августе 2022 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 14-7485Э от 09.12.2020 в сумме 572 137руб. 87коп. и пени за период с 21.06.2022 по 30.08.2024 в сумме 292 670руб. 53коп.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.08.2024 до 12.09.2024 до 09час. 05мин. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении размера исковых требований следует принять судом.

Как следует из материалов дела, 09.12.2020 между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ответчиком был заключен контракт на энергоснабжение №14-74853 (далее - Контракт), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 4.3 Контракта ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В мае-августе 2022 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры: № 22053100261/14/14-748531 от 31.05.2022 на сумму 171 116 руб. 69 коп.; № 22063000258/14/14-748531 от 30.06.2022 на сумму 147 413 руб. 41 коп.; № 22073100237/14/14-748531 от 31.07.2022 на сумму 115 340 руб. 07 коп.; № 22083100252/14/14-748531 от 31.08.2022 на сумму 138 267 руб. 70 коп.

Истец указывает, что в связи с нарушением договорных условий за ответчиком образовалась задолженность за потребленную в мае-августе 2022 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 14-7485Э от 09.12.2020 в сумме 572 137руб. 87коп., также ответчику были начислены пени за период с 21.06.2022 по 30.08.2024 в сумме 292 670руб. 53коп.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2024 по делу №А55-14684/2022 вступило в законную силу 13.05.2024 в связи с чем контракт №14-7485Э от 17.01.2022г. считается заключенным с 13.05.2024 при этом разногласия по контракту возникли в части точек поставок и расчета платы за электроэнергию (приложения №2,3.1,4), ответчик не имел возможности оплатить электроэнергию в отсутствие договора, пени подлежат начислению с 13.05.2024. с даты заключения контракта №14-7485Э от 17.01.2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2024 по делу №А55-14684/2022 суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении контракта на энергоснабжение № 14-7485Э от 17.01.2022 г. между администрацией сельского поселения Зуевка муниципального района Нефтегорский Самарской области и Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго», в следующей редакции: преамбулу контракта после слов «именуемые Сторон» дополнить словами «в соответствии с п. 29 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; Приложения № 2, № 3.1, № 4 принял в редакции публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2024 года по делу № А55-14684/2022 в обжалуемой части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2024 по делу №А55-14684/2022 установлено 10.06.2021 Администрация заключила договор аренды №1 с МУП ЖКХ «Утёвкое», согласно которого сооружение коммунального хозяйства: водопроводная сеть, протяженностью 15 704 п.м., расположенная по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, с.Зуевка передано на обслуживание МУП ЖКХ «Утёвское».

10.06.2021  Администрация заключила договор аренды №2 с МУП ЖКХ «Утёвкое», согласно которого сооружение коммунального хозяйства: водопроводная сеть, протяженностью 4 732 п.м., расположенная по адресу: Российская Федерация, Самарская область, Нефтегорский район, с.Верхнесъезжее передано на обслуживание МУП ЖКХ «Утёвское».

По условиям заключенных договоров, Арендатор (МУП ЖКХ «Утёвское») обязан нести расходы по содержанию и эксплуатации объектов аренды.

В связи с этим Администрация исключила из «Перечня энергопринимающих устройств» строки под номерами 4 «Технологическое оборудование скважина с.Зуевка», 5 «Технологическое оборудование скважина с.Зуевка», 6 «Технологическое оборудование скважина с.Верхнесъезжее» и все условия в Приложениях к контракту, которые связаны с указанными объектами аренды.

Вступившими в силу судебными актами по делам №№ А55-39882/2022 и А55-19/2023 вышеуказанные договоры аренды №1 и №2 от 10.06.2021 признаны недействительными.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2023 по делу №А55-27411/2022МУП «ЖКХ «Утевское» отказано в заключении договора энергоснабжения с ПАО «Самараэнерго» в отношении спорных скважин. Разногласия сторон заключались в точках поставки уличного освещения.

Учитывая отсутствие индивидуального учета каждого фонаря, объем потребления уличным освещением в редакции ПАО «Самараэнерго» определяется расчетным способом, на основании расчета сетевой организации.

Доводы ответчика о том, что контракт №14-7485Э от 17.01.2022г. считается заключенным с 13.05.2024г. в связи с чем оплата электроэнергии и начисление пени абонент должен производить только с 13.05.2024г. судом отклоняются поскольку спорным периодом предъявленным к взысканию является  ноябрь-декабрь 2021 года, январь-февраль 2022 года, то есть до заключения вышеуказанного контракта, доказательств отсутствия потребления электрической энергии за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Документы, свидетельствующие о возмездном потреблении энергии, ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленную в мае-августе 2022 года электрическую энергию в сумме 572 137руб. 87коп.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение суммы неустойки судом возможна только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями несоразмерности могут служить чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, правового статуса ответчика, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна, и не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора, в связи с этим суд находит возможным снизить размер неустойки исходя из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что исходя из расчета истца составит сумму 127 248руб. 06коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 



Р Е Ш И Л:

Заявление истца об изменении размера исковых требований принять судом.

Взыскать с Администрации сельского поселения Зуевка муниципального района Нефтегорский Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 699 385руб. 93коп., в том числе задолженность в сумме 572 137руб. 87коп. и неустойка в сумме 127 248руб. 06коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 957руб. 00коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов