Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А27-4014/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-4014/2020
город Кемерово
10 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Металл-Сервис», г.Междуреченск, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные горные технологии», г.Москва, ОГРН <***>

о взыскании 1 166 576,11 руб. задолженности, 70 082,61 руб. неустойки, суммы судебных расходов (с учетом принятого к рассмотрению ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 9.01.2020, паспорт, копия диплома о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2020, паспорт, копия диплома о высшем юридическом образовании.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Металл-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные горные технологии» (далее – ответчик) о взыскании 1 166 576,11 руб. задолженности, 70 082,61 руб. неустойки по состоянию на 3.07.2020, суммы судебных расходов (с учетом принятого к рассмотрению ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ).

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате принятых работ.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по следующим основаниям:

истец необоснованно включает в сумму основной задолженности, а так же производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 167 568,49 руб. по спецификации № 26 от 03.10.2019г. и акту выполненных работ № 168 от 10.10.2019, так как эти документы не подписаны ответчиком, и соответственно, момент оплаты не наступил;

представлен контррасчет процентов по состоянию на 22.06.2020;

договор на оказание юридических услуг заключен с ФИО2, а исковое заявление подписано ФИО4, соответственно, разработкой искового заявления занимался иной представитель;

не возражал против распределения суммы судебных расходов в разумных пределах.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что между ООО «Металл-Сервис» и ООО «Инновационные горные технологии» был заключен Договор оказания услуг от

08.01.2019 г. N 16/19 (далее - Договор № 16/19), согласно которому Истец (Подрядчик) обязался по заявкам Ответчика (Заказчик) оказать услуги, определенные в п. 1.2 Договора, а Ответчик обязался оплатить указанные услуги в размере стоимости, определенной в спецификации, в течение 10 рабочих дней, с даты подписания акта выполненных работ (п.3.1, 3.2 Договора).

Пунктом 1.2 договора согласованы следующие виды услуг (работ) – наплавка, расточка отверстий, восстановление соединений, сварочные работы, ремонт радиаторов, ремонт порывов на шинах, изготовление запасных частей, механическая обработка металла, плазменная резка металла, изготовление металлоконструкций.

Истец в период с 04.03.2019 по 02.12.2019 выполнил предусмотренные Договором работы, а Ответчик указанные работы принял, что подтверждается следующими документами:

№

Сумма, руб.

Наименование договорного

Акт выполненных работ

Счет-фактура ( № ,

п/п

документа ( № , дата)

( № , дата)

дата)

1.

№ 027 от 05.03.2019

№ 027 от 05.03.2019

10 421,99

Спецификация № 01 от

04.03.2019

2.

№ 035 от 20.03.2019

№ 035 от 20.03.2019

26 179,27

Спецификация № 02 от

20.03.2019

3

№ 054 от 15.04.2019

№ 054 от 15.04.2019

34 799,47

Спецификация № 03 от

03.03.2019

4

№ 055 от 16.04.2019

№ 055 от 16.04.2019

75 771,05

Спецификация № 04 от

11.04.2019

5

№ 056 от 16.04.2019

№ 056 от 16.04.2019

4 260,85

Спецификация № 05 от

15.04.2019

6

№ 064 от 06.05.2019

№ 064 от 06.05.2019

38 643,34

Спецификация № 06 от

25.04.2019

7

№ 065 от 06.05.2019

№ 065 от 06.05.2019

20 875,52

Спецификация № 07 от

25.04.2019

8

№ 080 от 27.05.2019

№ 080 от 27.05.2019

26 021,54

Спецификация № 08 от

13.05.2019

9

№ 084 от 03.06.2019

№ 084 от 03.06.2019

97 835,22

Спецификация № 09 от

28.05.2019

10

№ 089 от 11.06.2019

№ 089 от 11.06.2019

72 079,06

Спецификация № 10 от

28.05.2019

11

№ 090 от 11.06.2019

№ 090 от 11.06.2019

53 842,32

Спецификация № 11 от

05.06.2019

12

№ 100 от 02.07.2019

№ 100 от 02.07.2019

34 795,94

Спецификация № 12 от

05.06.2019

13

№ 101 от 02.07.2019

№ 101 от 02.07.2019

18 023,88

Спецификация № 13 от

17.06.2019

14

№ 102 от 02.07.2019

№ 102 от 02.07.2019

6 101,04

Спецификация № 14 от

14.06.2019

15

№ 105 от 03.07.2019

№ 105 от 03.07.2019

318 970,74

Спецификация № 15 от

16

№ 118 от 19.07.2019

№ 118 от 19.07.2019

348 160,25

Спецификация № 16 от

05.07.2019

17

№ 119 от 19.07.2019

№ 119 от 19.07.2019

117 766,37

Спецификация № 17 от

16.07.2019

18

№ 125 от 26.07.2019

№ 125 от 26.07.2019

59 353,91

Спецификация № 18 от

26.07.2019

19

№ 127 от 29.07.2019

№ 127 от 29.07.2019

93 992,28

Спецификация № 19 от

25.07.2019

20

№ 133 от 12.08.2019

№ 133 от 12.08.2019

198 415,97

Спецификация № 20 от

07.08.2019

21

№ 136 от 16.08.2019

№ 136 от 16.08.2019

43 691,16

Спецификация № 21 от

12.08.2019

22

№ 142 04.09.2019

№ 142 04.09.2019

27 892,64

Спецификация № 22 от

22.08.2019

23

№ 146 от 09.09.2019

N° 146 09.09.2019

173 393,60

Спецификация № 23 от

04.09.2019

24

№ 151 от 13.09.2019

N° 151 от 13.09.2019

326 247,27

Спецификация № 26 от

06.09.2019

25

№ 162 от 03.10.2019

N° 162 от 03.10.2019

37 517,43

Спецификация № 25 от

30.09.2019

26

№ 168 от 10.10.2019

№ 168 от 10.10.2019

167 568,49

Спецификация № 26 от

03.10.2019

27

№ 174 от 05.11.2019

N° 174 от 05.11.2019

42 883,66

Спецификация № 27 от

10.10.2019

28

N° 186 от 02.12.2019

№ 186 от 02.12.2019

120 284,88

Спецификация № 28 от

29.11.2019

В соответствие с п. 2.2, 2.2.2 Договора № 16/19 от 08.01.2019г. Заказчик обязан соблюдать порядок оплаты работ, оговоренный в п. 3.2 указанного договора.

Согласно п. 3.2 Договора № 16/19 Заказчик производит оплату за выполненные работы акта выполненных работ и счет-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ.

Однако в нарушение п. п. 2.2.2, 3.2 Договора № 16/19 по настоящее время Ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплачивает выполненные работы, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 12.11.2019г.

Претензию Истца от 21.10.2019г. (исх. № 043) о погашении до 31.10.2019г. задолженности по оплате выполненных работ Ответчик оставил без ответа, в добровольном порядке оплату задолженности не произвел.

Кроме того, не смотря на отсутствие претензий по качеству и сроку выполненных работ, Ответчик не подписывает и не возвращает в адрес Истца выполненные и принятые им услуги:

на сумму 37 517,43 руб. (Спецификация № 25 от 30.09.2019, Акт выполненных работ № 162 от 03.10.2019, счет-фактура № 162 от 03.10.2019); на сумму 167 568,49 руб. (Спецификация № 26 от 03.10.2019, акт выполненных работ № 168 от 10.10.2019,

счет-фактура № 168 от 10.10.2019), на сумму 42 883,66 руб. (Спецификация 27 от 10.10.2019, акт выполненных работ № 174 от 05.11.2019, счет-фактура № 174 от 05.11.2019); на сумму 120 284,88 руб. Спецификация 28 от 29.11.2019, акт выполненных работ № 186 от 02.12.2019, счет-фактура № 186 от 02.12.2019).

Направленные Истцом в связи с указанными обстоятельствами письма исх. № 047 от 13.11.2019г. и исх. № 068 от 31.01.2020г., полученные Ответчиком, но также отставлены без ответа.

22.11.2019г. истцом направлена претензия в адрес Ответчика - по месту нахождения, а также по почтовому адресу, указанному в договоре. Данная претензия также оставлена без ответа.

03.02.2020г. повторно направлена ответчику претензия по месту нахождения, а также по почтовому адресу, указанному в договоре.

На момент подачи искового заявления неоплаченная Ответчиком задолженность перед Истцом составляет 1 166 576,11 рублей.

Оценив условия заключённых сторонами договоров, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежит регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельство выполнения работ подтверждено истцом документально, то с учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключенных сторонами договоров следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вместе с тем, материалы дела не располагают доказательствами оплаты, наличие предъявленной ко взысканию задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, при таких обстоятельствах иск в части суммы основной задолженности подлежит удовлетворению.

В части возражений ответчика по спецификации № 26 от 3.10.2019 и акту выполненных работ № 168 от 10.10.2019 суд отмечает, что спецификация и акт выполненных работ неоднократно направлялись на рассмотрение и подписание Заказчику, что подтверждается Письмом от 13.11.2019 (исх. № 047), Претензией от 31.01.2020 (исх. № 068), однако последним не представлено доказательств обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ и их оплаты.

Наряду с этим, выполнение Истцом работ с надлежащим качеством и в срок подтверждается тем, что отремонтированное по Спецификации № 26 от 03.10.2019 и акту выполненных работ № 168 от 10.10.2019 оборудование (рукоять экскаватора Kamatsu РС1250) было принято Ответчиком 17.10.2019 согласно товарно-транспортной накладной № 283.

Факт приемки указанного оборудования из ремонта представителем Ответчика в судебном заседании не оспаривался, доказательств предъявления претензий по качеству работ не представлено, что свидетельствует о немотивированном уклонении ответчика от подписания Спецификации № 26 от 03.10 2019 и оплаты выполненных работ по акту № 168 от 10.10.2019 на сумму 167 568,49 руб.

Заказчик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства и обязан оплатить выполненные и принятые работы, если немотивированно уклонился от подписания акта приемки, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по Спецификации № 26 от 03.10.2019 и акту № 168 от 10.10.2019 заявлено истцом правомерно.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.5, 7.4 Договора № 16/19 за невыполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя по настоящему договору обязательств Исполнитель и Заказчик несут имущественную ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 18.10.2019 по 3.07.2020 в общем размере 70 082,61 рублей, при этом ООО «Металл-Сервис» принят во внимание контррасчет ответчика, представленный в отзыве на исковое заявление.

Проверив расчет процентов истца, с учетом требования по Спецификации № 26 от 03.10.2019 и акту № 168 от 10.10.2019 на сумму 167 568,49 рублей, не включенного ответчиком в свой контррасчет, суд полагает его арифметически верным и не нарушающим права ответчика, в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению по расчёту ООО «Металл-Сервис» в размере 70 082,61 за период с 18.10.2019 по 3.07.2020 (стр. 3 возражений на отзыв ответчика от 30.06.2020).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Согласно статье 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя ФИО2 на общую сумму 40 250 рублей.

Между ООО «Металл-Сервис» и ФИО2 заключен Договор на оказание юридических услуг от 09.02.2020, в рамках которого услуг Исполнитель обязуется совершить следующие действия:

подготовить для направления в адрес ООО «Инновационные горные технологии» претензии, письма, требования и т.п. документы с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования взыскания задолженности;

подготовить процессуальные документы: исковое заявление, расчет требований, в том числе неустоек и штрафов, предусмотренных условиями Договора № 16/19 от 08.01.2019, сформировать перечень и пакет документов, обосновывающих требования и т.п.;

осуществить правовое сопровождение Заказчика в процессе досудебного и судебного разбирательства, включая участие в переговорах и представление интересов Заказчика в суде;

на свое усмотрение осуществляет иные действия, направленные на надлежащее исполнение услуг (п.1.2 Договора).

В рамках исполнения договора об оказании юридических услуг от 09.01.2020 ФИО2 (Исполнителем по Договору) совершены действия и оказаны следующие услуги:

1

Анализ документов, связанных с

116 документов на 124 листах

исполнением Договора № 16/19

2

Подготовка проектов писем, претензий

Претензия от 31.01.2020 исх. № 067

и иных документов (в рамках

Претензия от 31.01.2020 исх. № 068

досудебного урегулирования,

Сопроводительное письмо от 05.02.2020 исх. № 069

предусмотренного п.7.3 Договора №

Претензия от 18.03.2020 исх. № 084

16/19 от 08.01.2019)

3

Исковое заявление от 06.02.2020 исх. № 068 на 10

Подготовка проекта искового заявления

листах

с расчетами требований, в том числе

расчет неустойки

4.

документов на 150 листах

Сформирован перечень и пакет

документов, обосновывающих

требования

5.

Подготовка заявлений об уточнении,

Заявление от 29.05.2020 (об увеличении размера

увеличении исковых требований

исковых требований) с приложением расчета

неустойки на 6л.

Заявление от 23.06.2020 (об увеличении размера

исковых требований) с приложением расчета

неустойки на 7л.

6.

Подготовка иных заявлений, отзывов,

ходатайство об отложении судебного заседания от

возражений, формирование пакета

30.04.2020 на 2л.,

обосновывающих документов

заявление о взыскании судебных расходов от

29.05.2020 с приложением на 7л.,

заявление об увеличении размера судебных расходов

от 02.07.2020 с приложением на 8л.,

возражения на Отзыв Ответчика на исковое

заявление с приложением на 7л.

5

Правовое сопровождение Заказчика в

консультирование специалистов Заказчика - 20

процессе досудебного разбирательства

устных консультаций,

участие в переговорах по урегулированию спора в

досудебном порядке,

анализ представленных документов,

- подготовка проектов доверенностей на

представление интересов,

- подготовка проекта договора на оказание

6

Представление интересов Заказчика в

- Участие в судебных заседаниях 04.06.2020,

суде

25.06.2020, 03.07.2020,

- представление документов в суд, уточнение

требований / расчетов,

- представление интересов Заказчика в суде,

правовое сопровождение

Оплата услуг произведена Заказчиком - ООО «Металл-Сервис» 28.05.2020 в порядке п. 3.2 Договора, который предусматривает уплату Заказчиком Исполнителю цены договора путем перечисления (внесения) денежных средств на счет, указанный Исполнителем, либо через кассу Заказчика, либо иным другим способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.

Факт несения Истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается платежными поручениями № 95 от 28.05.2020г., № 96 от 29.05.2020, выпиской по банковскому счету ООО «Металл-Сервис» за 28-29.05.2020 на сумму 40 250 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании, возражая против удовлетворения заявления о распределении судебных расходов в указанной части обратил внимание суда на подписание искового заявления иным представителем, а также не возражал против применения к размеру судебных расходов минимальных ставок вознаграждения, рекомендованных Решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5.

Действительно, исковое заявление от 06.02.2020 подписано иным представителем Истца - ФИО4, которая, также указана в Доверенности № 01/20 от 09.01.2020 наряду с ФИО2, но в отличии от ФИО2 не имеет юридического образования.

Доверитель - ООО «Металл-Сервис» в одинаковой мере предоставил права ФИО4 и ФИО2 по представлению своих интересов в суде, однако это не может служить доказательством того, что проект искового заявления был подготовлен не ФИО2, с которой заключен Договор оказания юридических услуг.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, возражения ответчика в части чрезмерности размера судебных расходов, арбитражный суд, основываясь на своем внутреннем убеждении, полагает, что является разумной и обоснованной и подлежащей взысканию с истца стоимость понесенных ответчиком расходов в общем размере 40 250 рублей за составление досудебной претензии (3000 рублей), искового заявления (7000 рублей), участие в трех судебных заседания (30 000 рублей) и составление иных процессуальных документов (250 рублей), при этом суд отмечает, что взыскиваемый размер судебных расходов не выходит за пределы минимальных ставок вознаграждений, рекомендованных Решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5.

Истцом также предъявлены ко взысканию почтовые расходы в размере 2 418,43 рублей и оплата стоимости бензина в размере 18 326,88 рублей.

Факт несения судебных расходов в данной части подтверждается договорами от 26.07.2017 и от 24.01.2019, путевыми листами, транзакционным отчетом, расчетом расхода топлива, чеками об оплате, почтовыми квитанциями.

В части взыскания расходов по направлению почтовой корреспонденции возражений со стороны ответчика не поступило.

В части стоимости транспортных расходов судом установлено, что Истец территориально находится в г. Междуреченске Кемеровской области, представитель Истца ФИО2 также проживает по месту постоянной регистрации в г. Междуреченске, что подтверждается паспортными данными и сведениями, указанными в Договоре на оказание юридических услуг от 09.01.2020.

Регулярное сообщение между городами Кемеровской области Междуреченск и

Кемерово осуществляется автобусами, перевозки обеспечивает ГУ «КузбассПассажирАвтоТранс».

Согласно общедоступных сведений, размещенных на сайте: https://kpat.ru, первый рейс по маршруту Междуреченск (автовокзал) - Кемерово (автовокзал) отправляется в 05.час. 20 мин., расчетное время прибытия в Кемерово 10час. 45 мин.

Время следования на общественном транспорте от автовокзала г. Кемерово до Арбитражного суда Кемеровской области (ул. Красная д.8) около 15 минут.

Таким образом, у представителя Истца не было реальной возможности своевременно прибыть к началу судебных заседаний 04.06.2020, 25.06.2020 и 03.07.2020.

В связи с этим Истец был вынужден обеспечивать доставку представителя к назначенному времени автотранспортом ООО «Металл-Сервис».

В этих целях используется автомобиль истца TOYOTA LAND CRUSER 200, регистрационный номер <***> КЕМ, принадлежность которого подтверждаются следующими документами: Свидетельство о регистрации транспортного средства № 4235 268755, Паспорт транспортного средства серии 78УХ № 173181, Договор купли-продажи № ОВ/Ф-15129-06-01-ВЫК-01 от 26.07.2017.

Автомобиль согласно Приказа № 17 от 09.01.2020 закреплен за работником ООО «Металл-Сервис» ФИО5

Управление автомобилем в указанные дни 04.06.2020, 25.06.2020, 3.07.2020 осуществлялось также работником ООО «Металл-Сервис» - ФИО5, что подтверждается путевыми листами № 6 от 04.06.2020, № 8 от 25.06.2020, № 12 от 3.07.2020.

Согласно Расчета расхода топлива для автомобиля марки TOYOTA LAND CRUSER 200, регистрационный номер <***> КЕМ, утвержденного директором ООО «Металл-Сервис» ФИО6 09.01.2020, на указанный автомобиль норма расхода топлива в летнее время составляет 25 л на 100 км.

Согласно данных путевых листов № 6 от 04.06.2020, № 8 от 25.06.2020, № 12 от 3.07.2020 пробег автомобиля в указанные дни составляет 624 км в день, норма расхода ГСМ составляет 156 л.

Заправка автомобиля осуществляется в соответствие с условиями Договора № КМ034094938 от 24.01.2019, заключенного между ООО «Металл-Сервис» и ООО «Газпромнефть-Корпоративные продажи», в рамках которого Истце переданы топливные карты, в том числе топливная карта 7005830011894771 (акт прием-передачи топливных карт от 05.08.2019).

Согласно Транзакционного отчета ООО «Газпромнефть-Корпоративные продажи», полученного в соответствие с условиями Договора № КМ034094938 от 24.01.2019 по средствам Личного кабинета ООО «Металл-Сервис» с сайта www.opti-24.com,

04.06.2020 по топливной карте 7005830011894771 была совершена покупка Товара - АИ-92 в количестве 100л по цене 39,16 руб./л;

25.06.2020 по топливной карте 7005830011894771 была совершена покупка Товара - АИ-92 в количестве 120л по цене 39,16 руб./л.

На основании указанных данных стоимость заправки составит 18 326, 88 руб., исходя из следующего расчета: 18 326, 88 = 156 * 39,16 * 3, где 156 л - средний расход топлива в день 39,16 руб. - цена топлива АИ-92, а 3 - количество дней судебных заседаний.

Следовательно, расходы Истца, связанные с доставкой представителя в судебные заседания, составляют 18 326, 88 руб. и подлежат удовлетворению в заявленной части.

Таким образом, заявление о взыскании суммы судебных расходов в части оплаты услуг представителя в размер 40 250 рублей, транспортных расходов в размере 18 326,88 рублей и почтовых расходов в размере 2 418,43 рублей подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме; в связи с увеличением суммы исковых требований сумму государственной пошлины, подлежащей доплате в бюджет, суд также относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные горные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл-Сервис» 1 166 576,11 рублей задолженности, 70 082,61 рублей неустойки, всего – 1 236 658,72 рублей, а также 25 109 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 60 995,31 рублей судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные горные технологии» в доход федерального бюджета 258 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.11.2019 7:35:56

Кому выдана Козина Ксения Викторовна