Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А65-29848/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-29848/2022

Дата принятия решения – 16 февраля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика мороженого "Славица", г.Набережные Челны; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Союзснаб", г.Красногорск; (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 451 056 руб. 64 коп. убытков.

с участием:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 01.09.2021

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 25.11.2022, ФИО4 представитель по доверенности от 08.06.2022, ФИО5 представитель по доверенности от 22.01.2021

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика мороженого "Славица", - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Акционерному обществу "Союзснаб", - о взыскании 3 451 056 руб. 64 коп. убытков.

Истец в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ непосредственно в судебное заседание представил отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фабрика мороженого «Славица» (Истец) и АО «Союзснаб» (Ответчик) был заключен договор поставки №980-КАЗ-15 от 01.04.2015 г.

Согласно п.1.1 договора, поставщик обязуется передать Покупателю сырье для пищевой промышленности (далее - "Товар"), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Покупатель обязуется его принять и оплатить.

Согласно п.1.2 договора, количество, ассортимент (номенклатура) и цена Товара определяется в соответствии с накладными и счетами-фактурами, подписанными Сторонами, которые являются неотъемлемой частью договора.

Поставщик обязуется поставить Товар в срок, указанный в согласованной Сторонами заявке Покупателя (п.2.2).

Согласно п.3.1 договора, если иное не согласовано Сторонами в письменной форме, цена единицы Товара, а также общая стоимость конкретной партии Товара устанавливается в российских рублях и указывается в накладной и счет - фактуре.

Согласно Приложению №1 от 15.11.2021 г. стороны согласовали поставку Товара - Глазурь для мороженого Классика 519 шоколадная в количестве 60 000 кг, по цене за 1 кг 2,91 USD, всего на общую сумму 174 600 USD, сроки поставки: 5 неделя 2022 года - 20 000 кг, 8 неделя 2022 г. - 40 000 кг.

Согласно Приложению №2 от 01.02.2022 г. стороны согласовали поставку Товара - Глазурь для мороженого Классика 519 шоколадная в количестве 60 000 кг, по цене за 1 кг 2,92 USD, всего на общую сумму 175 200 USD, сроки поставки: 15 неделя 2022 года - 20 000 кг, 16 неделя 2022 г. - 20 000 кг, 17 неделя 2022 года - 20 000 кг.

Товар по Приложению №1 от 15.11.2021 г. к Договору со сроком поставки 5 неделя 2022 г. в количестве 20 000 кг поставлен ответчиком, что подтверждается товарной накладной №872 от 28.01.2022 г. на сумму 58 200 USD; со сроком поставки 8 неделя 2022 г. в количестве 40 000 кг поставлен с просрочкой 26 календарных дней, что подтверждается товарной накладной №3408 от 25.03.2022 г. на сумму 58 200 USD, товарной накладной №3465 от 25.03.2022 г. на сумму 58 200 USD.

Истцом обязательства по оплате исполнены по платежным поручениям №567430 от 11.02.2022 г. на сумму 4 341 591,81 руб., №1226 от 12.04.2022 г. на сумму 4 639 876,68 руб., №1286 от 14.04.2022 г. на сумму 3 700 000 руб., №1287 от 14.04.2022 г. на сумму 200 000 руб., №1297 от 15.04.2022 г. на сумму 760 502,89 руб.

Товар по Приложению №2 от 01.02.2022 г. к Договору со сроками поставки: 15 неделя 2022 г. в количестве 20 000 кг, 16 неделя 2022 г. в количестве 20 000 кг, 17 неделя 2022 г. в количестве 20 000 кг ответчиком не был поставлен.

Недопоставка составила 60 000 кг.

Истец письмами исх. №78 от 21.04.2022 г., исх. № 87 от 11.05.2022 г. потребовал от ответчика надлежащим образом исполнить обязательства по Договору и произвести поставку товара.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Письмом исх.№160 от 21.06.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность и предложением расторгнуть договор.

Вышеуказанная претензия была оставлена адресатом без ответа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара, истец был вынужден заключить замещающую сделку и приобрести аналогичный товар - Глазурь для мороженого шоколадная в количестве 60 000 кг у третьего лица ООО «Торгово-производственная компания» (ООО «ТИК») по более высокой цене.

Таким образом, стоимость Товара по условиям Договора с Ответчиком (Приложение №2 от 01.02.2022 г.) - 175 200 USD/11 098 943,36 рублей по курсу ЦБ РФ.

Стоимость Товара по условиям Спецификации от 15.07.22 г. к Договору поставки №ТПК-ФМС047 от 11.09.2020 г. с ООО «ТПК» - 14 550 000 рублей.

Итого убытки в виде разницы между установленной ценой и ценой по совершенной взамен сделке составляют - 3 451 056,64 рублей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 524 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 520 ГК РФ предусмотрено, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Закрепленные статьей 520 ГК РФ правомочия покупателя являются специальными мерами оперативного воздействия, особенность которых состоит в возможности их одностороннего применения без расторжения договора.

По смыслу пункта 1 статьи 393.1 и пункта 1 статьи 524 ГК РФ замещающей является сделка, которая совершена взамен нарушенного основного договора. Таким образом, для квалификации сделки в качестве замещающей необходимо доказать, что сторона использовала соответствующую сделку с целью заменить нарушенный контрагентом основной договор.

При взыскании убытков в порядке названных норм в предмет доказывания входят обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения должником договора, что повлекло его досрочное прекращение и необходимость заключения кредитором взамен его аналогичного договора для приобретения у иного поставщика сопоставимых товаров, то есть наличие причинно-следственной связи между неисполнением должником обязательств по первоначальному договору и заключением кредитором замещающей сделки, факт приобретения кредитором сопоставимого товара взамен предусмотренного расторгнутым договором и по разумной цене в разумный срок.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить в их совокупности следующие обстоятельства: наличие и размер убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

При этом добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Требования о возмещении убытков, причиненных покупателю в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенным сделкам, подлежит удовлетворению, если между неисполнением поставщиком обязательства по поставке товара и расходами покупателя на его приобретения по более высокой, но разумной цене, у третьего лица имеется причинно-следственная связь.

Как установлено судом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара, истец был вынужден заключить заключить сделку и приобрести аналогичный товар - Глазурь для мороженого шоколадная в количестве 60 000 кг у третьего лица ООО «Торгово-производственная компания» (ООО «ТПК») по более высокой цене.

Стоимость Товара по условиям Договора с ответчиком - 175 200 USD/11 098 943,36 рублей по курсу ЦБ РФ.

Стоимость Товара по условиям Спецификации от 15.07.22 г. к Договору поставки №ТПК-ФМС047 от 11.09.2020 г. с ООО «ТПК» - 14 550 000 рублей.

Факт поставки товара ООО «Торгово-производственная компания» истцу подтвержден материалами дела, оплачен платежными поручениями.

Расчет суммы убытков произведен истцом исходя из разницы между установленной ценой (по договору №980-КАЗ-15 от 01.04.2015) и ценой по совершенной взамен сделке (по договору от 11.09.2020 №ТПК-ФМС047) и составляют - 3 451 056 руб. 64 коп.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств возникновения убытков по иной причине, равно как и доказательств чрезмерного несоответствия цены замещающих сделок с учетом всех обстоятельств дела и совершения сделок не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, установив, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара повлекло за собой возникновение у истца убытков, вызванных необходимостью заключения иной сделки взамен спорной и последующего приобретения товара у иного поставщика по завышенной цене, поскольку факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, размер убытков и причинная связь между наступившими убытками и нарушением поставщиком обязательств подтверждены документально, требование истца о взыскании 3 451 056 руб. 64 коп. убытков является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.


руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Союзснаб", г.Красногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика мороженого "Славица", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 451 056 руб. 64 коп. убытков и 40 255 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Ю.Н. Галеева