Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А40-252436/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-252436/16-137-2240
г. Москва
22 мая 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИК Инвест» (ОГРН 1123256014584, ИНН 3250532500, дата регистрации 02.08.2012, 241520, область Брянская, район Брянский, село Супонево, улица Фрунзе, дом 83 А, офис 317)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Русское поле» (ОГРН 1135745000038, ИНН 5705004109, дата регистрации11.06.2013, 303720, область Орловская, район Верховский, поселок городского типа Верховье, улица Ленина, д.74)

о взыскании задолженности в размере 2 189 985 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 14.08.2016г.,

от ответчика – не явились, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «ИК Инвест» (далее – ООО «ИК Инвест», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Русское поле» (далее – ООО «Русское поле», ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа в размере 2 189 985 руб. 00 коп., из которых: сумма невозвращенных займов размере 1 050 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займами в сумме 604 835 руб. 00 коп., пеня (неустойка) за невозврат сумм займов в размере 535 150 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственную пошлины в размере 33 950 руб. 00 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. На дату рассмотрения дела отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Материалами дела установлено, что между ООО «ИК Инвест» (Займодавец) и ООО «Русское поле» (Заемщик), заключены следующее договора займа:

Договор займа №06-05 от 06.05.2015 (далее – Договор займа-1), сумма займа – 350 000 руб. 00 коп. (платежное поручение №111 от 06.05.2015), срок возврата – не позднее 31.05.2015;

Договор займа №04-06 от 04.06.2015 (далее – Договор займа-2), сумма займа – 350 000 руб. 00 коп. (платежное поручение №133 от 04.06.2015), срок возврата – не позднее 30.06.2015;

Договор займа №22-06 от 22.06.2015 (далее – Договор займа-3), сумма займа – 350 000 руб. 00 коп. (платежное поручение №149 от 22.06.2015), срок возврата – не позднее 22.07.2015.

Общие условия пользования заемными денежными средствами Заемщиком отражены в п. 1.3 Договора займа-1, Договора займа-2 и Договора займа-3, которые тождественны, а именно: «За пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в следующих размерах с 1 по 15 день пользования займом 8% (восемь процентов) годовых, с 1 6 дня пользования займом в размере 40% (сорок процентов) годовых».

Ответчик в нарушение сроков, установленных п. 1.1 и п. 3.1 Договора займа-1, Договора займа-2 и Договора займа-3, не возвратил ООО «ИК Инвест» займы по указанным договорам в размере 1 050 000 руб. 00 коп.

Истец в связи с нарушением ответчиком условий Договора займа-1, Договора займа-2 и Договора займа-3 по возврату заемных денежных средств направил в его адрес письменную претензию №31 от 06.10.2016г., которая оставлена без ответа со стороны ответчика. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ИК Инвест» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку материалами дела подтверждены факты получения ответчиком займов в размере 1 050 000 руб. 00 коп., а также нарушение срока возврата займов согласно условиям Договора займа-1, Договора займа-2, Договора займа-3, то требования истца в части взыскания задолженности по указанным договорам займа, в том числе основного долга в размере 1 050 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование заемными средствами в размере 604 835 руб. 00 коп. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расчет взыскиваемых сумм основного долга и процентов за пользование займом судом проверен, признан арифметически и методологически составленным верно.

В случае невозврата суммы займа в срок, определенный пунктом 3.1 договора, Заемщик уплачивает по письменному требованию Займодавца пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. Уплата неустойки не освобождает Заемщика от уплаты суммы займа и процентов за период фактического пользования займом (п. 4.1 Договоров займа 1,2,3).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств своевременного исполнения обязательств по Договору займа-1, Договору займа-2, Договору займа-3 суду не предоставил, в связи с чем требование истца о взыскании пени (неустойки) в размере 535 150руб. 00 коп. рассчитанной по состоянию на 19.11.2016 после проверки представленного расчета, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 807, 810, 819 ГК РФ, статьями 30, 65,70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИК Инвест» задолженность в размере 2 189 985 (два миллиона сто восемьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп., из которых: сумма займов в размере 1 050 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займами в сумме 604 835 руб. 00 коп., пени за не возврат сумм займов в размере 535 150 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 950 (тридцать три тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1