Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А46-3033/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3033/2022
18 июля 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 июля 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Угольвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 342 031 руб. 90 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>),


в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 (паспорт гражданина РФ, диплом),

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Угольвест» (далее - ООО «Угольвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй» (далее - ООО «Квантор-Строй», ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 9 518 398 руб. 47 коп., 823 633 руб. 43 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2022 вышеуказанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», третье лицо).      

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства Администрации г. Омска (далее – ДГХ, третье лицо).

В судебном заседании 12.07.2022 от АО «Омскэлектро» поступил отзыв, в котором указано на заключение договоров на выполнение подрядных работ между ответчиком и третьим лицом, указано на наличие разногласий по объемам и стоимости выполненных по данным договорам работ в связи с выявлением недостатков.

15.07.2025 от ДГХ поступили возражения на исковое заявление, согласно которому ответчик не исполнил условия договора и допустил просрочку в исполнении обязательств.

В судебном заседании 09.08.2022 от АО «Омскэлектро» поступили дополнения, согласно которым от ответчика документы, подтверждающие привлечение соисполнителей не поступало, документы по замене субподрядчиков не поступали.

В судебном заседании 20.10.2022 ответчиком представлены письменные пояснения, в которых указано на преюдициальное значение спора, рассматриваемого в рамках дела № А46-7968/2022.

В судебном заседании 23.11.2022 ответчиком представлены письменные пояснения, в которых указано, что расчеты за услуги генерального подряда производятся путем зачета взаимных требований при расчетах за выполненные работы. Также отмечено выполнение работ на меньшую сумму. С учетом указанного, задолженности перед истцом ответчик не имеет.

13.12.2022 от ООО «Труд» поступила исполнительная документация, истребованная определением суда от 23.11.2022.

Определением от 23.01.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-7968/2022.

10.06.2025 от ответчика поступили письменные пояснения, согласно которым с ООО «Квантор-Строй» вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Омской области по делам № А46-7968/2022 и №А46-18882/2024 было взыскано неосновательное обогащение за не выполненные работы на МЖД по адресам: 21- ая Амурская д. 18 и ул. Челюскинцев 83А в сумме 652 578, 73 рубля. С учетом указанного, а также фактической оплаты работ истцу на сумму 7 790 000 руб., стоимости ген подрядных работ в размере 1 316 958 руб. 01 коп., задолженность у ООО «Квантор_Строй» перед ООО «Угольвест» отсутствует.

Протокольным определением от 11.06.2025 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании ответчик требования не признал.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о судебном разбирательстве, в том числе, путем размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

10.11.2020 между ООО «Квантор-Строй» (подрядчик) и ООО «Угольвест» (субподрядчик) был заключен договор № КС-Уг/09-2020 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, выполнение работ по договору включает в себя – строительно-монтажные работы. Виды и объемы работ, а также требования к ним определяются Сторонами в Приложениях к данному Договору.

Из пункта 2.1 Договора следует, что стоимость работ согласована сторонами на дату заключения договора в размере, предусмотренном в Приложении к данному договору отдельно для каждого объекта.

Согласно пункту 2.2 Договора, при расчете за выполненные работы Субподрядчик оплачивает Подрядчику вознаграждение за оказанные услуги генерального подряда в размере 15% с учетом НДС 20% цены договора, указанной в п. 2.1. (в случае уменьшения объема работ или увеличения, вознаграждение подрядчика будет варьироваться от фактически выполненных работ, принятых Заказчиком), предъявленной Подрядчику к оплате согласно счету-фактуре Субподрядчика и подписанному Акту о приемке выполненных работ (КС-2), Справки стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Расчет за услуги генерального подряда производится путем зачета взаимных требований при расчетах за выполненные работы.

К договору были согласованы локальные сметные расчеты по выполнению работ на следующих объектах – многоэтажные жилые дома по адресу: <...>, по адресу: <...>, <...>, <...>.

Как указывает истец, ООО «Угольвест» выполнило работы по договору, согласно условиям договора сдало объекты приемочной комиссии.

ООО «Угольвест» письмом от 02.09.2021 направило в адрес ООО «Квантор-Строй» на подписание следующие документы:

по МЖД по адресу: <...>: акт по форме КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 02.08.2021; справка по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 02.08.2021; счет-фактура № 10 от 02.08.2021; локальный сметный расчет; на общую сумму 5 820 930 руб. 25 коп;

по МЖД по адресу: <...>: акт по форме КС-2 о приемке выполненных работ № 7 от 20.08.2021; справка по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 20.08.2021; корректировочный счет-фактура № 9 от 20.08.2021 к счету-фактуре № 1 от 11.01.2021; локальный сметный расчет; соглашение об изменении стоимости № 1 от 20.08.2021 к акту об оказании услуг № 1 от 11.01.2021; на общую сумму 2 791 719 руб.;

по МЖД по адресу: <...>: акт по форме КС-2 о приемке выполненных работ № 5 от 16.08.2021; справка по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 16.08.2021; счет-фактура № 12 от 16.08.2021; локальный сметный расчет; на общую сумму 2 143 105 руб. 86 коп.;

по МЖД по адресу <...>: акт по форме КС-2 о приемке выполненных работ № 3 от 09.08.2021; справка по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 09.08.2021; счет-фактура № 11 от 09.08.2021; локальный сметный расчет; на общую сумму 4 834 162 руб. 66 коп..

Как указывает истец, работы выполнены на общую сумму 15 589 917 руб. 77 коп.

Как указано в пункте 7.1 договора аванс по договору в размере 30% осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика отдельно по каждому объекту.

По пункту 7.2 договора окончательный платеж производится путем перечисления денежных средств на расчётный счет субподрядчика в течение 30 календарных дней с момента окончания проверки департаментом актов о приемке выполненных работ по капитальному ремонту (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), за вычетом аванса, услуг ген. подряда и штрафов.

Как следует из пункта 11.5 договора за нарушение сроков расчета по договору подрядчик обязан уплатить субподрядчику неустойку в размере 1/300 ключевой ставки установленной Центральным банком Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательств от просроченной суммы, подлежащей к оплате.

В адрес ООО «Квантор-Строй» была направлена досудебная претензия от 22.10.2021 № 1.22/10-21, согласно которой Субподрядчик требовал произвести оплату задолженности за исполнение обязательств по Договору № КС-Уг/09-2020 от «10» ноября 2020 года в размере 10 018 398 (Десять миллионов восемнадцать тысяч триста девяносто восемь) руб. 47 коп., а также оплату пени за нарушение обязательства, предусмотренной п. 11.5 договора в течение 5 (Пять) рабочих дней с момента получения настоящей претензии.

В ответ на досудебную претензию ООО «Угольвест» Ответчиком было направлено письмо № 189 от 16.11.2021, в котором Ответчик выразил несогласие с полученными документами ввиду того, что данные ООО «Угольвест», указанные в актах и справках КС-2 и КС-3 не сходятся с данными, имеющимися у ООО «Квантор-Строй».

Как указывает истец, задолженност ответчика за выполненные работы составляет 9 518 398 руб. 47 коп. Также истцом произведено начисление неустойки в размере 823 633 руб. 43 коп.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как следует из пункта 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 15 589 917 руб. 77 коп.

Направление актов для подписания в адрес заказчика подтверждается материалами дела, последним не оспаривается.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В рассмотренном случае именно ответчик обязан подтвердить обоснованность отказа от приемки работ (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В исковом заявлении ООО «Угольвест» указывает, что сумма выполненных работ подлежащих оплате составляет: по адресу: ул. 21-я Амурская, д.28Д – 2 791 719 руб.

В обоснование своих требований Истец ссылается на направление 20.08.2021 г. КС-2 и КС-3 Ответчику.

Вместе с тем, по данному МКД имеется подписанная между сторонами КС-2 от 11.01.2021г. на сумму 2 067 602, 15 рублей, которая принята Заказчиком.

Как указывает истец, стоимость выполненных работ на объекте по адресу: ул. Труда, д. 3 составляет 5 820 930, 25 рублей.

Вместе с тем, сумма принятая основным Заказчиком по специализированным работам выполняемым ООО «Угольвест», а именно АО «Омскэлектро» и подлежащая оплате в соответствии с пунктом 2.2 Договора составляет 4 469 953, 65 рублей.

Как указывает истец, стоимость выполненных работ на объекте по адресу: ул. 21-я Амурская, д 18 составляет 2 143 105, 86 рублей.

Вместе с тем, сумма принятая основным Заказчиком по специализированным работам выполняемым ООО «Угольвест», а именно АО «Омскэлектро» и подлежащая оплате в соответствии с пунктом 2.2 Договора составляет 1 435 774 рублей.

Как указывает истец, стоимость выполненных работ на объекте по адресу: ул. Челюскинцев, д.83А составляет 4 834 162, 66 рублей.

Вместе с тем, сумма принятая основным Заказчиком по специализированным работам выполняемым ООО «Угольвест», а именно АО «Омскэлектро» и подлежащая оплате в соответствии с пунктом 2.2 Договора составляет 1 458 969 рублей.

Как указывает ответчик, последним произведена оплата выполненных работ на сумму 7 790 000 руб., что истцом не оспаривается.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Омской области по делам № А 46-7968/2022 и №А46-18882/2024 было взыскано неосновательное обогащение за не выполненные работы на МЖД по адресам: 21- ая Амурская д. 18 и ул. Челюскинцев 83А в сумме 652 578, 73 рубля.

Также, учитывая установленное в пункте 2.2 Договора условие о том, что расчет за услуги генерального подряда производится путем зачета взаимных требований при расчетах за выполненные работы, суд полагает необходимым учитывать стоимость генподрядных услуг при определении задолженности за выполненные работы.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Частью 1 статьи 706 ГК РФ предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 2.2 Договора, при расчете за выполненные работы Субподрядчик оплачивает Подрядчику вознаграждение за оказанные услуги генерального подряда в размере 15% с учетом НДС 20% цены договора, указанной в п. 2.1. (в случае уменьшения объема работ или увеличения, вознаграждение подрядчика будет варьироваться от фактически выполненных работ, принятых Заказчиком), предъявленной Подрядчику к оплате согласно счету-фактуре Субподрядчика и подписанному Акту о приемке выполненных работ (КС-2), Справки стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Расчет за услуги генерального подряда производится путем зачета взаимных требований при расчетах за выполненные работы.

Таким образом, подписав спорный договор, стороны выразили свое согласие с установленными им условиями, в том числе, в части установления стоимости и порядка оплаты услуг генподряда.

Из правового подхода Верховного суда Российской Федерации, изложенного в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), пункта 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), сальдирование происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика. Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой, то есть установить сальдо взаимных предоставлений, являющееся не зачетом встречных требований, а способом расчета размера итогового платежа, которое, по своей сути, должно происходить автоматически, не требует дополнительного волеизъявления стороны.

При этом, как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.06.2021 № 305-ЭС19-17221(2), сальдирование может иметь место как в рамках одного договора, так и в условиях нескольких взаимосвязанных договоров, когда определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо в части).

Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.

Действия, направленные на установление указанного сальдо взаимных предоставлений, не являются сделкой, которая может быть оспорена, в том числе и по правилам статьи 61.2 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности субподрядчика, так как в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения.

В толковании понятия сальдирования, данном Верховным Судом Российской Федерации, сальдирование происходит автоматически, вне зависимости от констатации данного факта судом или посредством иной внесудебной фиксации, поскольку стороны по строительству крупных объектов не подразумевают получение денежного встречного предоставления за поставленное оборудование в привязке к договору подряда, а изначально предусматривают зачет как форму расчетов.

Таким образом, осуществляя расчеты в соответствии с условиями заключенных договоров, кредитор не может получить предпочтение перед другими кредиторами, поскольку изначально его воля не направлена на формирование дебиторской задолженности.

Сальдирование обязательств сторон не приводит к преимущественному удовлетворению требований, ввиду отсутствия намерения создания дебиторской задолженности изначально.

Как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 N 305-ЭС18-3914, от 12.12.2019 N 305-ЭС19-12031 и пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Более того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации сальдирование происходит автоматически, вне зависимости от констатации данного факта судом или посредством иной внесудебной фиксации.

В практике высших судебных инстанций является устоявшимся материально-правовое толкование норм о прекращении обязательств зачетом, согласно которым зачет в российском гражданском праве имеет ретроактивное действие (ex tunc) (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований», пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», далее - Постановление № 6).

В частности, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету. Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о состоявшемся зачете встречных обязательств сторон по уплате задолженности за выполненные работ, а также стоимости ген подрядных услуг. При этом, обязательства считаются прекращенными с момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает на стороне ответчика задолженности за выполненные работы, в связи с наличием на момент возникновения задолженности по оплате выполненных работ встречного обязательства субподрядчика по оплате генподрядных услуг на сумму 1 316 958 руб. 01 коп., а также с учетом установленных в рамках дел № А46-7968/2022 и №А46-18882/2024 обстоятельств наличия неосновательного обогащения вследствие выполнения работ не в полном объеме в размере 652 578 руб. 73 коп.

Истцом не представлено доказательств выполнения работ на сумму, превышающую размер оплаты выполненных работ (7 790 000 руб.), с учетом исключения задолженности по оплате генподрядных услуг (1 316 958 руб. 01 коп.), неосновательного обогащения (652 578 руб. 73 коп.), а также подтвержденной материалами дела стоимости выполненных работ (9 432 298 руб. 80 коп.).

По смыслу статей 9, 65 АПК РФ обычный стандарт доказывания, применимый в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств («разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей»), предполагает удовлетворение требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Состав таких доказательств должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных опровергающим лицом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента (определение Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004 (2).

Представленными в материалы дела доказательствами факт выполнения работ на сумму, указанную истцом, не подтверждается, а также опровергается установленными в рамках дела № А46-7968/2022, А46-18882/2024 обстоятельствами.

Достоверность и допустимость представленных ответчиком первичных документов, в том числе подписанных со стороны АО «Омскэлектро», в ходе судебного разбирательства не опровергнута.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения объема и стоимости выполненных работ не заявлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Угольвест».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Угольвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Угольвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 74 710 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          Е.А. Чекурда