Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А40-307967/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 г. Дело № А40-307967/19-156-2303

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫДАЙ И ПАРТНЕРЫ" (Адрес: 111024, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВИАМОТОРНАЯ, ДОМ 10, КОРПУС 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2005, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОРПОРАЦИЯ ТЭН" (Адрес: 111024, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВИАМОТОРНАЯ, ДОМ 10, КОРПУС 1, КОМНАТА 50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 2 041 951 руб. 64 коп.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 г. (диплом рн 2659 от 04.07.2003 г.), представитель ФИО3 по доверенности от 14.02.2020 г. (диплом рн 4504 от 30.06.2004 г.),

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности № 002-113 от 02.07.2019 г. (диплом рн 15638 от 26.10.2002 г.).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЫДАЙ И ПАРТНЕРЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "КОРПОРАЦИЯ ТЭН" о взыскании убытков в размере 2 041 951 руб. 64 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ВиП» являлось собственником помещений в здании, находящемся по адресу: <...>, к 1 (далее - Здание): - помещения с кадастровым номером 77:04:0001005:6307, расположенного на 13 этаже, право собственности перешло от ООО «ВиП» к ООО «Лайт Кредит» 12.09.2019 года; - помещения с кадастровым номером 77:04:0001005:6310, расположенного на 14 этаже, право собственности перешло от ООО «ВиП» к ООО «Аравия» 12.03.2019 года; - помещения с кадастровым номером 77:04:0001005:6309, расположенного на 15 этаже, право собственности перешло от ООО «ВиП» к ООО «Аравия» 13.12.2018 года; - помещения с кадастровым номером 77:04:0001005:6306, расположенного на 3 этаже, право собственности перешло от ООО «ВиП» к ООО «Джи-Кор Рус» 22.10.2019 года

Помещения на указанных этажах сданы Истцом в аренду 3-м лицам.

Между АО Корпорация «ТЭН» (Исполнитель, Ответчик) и ООО «ВиП» (Заказчик, Истец) заключены два Договора возмездного оказания услуг: - договор возмездного оказания услуг от 01.10.2017г. - оказание Исполнителем услуг по эксплуатации 13, 14, 15, 16 этажей Здания; - договор возмездного оказания услуг от 25.08.2014г. - оказание Исполнителем услуг по эксплуатации 3 этажа Здания (Приложение № 6) (далее -Договоры).

Пунктом 1.1 договоров исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению эксплуатации здания в целом в соответствии с нормативами, в том числе расположенных в нем помещений общего оборудования, обеспечивающего снабжение помещений (операционные услуги).

В данные услуги входит эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание инженерных сетей и оборудования в местах общего пользования, в том числе системы кондиционирования и вентиляции, слаботочные системы.

П. 2.1.3. договоров устанавливает обязанность исполнителя оказывать услуги в течение всего срока действия договоров с требуемой периодичностью, а так же по мере возникновения необходимости, в зависимости от вида оказываемых услуг согласно условиям договора.

Истец указывает, что в 2018 году в период с мая по август включительно температура воздуха поднималась до +35 градусов, в связи с тем, что центральная система кондиционирования и вентиляции Здания находилась в неисправном состоянии.

Как уже указывалось выше, Истец сдавал принадлежащие ему не праве собственности помещения в аренду:

Между ООО «ВиП» и ООО «КРАФТЕР-ЦФО» заключен договор аренды нежилого помещения № 33/2017 от 01.11.2017).

В соответствии с условиями договора ООО «КРАФТЕР-ЦФО» приняло в аренду помещение на 13 этаже Здания.

07.08.2018 года от ООО «КРАФТЕР-ЦФО» поступила претензня № б/н и уведомление о расторжении № 258.

Как указано в уведомлении в период с мая по август 2018 года ввиду фактически нефункционирующей системы кондиционирования температура в помещениях находится в значений, прямо исключаемых в качестве допустимых нормами трудового законодательства в абсолютном выражении превышающими 35°С.

Арендатор, ссылаясь на п.п. «а» п.5.6. Договора, уведомлял Истца о расторжении дог истечение 30 дней с момента получения уведомления.

Истцом, арендатору предоставлена скидка к арендной плате за период сентябрь, октябрь 2018 года на общую сумму 1 052 933 руб. 34 коп., что подтверждается подписанным Дополнительным соглашением 28.08.2018г. к договору аренды нежилого помещения № 33/2017г.

Так же, между ООО «ВиП» и ООО «Профресурс» заключен договор аренды нежилого помещения № 42/2017 от 15.12.2018.

В соответствии с условиями договора ООО «Профресурс» приняло в аренду помещение на 14 этаже Здания.

18.07.2018 года от ООО «Профресурс» поступила претензия, в соответствии с которой арендатор указывает на скрытые недостатки помещения: система кондиционирования работает в режиме вентилирования и не работает в системе охлаждения. Работники не могут работать из-за повышенного температурного режима, оргтехника работает с перебоями (из-за перегрева).

Истцом, арендатору предоставлена скидка к арендной плате за август, сентябрь 2018 года на общую сумму 474 576 руб., что подтверждается подписанным Дополнительным соглашением № 1 от 01.08.2018г. к договору №42/2017 от 15.12.2017г

Так же, предоставлена скидка для ООО «КЕДР», принадлежащему группе компаний «Профресурс» за август, сентябрь 2018 года на общую сумму 106 005 руб. 66 коп. о чем подписано Дополнительное соглашение № 1 от 01.08.2018г. к договору аренды нежилого помещения № 53/2018 от 13.03.2018г.

Между ООО «ВиП» и ЗАО «СИГНИ ГРУП» заключен договор аренды нежилого помещения № 49/2018 от 01.02.2018.

В соответствии с условиями договора ЗАО «СИГНИ ГРУП» приняло в аренду помещение на 15 этаже Здания.

ООО «ВиП» предоставило ЗАО «СИГНИ ГРУП» скидку к арендной плате за период май-август 2018 года в размере 408 436 руб., что подтверждается подписанным Дополнительным соглашением № 1 от 01.09.2018г. к договору аренды нежилого помещения № 49/2018 от 01.02.2018г.

Таким образом, истцом произведен общий расчет убытков в размере 2 041 951 руб. 64 коп. из-за ненадлежащего исполнения ответчиком договора и, как следствие, предоставления скидок своим арендаторам.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст. 723, 783 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от 3 возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами истца ввиду следующего.

Как указывает истец, обстоятельствами, на основании которых Истец был вынужден предоставить скидку своим арендаторам явилось нарушение температурного режима в помещениях арендаторов, было зафиксировано в период с 01.05.2018г. по 31.10.2018г. При этом, данное нарушение было вызвано ненадлежащим исполнением своих обязательств Ответчиком по Договорам возмездного оказания услуг б/н от 25.08.2014г. и от 01.10.2017г. (далее по тексту – Договоры).

Акт от 29.06.2018г. о неисправности работы кондиционерного и вентиляторного оборудования, представленный Истцом в качестве доказательства обстоятельств, повлекших за собой причинение убытков, составлен работниками без вызова и участия уполномоченного представителя Ответчика.

Доказательств о том, что при составлении акта присутствовал представитель ответчика, истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

В штатном расписании АО «Корпорация ТЭН» ставка старшего инженера-электрика отсутствует, в том числе на дату составления акта. Кроме того, не указано, каким именно приборами производилась фиксация температуры, имеют ли они соответствующую сертификацию.

Одностороннее утверждение Истца о том, что температурный режим помещений не соответствовал нормативам не может выступать в качестве надлежащего доказательства. Кроме того, исковые требования заявлены Истцом в отношении периода с 01.05.2018г. по 31.10.2018г., тогда как акт составлен в отношении только одного дня - 29.06.2018г.

В соответствии с условиями договоров возмездного оказания услуг АО «Корпорация ТЭН» (Исполнитель) обязуется оказывать операционные услуги, которые включают в себя эксплуатацию, текущий ремонт и обслуживание инженерных сетей и оборудования в местах общего пользования, в том числе системы кондиционирования вентиляции, слаботочные системы. Капитальный ремонт указанных систем не входит в компетенцию Исполнителя.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Условиями договоров на ответчика не возложена обязанность капитального ремонта установленных в здании систем, в том числе системы кондиционирования.

Также следует отметить, что в исковом заявлении Истец указал период, в котором температура воздуха в помещениях здания составляла 30-35 градусов Цельсия, однако период скидок, на предоставление которых Истец ссылается в качестве обоснования размера убытков распространяется на период с 01.05.2018г. по 31.10.2018г.

С учетом того, что в заключении не указана причины превышения температуры воздуха оптимальных и допустимых значений, ими могут выступать несоблюдение Истцом в том числе строительных и санитарных норм и правил при осуществлении перепланировки и количественном размещении работников во вновь устроенных помещениях.

В уведомлении исх.№55 от 09.08.2018г., на которое ссылается Истец указана только информация о том, что будут производиться работы по измерению параметров микроклимата в БЦ «Авиа Плаза», никаких сведений о том, что осмотр и фиксацию будет производить эксперт, а также, куда следует явиться представителю Ответчика, уведомление не содержит. У Истца также отсутствует подтверждение вручения данного уведомления Ответчику.

Также следует отметить, что по информации, содержащейся в заключении эксперта указано, что осмотр производился 10 и 13 августа (в течение 2 дней), однако информация о конкретных данных, полученных в результате каждого замера в заключении эксперта отсутствует, что является основанием считать данное заключение недостоверным.

В соответствии с п.1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

С учетом того, что проведение капитального ремонта не является договорной обязанностью Ответчика, убытки, причиненные Истцу состоянием системы вентиляции и кондиционирования не вызваны неисполнением или ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств.

Истец, являясь одним из собственников помещений в здании БЦ «Авиа Плаза» имел право и возможность инициировать проведение общего собрания собственников по вопросу проведения капитального ремонта систем вентиляции и кондиционирования, однако таких действий не предпринял. Кроме того, Истец полностью оплатил все оказанные Ответчиком услуги за период с мая по ноябрь 2018г., никаких исковых требований о ненадлежащем оказании Ответчиком услуг и возврате уплаченных за данный период денежных средств в адрес Ответчика не поступало, в судебном порядке не рассматривалось.

Также следует отметить, что в соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, Истцом не доказаны: факт ненадлежащего оказания Ответчиком услуг по договорам, наличие причинно-следственной связи между действиями Ответчика и причиненными убытками, вина Ответчика в причинении ему убытков.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 210, 309-310, 393, 723, 783 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 71, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.