Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А65-23638/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23638/2021


Дата принятия решения – 14 декабря 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кармалы", Нижнекамский район, с.Кармалы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 670 000 руб. долга, 76 078 руб. 98 коп. процентов,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кармалы", Нижнекамский район, с.Кармалы о взыскании 5 670 000 руб. долга, 76 078 руб. 98 коп. процентов.

Ответчиком отзыв на иск применительно к ст.131 АПК РФ не представлен.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания, поскольку ведутся переговоры с истцом о погашении основного долга.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, учитывая срок рассмотрения дела в суде с 21.09.2021, а также ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, который не подтвердил намерения сторон урегулировать спор.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, каких-либо дополнительных доказательств относительно предмета спора не представили.

В порядке ст.156 АПК РФ заседание проведено в отсутствие сторон.

Ответчиком доказательств уплаты долга и процентов не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, истец на основании разовых сделок купли-продажи аммиачной селитры в соответствии с универсальными передаточными документами: №13094 от 16.04.2021 на сумму 378 000 руб., №13096 от 16.04.2021 на сумму 378 000 руб., №13102 от 17.04.2021 на сумму 378 000 руб., №13103 от 17.04.2021 на сумму 378 000 руб., №13163 от 18.04.2021 на сумму 378 000 руб., №13164 от 18.04.2021 на сумму 378 000 руб., №13211 от 19.04.2021 на сумму 378 000 руб., №13212 от 19.04.2021 на сумму 189 000 руб., №13303 от 22.04.2021 на сумму 378 000 руб., №13304 от 22.04.2021 на сумму 378 000 руб., №13411 от 23.04.2021 на сумму 378 000 руб., №13412 от 23.04.2021 на сумму 378 000 руб., №13537 от 27.04.2021 на сумму 378 000 руб., №13538 от 27.04.2021 на сумму 378 000 руб., №13547 от 28.04.2021 на сумму 189 000 руб., №13548 от 28.04.2021 на сумму 378 000 руб., №14768 от 20.05.2021 на сумму 378 000 руб., №14769 от 20.05.2021 на сумму 378 000 руб., №14770 от 20.05.2021 на сумму 378 000 руб., №14771 от 24.05.2021 на сумму 378 000 руб., №14772 от 24.05.2021 на сумму 189 000 руб., №14778 от 25.05.2021 на сумму 378 000 руб., №14779 от 25.05.2021 на сумму 378 000 руб., №14780 от 25.05.2021 на сумму 189 000 руб., №14781 от 25.05.2021 на сумму 189 000 руб., №15236 от 27.05.2021 на сумму 189 000 руб., №15233 от 27.05.2021 на сумму 378 000 руб., №15238 от 27.05.2021 на сумму 378 000 руб., №15242 от 28.05.2021 на сумму 189 000 руб., №15243 от 28.05.2021 на сумму 378 000 руб., №15244 от 28.05.2021 на сумму 378 000 руб., №15249 от 29.05.2021 на сумму 378 000 руб., №15250 от 29.05.2021 на сумму 378 000 руб., №15261 от 31.05.2021 на сумму 189 000 руб. (л.д.10-27), поставил ответчику товар на общую сумму 11 340 000 руб.

Ответчик полученную продукцию оплатил частично по платежным поручениям №744 от 21.04.2021 и №896 от 18.05.2021 в размере 5 670 000 руб.

18 августа 2021 года истец в адрес ответчика направил претензию об оплате задолженности (л.д.29-30, 35).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции исполнил частично, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Судом установлено, что универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве товара, имеется усиленная электронная подпись ответчика в системе электронного документооборота с системы 1С-ЭДО, расшифровка подписи юридического лица - получателя, то есть все необходимые реквизиты.

Таким образом, состоявшийся факт передачи товара является разовой сделкой купли-продажи, следовательно, в данном случае применяются нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что факт поставки товара судом установлен, подтверждается материалами дела (универсальными передаточными документами), доказательства полного погашения долга ответчиком в порядке ст.ст.9, 65 АПК РФ не представлены, суд считает требование о взыскании долга в размере 5 670 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 078 руб. 98 коп. за период с 01.07.2021 по 17.09.2021.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка в оплате судом установлена, что ответчиком документально не опровергнуто, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 078 руб. 98 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кармалы", Нижнекамский район, с.Кармалы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 670 000 руб. долга, 76 078 руб. 98 коп. процентов, 51 730 руб. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяК.П. Андреев