Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А67-9379/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 9379/2022

15.02.2023


24.01.2023

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при проведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лес-Экспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НАФТА ГРУПП» (ИНН5403054449, ОГРН <***>)

о взыскании 811 253,52 руб.,

при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 31.03.2022 (до перерыва)

от ответчика не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лес-Экспорт» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «НАФТА ГРУПП» с исковым заявлением о взыскании 639 824,40 руб., из которых 639 824,40 руб. – основной долг, 304 556,41 руб. неустойки за период с 07.07.2021 по 25.10.2022.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, в судебном заседании был объявлен перерыв, после перерыва стороны в судебное заседание не явились, извещены. Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ провел судебное заедание без участия сторон.

Истец ко времени судебного заседания через систему мой арбитр представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 639 824,40 руб. – основного долга, 168 273,82 руб. неустойки за период с 12.07.2021 по 31.03.2022, 3155,30 руб. процентов по 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 25.10.2022.

Заявление принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела между ООО «Лес-Экспорт» (покупатель) и ООО «НАФТА ГРУПП» (продавец) заключен договор купли-продажи № 18/052021-1 от 18.05.2021, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить горюче-смазочные материалы (ГСМ), далее по тексту Товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 8-9).

Согласно спецификация к договору, товар должен быть поставлен до 10.07.2021

Покупатель производит 100% предварительную оплату за Товар на основании счета Продавца (если иные условия оплаты не прописаны в приложении к данному договору на отгрузку товара) (п. 4.1)

ООО «Лес-Экспорт» произвел предварительную оплату товара в общей сумме 4 583 360 руб. согласно платежным поручениями: № 1190 от 19.05.2021г. - 500000руб., №1594 от 01.07.2021 – 1 800 000 руб., № 1650 от 05.07.2021 - 2 283 360 руб. (л.д. 11-13);

Ответчик поставил продукцию на сумму 3 943 535,60 руб., что представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и товарно-транспортными накладными (л.д. 17-34).

Поскольку остальная продукция, предусмотренная договором поставлена не была, истец претензией от 15.09.2022 уведомил о необходимости возвратить сумму предварительной оплаты в размере, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 15).

Ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик доказательства передачи оплаченного товара или возврата истцу суммы предварительной оплаты за продукцию в размере 639 824,40 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за товар в размере 639 824,40 руб. является обоснованным.

В соответствии с п. 6.3. договора поставки, в случае нарушения сроков поставки товара при условии, что предварительно оплаченные денежные средства не возвращены, Продавец уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой поставки товара истец правомерно в соответствии с пунктом 6.3 договора поставки начислил неустойку в размере 0,1 % от стоимости недоставленного товара за каждый день просрочки в сумме 168 273,82 руб. период с 12.07.2021 по 31.03.2022.

Расчет неустойки судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Оснований для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, заявление об уменьшении неустойки ответчиком не представлено.

В связи с тем, что истец в одностороннем порядке отказался от договора претензией от 15.09.2022, истцом истец исчислил ответчику проценты на сумму предоплаты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2022 по 25.10.2022 в размере 3155,30 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательства уплаты процентов представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, государственная пошлина в связи с уточнением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАФТА ГРУПП» (ИНН5403054449, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лес-Экспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 639 824,40 руб. основного долга, 168 273,82 руб. неустойки, 3155,3 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 796 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 827 049,52 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАФТА ГРУПП» (ИНН5403054449, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 429,07 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Д.А. Гребенников