Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А40-78325/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-78325/21-33-588
г. Москва
06 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Регион Климат»

к ИП ФИО2

о взыскании суммы основного долга в размере 155 691, 76 рублей, неустойки в размере 14 049, 12 рублей

при участии в судебном заседании:

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы основного долга в размере 155 691, 76 рублей, неустойки в размере 14 049, 12 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами 30.11.2020г. был заключен договор поставки № ДП-1245, согласно условиям которого поставщик обязался поставить товар, покупатель обязался принять и своевременно оплачивать поставленный товар.

Согласно п. 4.1. Приложению № 1 к Договору: «Информация о цене Товара устанавливается действующим прейскурантом (справочником) цен Поставщика и предоставляется Покупателю по его запросу посредством факсимильной связи, электронной почты или иным согласованным Сторонами способом. Покупатель подтверждает, что при заключении Договора был ознакомлен с прайс-листами Поставщика.».

Согласно п. 4.2. Приложению № 1 к Договору: «Окончательная цена на поставляемый Товар формируется в Счета, выставляемом Покупателю на поставку каждой партии Товара, путем указания цены прейскуранта с учетом скидок, определяемых условиями Договора, приложениями и дополнительными соглашениями к нему. Указанная цена включает в себя налог на добавленную стоимость.».

Согласно п. 4.3. Приложению № 1 к Договору: «Оплата Товара производится в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Фактом оплаты Товара считается зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.».

Согласно условиям Договора Поставщик поставил, а Покупатель должен был принять и оплатить поставленное.

В рамках Договора Поставщиком был поставлен товар на сумму 155 691,76р. по следующим товарным накладным: УПД 01 -00123609 17 от 10.12.2020; УПД 01 -00123 894 17 от 10.12.2020; УПД 01 -00129114 17 от 23.12.2020;УПД 01 -00131476 17 от 28.12.2020;УПД 01 -00132001 17 от 29.12.2020;УПД 01 -00132827 17 от 30.12.2020.

Истец выполнил условия договора надлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако задолженность погашена не была, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно расчету Истца проверенного судом задолженность ответчика составляет 155 691,76 руб.

Ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено, сумму основного долга не оспорил.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 14 049,12 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.2. Приложению № 1 к Договору: «В случае просрочки Покупателем осуществления расчетов, указанных в Договоре (в том числе предоплаты), Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного или несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты. Оплата пени не освобождает Покупателя от исполнения своих обязательств по Договору.».

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в заявленном размере принимается судом к удовлетворению.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.».

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты не представлено, наличие задолженности подтверждается материалами дела, отзыв не представлен, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Регион Климат» сумму основного долга в размере в размере 155 691,76 руб., неустойку в размере 14 049,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 092 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина