Решение от 15 апреля 2018 г. по делу № А70-15623/2017

8/2018-33860(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-15623/2017
г. Тюмень
16 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 16 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению

ООО «Управляющая компания «Микрорайон «Тюменский» к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков в размере 232 448 руб. 00 коп., о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб., при участии:

представитель истца – ФИО2 на основании доверенности от 20 марта 2018г.,

установил:

ООО «Управляющая компания «Микрорайон «Тюменский» (далее также истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» (далее также ответчик) о взыскании убытков в размере 232 448 руб. 00 коп., о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Согласно представленному отзыву спорное помещение не поименовано в полисе по страхованию гражданской ответственности от 08.02.2016 № 431-745-007311/16; истцом не доказано, что спорное нежилое помещение входит в состав дома 28 по ул.В.Гольцова. Также ответчик считает завышенными расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.07.2016 произошло затопление нежилого помещения № 4, расположенном в жилом многоквартирном доме по адресу: <...>, в результате которого причинён ущерб имуществу ФИО3.

Данный факт подтверждается актом о затоплении от 04.04.2016. Согласно акту причиной аварии послужил свищ на трассе холодного водоснабжения в цокольном помещении.

Указанный жилой дом находится на техническом обслуживании и в управлении ООО «Управляющая компания «Микрорайон «Тюменский» на основании договора от 01.06.2013 № 3/ВГ-28.

Деятельность Управляющей компании по управлению названным домом застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом страхования гражданской ответственности вследствие недостатков работ (услуг) по управлению многоквартирными домами от 08.02.2016 № 431-745- 007311/16 (период действия с 09.02.2016 по 08.02.2017).

По факту затопления Управляющая компания как страхователь обратилась в СПАО «Ингосстрах» в интересах ФИО3, что подтверждается уведомлением от 05.08.2016.

01.09.2016 Кузнецова А.В. обратилась в Управляющую компанию с претензией о возмещении ущерба, причинённого в результате затопления.

В связи с тем, что ущерб ФИО3 не возмещен, пострадавшая сторона обратилась в Ленинский районный суд г.Тюмени с исковым заявлением о возмещении убытков к ООО «УК «Микрорайон «Тюменский». СПАО «Ингосстрах» привлечено к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 01.03.2017 по делу № 2-1568/2017 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «УК «Микрорайон «Тюменский» в пользу ФИО3 взыскана стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 192 400 руб., расходы по проведению оценки в размере 19 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5048 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере 1000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

05.05.2017 Управляющая компания произвело возмещение ущерба, причинённого ФИО3 в результате затопления, и судебных издержек в сумме 232 448 руб., о чем свидетельствует инкассовое поручение от 05.05.2017 № 760229.

Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ООО «УК «Микрорайон «Тюменский» в адрес СПАО «Ингосстрах» 05.10.2017 направило досудебную претензию, которая оставлена без исполнения.

В рассматриваемом случае поскольку решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 01.03.2017 по делу № 2-1568/2017 с ООО «УК «Микрорайон «Тюменский» в пользу ФИО3 по указанному страховому случаю взыскана в числе прочего стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 192 400 руб., расходы по проведению оценки в размере 19 000 руб., данное решение суда Управляющей компанией исполнено, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 192 400 руб. и расходы на оценку в размере 19 000 руб.

При этом арбитражный суд отклоняет довод ответчика о том, что спорное нежилое помещение не поименовано в полисе по страхованию гражданской ответственности от 08.02.2016 № 431-745- 007311/16 и не входит в состав дома 28 по ул.В.Гольцова, поскольку согласно приказу Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 08.07.2010 № 10-46914 принадлежащее ФИО3 нежилое помещение площадью 78,8 кв.м. расположено на цокольном этаже жилого дома № 28 по ул.Василия Гольцова и названному нежилому помещению присвоен адрес: <...>.

В свою очередь многоквартирный дом 28 по ул.Василия Гольцова в г.Тюмени указан в Приложении № 1 к полису № 431-745-007311/16.

Остальные заявленные в иске денежные суммы, которые взысканы судом общей юрисдикции в рамках вышеуказанного гражданского дела, а именно, расходы по составлению претензии в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5048 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере 1000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., не могут быть взысканы со страховой компании в настоящем деле, поскольку они не являются убытками управляющей компании и возникли в связи с тем, что ею в добровольном порядке не были выплачены убытки пострадавшей ФИО3, которая в этой связи вынуждена была обратиться в суд общей юрисдикции.

По настоящему же делу кроме исковых требований, истцом заявлено требование о взыскании 15000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя истец представил договор на организацию правовой помощи от 01.11.2017 № 31, заключенный между истцом и ИП ФИО4, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 01.11.2017 № 31 на сумму 15 000 руб.

В соответствии с материалами дела представитель Общества ФИО4 составлял и представлял в суд исковое заявление с соответствующими приложениями, а также участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 20 февраля 2018г.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Арбитражный суд считает судебные расходы в размере 15000 руб. разумными и подтверждёнными, поскольку ответчиком не представлено доказательств их чрезмерности.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для частичного удовлетворения исковых требований.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением при цене иска 232 448 руб. истец уплатил государственную пошлину в размере 7 648,96 руб. Между тем при цене иска 211 400 руб. (192 400 + 19000) истцу следовало уплатить государственную пошлину в размере 6 956,35 руб.

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 324,48 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 956,35 руб.

Руководствуясь ст. 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Управляющая компания «Микрорайон «Тюменский» денежные средства в размере 233 356, 35 руб., из них стоимость восстановительного ремонта в размере 192 400 руб., расходы на оценку в размере 19 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 6 956, 36 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО «Управляющая компания «Микрорайон «Тюменский» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 324, 48 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Коряковцева О.В.