Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А76-16062/2019

Арбитражный суд Челябинской области 454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16062/2019
18 сентября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2019 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковом заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импорт Логистик» к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК» о взыскании неустойки.

В судебное заседание явились: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Импорт Логистик» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК» о взыскании задолженности в размере 113 998 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 251,07 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

От истца по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика долг в размере 113 998 руб., неустойку в размере 5 107,20 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. (л.д.111-112).

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принял уточнения исковых требований.

Определением арбитражного суда от 17.05.2019 заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением арбитражного суда от 15.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание, судебное заседание, назначенное на 17.09.2019, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.111-112).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 22.11.2018 № 18-1075у.

Ответчик, в представленной отзыве сумму основного долга не оспаривает, с размером процентов не согласен по доводам, изложенным в отзыве (л.д.103-104).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Импорт Логистик» (продавец) и ООО «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» (покупатель) заключен договор поставки от 22.11.2018 № 18-1075у, в соответствии с которым ПРОДАВЕЦ обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность ПОКУПАТЕЛЯ Продукцию (Товар), указанную в Спецификации к настоящему договору, а ПОКУПАТЕЛЬ в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную Продукцию.

К договору сторонами заключена спецификация от 22.11.2018 № 1 (л.д.15), согласно которой Общая стоимость продукции: 113 988 руб. 00 коп. в т.ч. НДС.

Согласно п.2 указанной спецификации срок оплаты осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты получения партии продукции Покупателем.

В соответствии с условиями пункта 5.4 договора в случае нарушения одной из Сторон своих обязательств по настоящему договору другая Сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% (ноль целых две сотых процента) от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% (пять процентов) от суммы неисполненного обязательства.

Пунктом 6.2 предусмотрено, что все споры, возникшие между сторонами по настоящему договору или з связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. Претензионный порядок рассмотрения споров обязателен. Срок для ответа на полученную претензию устанавливается в 30 (тридцать) дней. Претензия и ответ на претензию направляются заказным письмом с уведомлением о вручении почтового отправления.

Во исполнение обязательств по договорам истец произвел ответчику поставку товара в сумме 113 988 руб., что подтверждается товарной накладной № 241 от 19.12.2018 (л.д.16).

О получении товара ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в указанной товарной накладной № 241 от 19.12.2018 (л.д.16).

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец произвел ответчику поставку товара в сумме 113 988 руб., что подтверждается товарной накладной № 241 от 19.12.2018 (л.д.16).

Ответчиком в срок оплата не произведена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.03.2019 (л.д.19-24) с требованием оплаты задолженности, неустойки.

Таким образом, за ответчиком числиться задолженность в размере 113 988 руб.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду на сумму 113 988 руб. не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 113 988 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в размере 5 107,20 руб.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями пункта 5.4 договора в случае нарушения одной из Сторон своих обязательств по настоящему договору другая Сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% (ноль целых две сотых процента) от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% (пять процентов) от суммы неисполненного обязательства.

Истцом расчет неустойки с учетом заявления об уточнении размера исковых требований (л.д.57), произведен следующим образом:

113 988 х 22,8 х 224 = 5 107,2 руб. Где: 113 998 - сумма задолженности; 22,8 руб. - 0,02% от суммы задолженности;

224 - количество дней просрочки (с 22.01.19г. по 02.09.19г.); 5 699.4 - 5% от суммы задолженности.

Суд считает, что период неустойки следует исчислять с 19.01.2019, поскольку срок оплаты (30 календарных дней) с момента поставки (19.12.2018) истек 18.01.2019. При этом истцом неустойка исчислена с 22.01.2019 по 02.09.2019. Количество дней просрочки составляет 224 дня.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен и не оспорен.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 5 107,20 руб. за период с 22.01.2019 по 02.09.2019.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч.2, ч.5 ст.110 вышеназванного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,

взыскиваются арбитражным подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с

рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных расходов представлены – договор оказания юридических услуг от 07.03.2019 (л.д.93-95), акт выполненных работ от 24.04.2019 (л.д.96), платежное поручение от 24.04.2019 № 329 на сумму 5 000 руб. (л.д.97).

В соответствии с указанным договором «Исполнитель обязан:

- Добросовестно относится к оказанию юридических услуг. При оказании юридических услуг по настоящему Договору руководствоваться исключительно интересами Заказчика;

- Сообщать Заказчику сведения о ходе исполнения условий Договора, в том числе при устной беседе, либо направив на почтовый адрес Заказчика, либо направив на электронный адрес Заказчика.

- Изучать представленные Заказчиком информацию и документы, необходимые для оказания Услуг, информировать Заказчика о возможных вариантах оказания Услуг, осуществлять подготовку необходимых документов, если это требуется в рамках оказания Услуг.

- Исполнитель обязуется обеспечить сохранность документов, а также конфиденциальность информации, полученных от Заказчика в связи с исполнением условий Договора.

- Честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы Заказчика. Использовать все не запрещённые законодательством РФ средства и способы для защиты прав и законных интересов Заказчика.

- Исполнитель не несет ответственности за последствия, связанные с умышленным или неумышленным предоставлением Заказчиком документов, содержащих недостоверную или неактуальную информацию.

- В случае несвоевременной оплаты Заказчиком Услуг Исполнителя, Исполнитель вправе приостановить оказание услуг до полного расчета Заказчика с Исполнителем, при этом, соответственно, сроки оказания Услуг изменятся на более поздние пропорционально времени просрочки оплаты Услуг.

Общая стоимость юридических услуг по настоящему Договору составляет 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Оплата юридических услуг по настоящему Договору, производится Заказчиком путем внесения суммы, установленной п. 3.1 настоящего Договора, на расчетный счет или в кассу Исполнителя в день подписания настоящего Договора.

Заказчиком произведена оплата за оказанные услуги путем перечисления исполнителю денежных средств в сумме 5 000 руб. (платежное поручение от 24.04.2019 № 329 (л.д.97)).

Согласно указанному договору его предметом является подготовка искового заявления и представительство в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, оценив и исследовав в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, представленные в подтверждение понесенных расходов документы, с учетом сложности дела, категории спора, наличия многочисленной судебной практики, наличия доказательств, представленных стороной, доказательств исполнения договора на оказание юридических услуг, применив принцип разумности, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в сумме 5 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме 4 487 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.04.2019 № 328 (л.д.8).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и на основании с абз. 3 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик добровольно удовлетворил часть требований истца после подачи искового заявления в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, в связи с чем ответчик уменьшил заявленные требования, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. N 117) в сумме 116 249,07 руб.

Исковые требования истцом увеличены, увеличение исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ, и соответственно государственная пошлина подлежит уплате в размере 4 573 руб.

Доказательств уплаты госпошлины в размере 86 руб. за увеличение исковых требований истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, госпошлина в размере 86 руб. подлежит отнесению на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импорт Логистик» по договору поставки от 22.11.2018 № 18-1075у долг в сумме 113 998 руб., неустойку за период с 22.01.2019 по 02.09.2019 в сумме 5 107,20 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 487 руб., судебные издержки в сумме 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК» в доход бюджета госпошлину в сумме 86 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке

кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А. Кунышева