Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А21-7605/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 7605/2024
г.Калининград
08 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Оробей С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 238530, <...>) (далее по тексту – истец, Предприниматель) к ОАО «РЖД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная д.2/1, стр. 1) (далее по тексту – ответчик, Общество) об обязании осуществить технологическое присоединение, а в случае неисполнения решения суда о взыскании судебной неустойки.

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Энергопромсбыт».

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорту;

от ответчика: извещенный, явка представителя не обеспечена;

от третьего лица: извещенное, явка представителя не обеспечена.

У С Т А Н О В И Л:

В целях подключения объекта : земельный участок, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Калининград, станция Кутузово Новое, к.н. 39:15:000000:40 (часть земельного участка площадью 750 кв.м.) к электрическим сетям истцом заключен договор с Октябрьской дирекцией по энергообеспечению - структурным подразделением Трансэнерго – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на технологическое присоединение №58158-07-23/ОКТ Согласно условиям вышеуказанного договора Октябрьская дирекция по энергообеспечению - структурное подразделение Трансэнерго – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, а именно объекта земельный участок, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Калининград, станция Кутузово Новое, к.н. 39:15:000000:40 (часть земельного участка площадью 750 кв.м.) с учётом следующих характеристик: - заявленная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 100,00 кВт; - категория надёжности третья; - уровень напряжения электрических сетей, на котором осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласован в течение четырех месяцев со дня заключения настоящего договора т.е до 20.11.2023 года. Во исполнение обязательств по Договору Предприниматель на основании счета на оплату № 58158- 07-23/ОКТ от «18» июля 2023 г.перечислил на расчётный счёт сетевой организации денежные средства в сумме 46 043,56 руб., что подтверждается платежным поручением № 31 от 20.07.2023г. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по Договору не исполнил. Технологическое присоединение не осуществил. Претензии с требованием исполнить Договор оставил без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с данным иском.

Ответчик факт просрочки исполнения обязательств не отрицал, поясняя, что нарушение сроков техприсоединения обусловлено затрудненной логистикой оборудования в Калининградскую область. Пояснил, что в настоящее время генеральным подрядчиком по исполнению инвестиционного проекта является ООО «Энергопромсбыт». Указанную организацию ответчик просил суд привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Поскольку осуществление технологического присоединения является для Общества убыточным, ответчик просил суд снизить размер судебной неустойки, заявленной ко взысканию Предпринимателем.

Определением суда ООО «Энергопромсбыт» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 1 статьи 9 граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, мнения представителей истца и ответчика, суд пришел к следующему.

Отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 указанного Закона порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике. Во исполнение положений вышеназванной статьи постановлением Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения, Правила № 861), согласно пункту 2 которых Правила распространяются на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Пунктом 3 Правил №861 определено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике, с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об оказании услуг по технологическому присоединению. Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил № 861 и наличии технической возможности технологического присоединения. Заключение договора является обязательным для сетевой организации, поскольку данный вид договора на основании абзаца 2 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом при заключении с заявителем договора технологического присоединения сетевая организация обязана совершить мероприятия по установлению обстоятельств, свидетельствующих о наличии технической возможности технологического присоединения лица, к ней обратившегося. Из анализа указанных норм права следует, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям сетевой компании производится на основе договора, который является публичным и носит возмездный характер. При этом отказ в технологическом присоединении при наличии технической возможности и соблюдении заявителем Правил технологического присоединения не допускается.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под технологическим присоединением в соответствии с пунктом 7 Правил № 861 понимается состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также акта об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 18 Правил № 861 определено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий сетевой организацией и заявителем, включая проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий.

Суд установил, что договор сторонами не расторгнут, является действующим. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласован сторонами в Договоре в течение четырех месяцев с даты заключения Договора, но нарушен ответчиком. Доказательств неисполнения Предпринимателем свыоих обязательств по договору в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах требование Предпринимателя к Обществу об обязании осуществить технологическое присоединение по Договору являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательств, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта. Размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Учитывая период просрочки выполнения обязательства, объем и стоимость затрат сетевой организации для выполнения сетевой организации своих обязательств по договору, суд определяет размер судебной неустойки 2000 рублей в день, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ОАО «РЖД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда выполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения № 58158-07-23/ОКТ на земельном участке, расположенном по адресу: Калининградская область, г. Калининград, станция Кутузово Новое, с КН 39:15:000000:40 (часть земельного участка площадью 750 кв.м).

В случае неисполнения ОАО «РЖД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) решения суда по истечении 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с ОАО «РЖД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 2 000 руб. в день, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.В. Пахомова