Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А31-1625/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1625/2018
г. Кострома
24 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома, к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт+" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома, о взыскании 160000 рублей долга, 5762 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 12.03.2018,

от ответчика: представитель не явился,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт+" о взыскании 160000 рублей долга по договору подряда, 5762 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 160000 рублей задолженности, 7333 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 20000 рублей расходов на представителя, госпошлину.

Истец уточнённые исковые требования поддержал.

Ответчик извещался надлежащим образом, отзыв не представил, иск не оспорил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт+" (заказчик) 20.06.2017 заключен договор подряда, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство по устройству утепленной мембранной кровли на объекте «Складское помещение по адресу: <...>. 1а».

Общая стоимость работ по договору составляет 260000 руб. (п. 2.1 договора).

Сроки выполнения работ с 23.06.2017 по 10.07.2017 (п. 4.1 договора).

Согласно п. 6.1 заказчик оплачивает работы на основании графика:

- после завершения монтажа профнастила - 100000 рублей в 3-х дневный срок после уведомления о завершении;

- после полного завершения комплекса работ - 100000 рублей в 3-х дневный срок после уведомления о завершении;

- окончательный расчет по договору в течение 10 рабочих дней после подписания акта о приемке завершенных работ.

Ответчиком работы оплачены в сумме 100000 рублей.

В подтверждение факта выполнения работ и сдачи их результата заказчику ответчик представил акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 21.08.2017 на сумму 260000 рублей, не подписанный со стороны заказчика.

27.11.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требования полного погашения задолженности по оплате выполненных работ.

Согласно утверждению истца работы ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность составляет 160000 рублей.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7333 рубля 69 копеек за период с 12.09.2017 по 09.04.2018.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в силу положений статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение факта выполнения работ и сдачи их результата заказчику ответчик представил односторонний акт выполненных работ от 21.08.2017.

Ответчик не представил каких-либо доказательств заявления в установленном порядке возражений против приемки работ и подписания акта или выполнения работ с недостатками, являющимися существенными или делающими непригодным для использования результата работ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания установленным факта выполнения подрядчиком работ.

Задолженность по оплате за выполненные работы составляет 160000 рублей, что ответчиком не оспорено, доказательств оплаты не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7333 рубля 69 копеек за период с 12.09.2017 по 09.04.2018.

Расчёт процентов ответчиком не оспорен, судом принимается в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6020 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167- 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт+" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> рублей задолженности, 7333 рубля 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 6020 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Н.Ю. Авдеева