Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А72-11155/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                                  Дело №А72-11155/2024

03.03.2025


Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2025.

Полный текст решения изготовлен 03.03.2025.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Абрашина,

при ведении протокола до перерыва 28.01.2025, 04.02.2025 секретарем судебного заседания А.А. Дементьевым и после перерыва 10.02.2025, 18.02.2025 секретарем судебного заседания А.А. Баяндиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Ульяновск

к Акционерному обществу "Почта России" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

о взыскании 112 922 руб. 21 коп.


третьи лица:

- Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

- Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации муниципального образования "Мелекесский район" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

- Муниципальное учреждение комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


при участии:

от истца –  до перерыва: 28.01.2025, 04.02.2025: не явился, извещен; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя; после перерыва 10.02.2025: ФИО1, паспорт, доверенность №40 от 16.12.2024г., диплом Р №51051 от 05.07.2012г.; после перерыва18.02.2025: не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

от третьих лиц – не явились, извещены.


                                                         УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казённое предприятие "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Почта России" о взыскании 112 922 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.10.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации муниципального образования "Мелекесский район", Муниципальное учреждение комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области.

Определением от 28.11.2024 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать задолженность в размере 67 330 руб. 48 коп., пени за период с 11.12.2023 по 28.11.2024 в размере 19 684 руб. 56 коп., а также пени за период с 29.11.2024 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит суд взыскать задолженность в размере 30 055 руб. 39 коп., пени за период с 11.12.2023 по 23.01.2025 в размере 22 439 руб. 76 коп., а также пени за период с 24.01.2025 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд считает необходимым данное ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить, в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 28.01.2025 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 04.02.2025 до 11 час. 20 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 04.02.2025 продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 04.02.2025 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10.02.2025 до 11 час. 30 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 10.02.2025 продолжено.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель истца просит объявить перерыв в судебном заседании.

Ходатайство удовлетворить.

В судебном заседании 10.02.2025 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18.02.2025 до 13 час. 00 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 18.02.2025 продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что отказ представителя истца от исковых требований в части взыскания основного долга следует принять. Производство по делу в этой части прекратить, в порядке ст. 150 АПК РФ.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит суд взыскать пени за период с 11.12.2023 по 23.01.2025 в размере 22 439 руб. 76 коп.

Суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как указывает истец в исковом заявлении, в отсутствие заключенного договора теплоснабжения в период с октября по декабрь 2024г. Областное государственное казенное предприятие «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» осуществляло поставку тепловой энергии на нужды отопления в нежилые помещения, находящиеся в многоквартирных жилых домах, принадлежащие АО «Почта России», расположенные по адресам:

-Ульяновская область, Теренгульский район, р.<...>;

-Ульяновская область, Мелекесский район, р.<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-Ульяновская область, Мелекесский район, р.<...>;

-<...>;

-<...>

Как следует из расчета исковых требований, на нужды отопления истцом ответчику в период с октября по декабрь 2024г. было отпущено тепловой энергии на сумму 100 697 руб. 57 коп., в том числе:

-    за октябрь 2024 на сумму 30 055 руб. 39 коп.,

-    за ноябрь 2024 на сумму 33 367 руб. 09 коп.,

-    за декабрь 2024 на сумму 37 275 руб. 09 коп.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии на нужды отопления, истец представил в материалы  дела подписанные истцом и ответчиком универсальные передаточные документы №056КВ-10 от 31.10.2023, №056КВ-11 от 30.11.2023 и №056КВ-01 от 31.01.2024.

Поскольку обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, в адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности, оставленная последним без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений  ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через, присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата тепловой энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Поскольку потребитель принял тепловую энергию, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по ее оплате.

Согласно абз. 3 п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт наличия у ответчика задолженности в заявленном размере, на момента обращения истца в суд с настоящим иском, подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ответчиком конттрасчет суммы долга не был представлен.

В то же время, из пояснений ответчика и приложенных им документов следует, что ответчик оплатил истцу всю сумму задолженности в период с 02.11.2024 по 23.01.2025.

Истец, ознакомившись с отзывом ответчика, проверил наличие оплаты задолженности, после чего отказался от иска в части взыскания основного долга.

Судом отказ истца от иска в части взыскания основного долга принят. Производство по делу прекращено.

Истцом также заявлено требование о взыскании за нарушение сроков оплаты пени  за период с 11.12.2023 по 23.01.2025 в размере 22 439 руб. 76 коп.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком расчет арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, ответчик утверждает, что им не допущена просрочка оплаты потребленной тепловой энергии, поскольку не получены счета от истца.

Суд отклоняет данный довод ответчика.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению за нежилые помещения, расположенные в жилых многоквартирных домах, произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 (далее -Правила №354) с учетом норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденного Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 18.04.2017г. №06-43, а также тарифов установленных: приказом Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области №321-П от 25.11.2022г. «О внесении изменений в приказ Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 02.08.2022г. №59-П»; приказом Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области №289-П от 19.12.2023г. «О внесении изменений в приказ Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 02.08.2022г. №59-П» (Расчет прилагается).

Ответчик принял тепловую энергию, следовательно, у него возникло обязательство по ее оплате в предъявленном в исковом заявлении размере.

Довод ответчика о том, что в его адрес не поступали в установленные действующим законодательством РФ сроки и порядке платежные документы за указанный спорный период, а, следовательно, отсутствует просрочка по оплате, суд считает противоречащим материалам дела, поскольку универсальные передаточные документы №056КВ-10 от 31.10.2023, №056КВ-11 от 30.11.2023 и №056КВ-01 от 31.01.2024 были переданы ответчику.

Данные обстоятельства подтверждают копии данных документов, подписанных со стороны ответчика.

Отметок о несогласии с принятым объемом тепловой энергии, по объектам, указанным в документах, не имеется.

Согласно абз. 3 п. 33 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 №: 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В связи с тем, что своевременно оплата тепловой энергии ответчиком не была произведена, истцом обоснованно начислены пени, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Кроме того, ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п.п. 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Заявляя ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, ответчик  должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

По мнению суда, примененный истцом размер пени (соответствующий размеру законной неустойки)  не является  чрезмерно высоким. 

Уменьшение пени (неустойки) исключительно по основанию того, что установленная федеральным законом ставка неустойки превышает средние ставки по коммерческим кредитам, фактически нивелирует законодательную новацию по укреплению платежной дисциплины, предоставляя ответчику возможность оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии с просрочкой при минимуме негативных последствий.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд приходит к выводу об отсутствии основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера пени.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.12.2023 по 23.01.2025 в размере 22 439 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в полном объеме по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку основной долг ответчиком оплачен после обращения истца в суд в с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-172, 176-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                    

Р Е Ш И Л :

Отказ Областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" от иска в части взыскания основного долга принять.

Производство по делу в этой части прекратить.

Ходатайство Областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" об уточнении размера пени удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Почта России" в пользу Областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" пени в сумме 22 439 руб. 76 коп. и 4 338 руб. 00 коп. –  расходы по государственной пошлине.

Взыскать с Акционерного общества "Почта России" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 356 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья                                                                                                    С.А. Абрашин