Решение от 4 февраля 2022 г. по делу № А08-6595/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6595/2021
г. Белгород
04 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2022.

Полный текст решения изготовлен 04.02.2022.


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявлению АО "КВКЗ "Бахчисарай" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СпецконтрактСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ИП ФИО2,

о взыскании 165 761,22 руб. основного долга по договору поставки


при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 16.07.2021, диплом, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО «Крымский винно - коньячный завод «Бахчисарай» (далее – АО «КВКЗ «Бахчисарай») в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «СпецконтрактСервис» 165 761,22 руб. задолженности по договору поставки № 09/122015 от 09.12.2015.

Определением арбитражного суда от 13.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, но в связи с поступлением мотивированного отзыва ответчика, в целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу, суд определением от 06.08.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, при этом суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО2.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных истца и третьего лица.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по спорному договору поставки, в рамках которого истцом произведена оплата стоимости товара в полном объеме на основании платежного поручения № 649070 от 08.04.2016, однако ответчиком поставка осуществлена не в полном объеме, что обусловило образование заявленной ко взысканию задолженности. При этом отмечено, что конкурсному управляющему бывшим руководителем АО "КВКЗ "Бахчисарай" документация передана не была, определение Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-16174/2018, которым было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов, исполнено не было.

Также истец, с учетом доводов ответчика отметил, что определением от 30.05.2019 в отношении АО "КВКЗ "Бахчисарай" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО5, которым была выявлена задолженность ответчика перед истцом, поэтому моментом осведомленности юридического лица о нарушении его прав нужно считать дату введения процедуры наблюдения в отношении должника, а именно – 30.058.2019.

Ответчик в отзывах на иск и в судебном заседании требования истца не признал, заявив о пропуске им срока исковой давности. Отметил, что обязательства по спорному договору поставки им исполнены в полном объеме. Указал, что согласно п. 2 договора поставки № 09/12-2015 от 09.12.2015 цены на товар устанавливаются в долларах, включают стоимость упаковки, маркировки и согласуются сторонами в спецификациях или счетах на оплату, которые являются неотъемлемой частью договора; цены на товар, установленные в спецификациях или счетах на оплату, действительны до введения поставщиком новых цен; поставщик оставляет за собой право изменять цены на товар; новые цены вступают в силу не ранее чем через семь календарных дней с момента уведомления покупателя об их введении.

Ответчик пояснил, что в рамках договора поставки № 09/12-2015 от 09.12.2015 сторонами был выбран способ поставки товара, предусмотренный пунктом 4.4.1 договора, а именно - самовывоз со склада поставщика, находящегося по адресу: <...>; при самовывозе отгрузка товара со склада поставщика осуществлялась силами и средствами поставщика на транспорт покупателя. Транспортные средства для погрузки подавались ИП ФИО2 (ИНН <***>), с которой у АО «КВКЗ «Бахчисарай» был заключен договор перевозки. Надлежащим образом оформленные товаросопроводительные документы передавались поставщиком покупателю вместе с грузом, но переданные документы в адрес поставщика от покупателя возращены не были. Указанным образом, в рамках договора поставки № 09/12-2015 от 09.12.2015 поставщиком в адрес покупателя было произведено три поставки, что подтверждается следующими документами: счет № 21 от 09.12.2015, спецификация № 1 от 17.12.2015, спецификация № 2 от 17.12.2015,счет-фактура № 00000083 от 17.12.2015, товарная накладная № 00000083 от 17.12.2015, товарно-транспортная накладная от 17.12.2015, транспортная накладная от 17.12.2015, счет фактура № 00000084 от 17.12.2015, товарная накладная № 00000084 от

17.12.2015, товарно-транспортная накладная от 17.12.2015, транспортная накладная от 17.12.2015; счет № 22 от 18.12.2015, спецификация № 3 от 23.12.2015, счет-фактура № 00000085 от 23.12.2015,товарная накладная № 00000085 от 23.12.2015, товарно-транспортная накладная от 23.12.2015,транспортная накладная от 23.12.2015; счет № 2 от 01.02.2016, спецификация № 4 от 26.01.2016, счет-фактурой № 00000006 от 04.02.2016,товарная накладная № 6 от 04.02.2016, товарно-транспортная накладная от 04.02.2016, транспортная накладная от 04.02.2016.

Ответчик отметил, что исходя из указных документов, в рамках договорных отношений поставщиком были выставлены покупателю на оплату следующие суммы: 23 674,10 $ (счет № 21 от 09.12.2015), 7 843,65 $ (счет № 22 от 18.12.2015), 44 799,82 $ (счет№ 2 от 01.02.2016); итого 76 317,57 $. В свою очередь покупателем произведена оплата за поставленный товар в общей сумме 73 872,57 $ (платежные поручения № 491 от 11.12.2015 (5 251,93 $), № 34261 от 15.01.2016 (18 422,17 $), № 575072 от 21.12.2015 (2 180 $), № 34260 от 15.01.2016 (5 663,65 $), № 34448 от 04.02.2016- 16 941,93$, № 34559 от 16.02.2016 - 25 412,89$). Разница в оплате в связи с колебанием курса доллара, составившая сумму 2 445 $ (76 317,57 - 73 872,57), была выставлена поставщиком покупателю в счете № 3 от 24.03.2016 и оплачена покупателем 08.04.2016 платежным поручением № 49070. С учетом изложенного, принимая во внимание условия договора поставки № 09/12- 2015 от 09.12.2015, спорная сумма, заявленная истцом ко взысканию, является доплатой по договору которая связана с динамикой курса доллара. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 09/12-2015 от 09.12.2015. не подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по договору выполнены в полно объеме.

Помимо этого ответчик, оспаривая требования истца, заявил о пропуске им срока исковой давности, поскольку исковые требования основаны на платёжном поручении № 649070 от 08.04.2016, которым АО «КВКЗ «Бахчисарай» произведена ООО «СпецКонтрактСервис» доплата по договору № 09/12-2015 от 09.12.2015 в сумме 165 761,22 руб. Исходя из информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, иск подан в суд 08.07.2021. Согласно условий договора поставки № 09/12-2015 от 09.12.2015, срок поставки товара в случае наличия товара на складе поставщика на момент согласования заявки - в течение трех календарных дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет (кассу) поставщика (пункт 4.1.1 договора). С учетом платёжного поручения № 649070 от 08.04.2016, срок, когда истец, при условии неисполнения ответчиком обязательств по договору, должен был узнать о нарушении его прав - 12.04.2016. Каких-либо документов, свидетельствующих о принятии АО «КВКЗ «Бахчисарай» мер ко взысканию заявленной суммы, за период 12.04.2016 по настоящее время (переписка сторон, претензии, исковые заявления) в материалы дела истцом не представлено, равно как и не представлены документы, указывающие на совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга. Таким образом, отсутствуют основания для прерывания срока исковой давности, срок, в течение которого истец мог обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями истек 12.04.2019.

В этой связи, по мнению ответчика, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Третьим лицом письменные пояснения по существу заявленных требований не представлены, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований АО «КВКЗ «Бахчисарай» по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.12.2015 между ООО «СпецКонтрактСервис» (поставщик) и АО «КВКЗ «Бахчисарай» (покупатель) заключен договор поставки № 09/12-2015, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель – принять товар и своевременно произвести его оплату на условиях, определенных настоящим договором. Наименование и количество товара указывается сторонами в спецификациях, товарных или товарно – транспортных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).

В силу п. 1.3 договора поставка осуществляется на основании письменных заявок покупателя, оформленных в соответствии с приложением № 1 и переданных по факсимильной связи или электронной почте. В заявках указывается наименован6ие, количество и способ доставки товара. В заявках, переданных по электронной почте, допускается отсутствие подписи лица, направившего заявку. Заявка является доказательством (подтверждением) того, что указанный в заявке товар заказан покупателем.

Пунктом 1.4 договора установлено, что цены на товар устанавливаются в долларах, включают стоимость упаковки, маркировки, согласовываются сторонами в спецификациях или счетах на оплату, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Цены на товар, указанные в спецификациях или счетах на оплату, действительны до введения поставщиком новых цен. Поставщик оставляет за собой право изменять цены на товар; новые цены вступают в силу не ранее, чем через 7 календарных дней с момента уведомления покупателя об их введении (п. 1.5).

Оплата товара производится покупателем в рублях по курсу доллара, установленного ЦБ РФ на день оплаты. Основанием для оплаты является счет, который выставляется в долларах и подлежит оплате в рублях; ссылка в счете на данный договор обязательна (п. 3.1).

Согласно п. 3.2 договора оплата производится в следующем порядке: 40 % от суммы поставки, согласно спецификации покупатель оплачивает в течение 5 календарных дне5й со дня выставления поставщиком счета на оплату каждой конкретной партии товара; 60 % от суммы поставки согласно спецификации покупатель оплачивает в течение6 5 календарных дней с момента поставки.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает поставщику суммовую разницу в случае увеличения курса доллара, установленного ЦБ РФ на день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, против курса доллара, установленного ЦБ РФ на день платежа, более чем на 3 %. Под суммовой разницей понимается разница между суммой, рассчитанной как произведение суммы счета в долларах на курс руб./доллар на дату зачисления, и суммой в рублях, фактически оплаченной покупателем. На суммовую разницу поставщик выставляет отдельный счет, который покупатель обязуется оплатить в срок, указанный в данном счете.

Датой исполнения обязательств покупателя по платежам считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика с учетом валютной оговорки п. 3.2 (п. 3.5).

Пунктом 4.1 договора оговорены сроки поставки товара: в случае наличия товара на складе поставщика на момент согласования заявки – в течение трех календарных дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет (кассу) поставщика; в случае отсутствия товара на складе поставщика на момент согласования заявки срок поставки товара оговаривается сторонами и отсчитывается с даты поступления суммы предоплаты по п. 3.1.1 на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 4.4 договора, по выбору покупателя доставка товара осуществляется одним из следующих способов (выбранный покупателем способ доставки указывается им в заявке на поставку данной партии товара):

- самовывозом со склада поставщика, находящегося по адресу: <...>, при этом отгрузка товара со склада поставщика осуществляется силами и средствами поставщика на транспорт покупателя и поставщик несет ответственность за повреждение товара при погрузке;

- транспортной компанией (перевозчиком), при этом отгрузка товара со склада поставщика осуществляется силами и средствами поставщика; разгрузка товара осуществляется силами и средствами покупателя или перевозчика, и поставщик не несет ответственности за повреждения товара при разгрузке.

Право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара покупателю (уполномоченному представителю покупателя) или перевозчику (п. 4.5).

В силу п. 5.3 договора претензии по недопоставке товара поставщик принимает в день приемки товара, в противном случае стороны признают полное соответствие поставленного товара накладным.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016 (п. 8.1), при этом окончание срока действия договора или его досрочное расторжение не освобождает стороны от выполнения обязательств по договору и ответственности за его нарушение (п. 8.3).

Все разногласия по договору решаются путем переговоров, в случае не достижения согласия споры сторон передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика (п. 10.1).

Факт исполнения сторонами спорного договора поставки подтвержден материалами дела и не оспорен истцом.

При этом, как следует из представленных ответчиком докумен6тов и пояснений следует, что в рамках договорных отношений ответчиком истцу были выставлены счета на оплату стоимости поставленного товара в общей сумме 76 317,57 $, в том числе счет № 21 от 09.12.2015 (на 23 674,10 $), счет № 22 от 18.12.2015 (на 7 843,65 $), счет№ 2 от 01.02.2016 (на 44 799,82 $).


Поставщиком в рамках договора поставки № ДП №09/12-2015 от 09.12.2015 в адрес Покупателя было произведено три поставки:

- по счету № 21 от 09.12.2015 - спецификация № 1 от 17.12.2015 и спецификация № 2 от 17.12.2015,счет -фактура № 00000083 от 17.12.2015, товарная накладная № 00000083 от 17.12.2015, товарно - транспортная накладная от 17.12.2015, транспортная накладная от 17.12.2015,счет фактура № 00000084 от 17.12.2015, товарная накладная № 00000084 от 17.12.2015, товарно - транспортная накладная от 17.12.2015, транспортная накладная от 17.12.2015;

- по счету № 22 от 18.125.2015 - спецификация № 3 от 23.12.2015, счет-фактура № 00000085 от 23.12.2015,товарная накладная № 00000085 от 23.12.2015, товарно - транспортная накладная от 23.12.2015, транспортная накладная от 23.12.2015;

- по счету № 2 от 01.02.2016 - спецификация № 4 от 26.01.2016, счет-фактура № 00000006 от 04.02.2016, товарная накладная № 6 от 04.02.2016, товарно-транспортная накладная от 04.02.2016, транспортная накладная от 04.02.2016.

Также ответчик отметил, что покупателем произведена оплата за поставленный товар в общей сумме 73 872,57$ (платежные поручения № 491 от 11.12.2015 на 5 251,93 $, № 34261 от 15.01.2016 на 18 422,17 $, № 575072 от 21.12.2015 на 2 180 $, № 34260 от 15.01.2016 на 5 663,65 $, № 34448 от 04.02.2016 на 16 941,93 $, № 34559 от 16.02.2016 на 25 412,89 $).

Разница в оплате в связи с колебанием курса доллара составившая сумму 2 445 $ (76 317,57 - 73 872,57), была выставлена поставщиком покупателю в счете № 3 от 24.03.2016 и оплачена покупателем 08.04.2016 платежным поручением № 49070, что отражено в представленном истцом акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 23.06.2016.

Изложенные ответчиком обстоятельства истцом в ходе рассмотрения дела оспорены не были.

Решением Арбитражного суда РАО "КВКЗ "Бахчисарай" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО4

Определением суда от 17.03.2020 по указанному делу удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего АО "КВКЗ "Бахчисарай", арбитражный суд обязал бывшего руководителя общества ФИО6 в 10-дневный срок с даты вступления определения в законную силу передать конкурсному управляющему ФИО4 первичные бухгалтерские документы, документы по налоговому учету, по личному составу за период с 18.10.2015 по настоящее время, а также правоустанавливающие документы, имущество и материальные ценности.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела истец, определение суда бывшим руководителем АО "КВКЗ "Бахчисарай" исполнено не было.

074.09.2020 конкурсным управляющим АО "КВКЗ "Бахчисарай" в адрес ООО «СпецконтрактСервис» направлена претензия с уведомлением о том, что за ним согласно бухгалтерской отчетности АО "КВКЗ "Бахчисарай" числится дебиторская задолженность в размере 165 761,22 руб., и с просьбой предоставить надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие поставку товара или перечислить указанную сумму по реквизитам заявителя.

АО "КВКЗ "Бахчисарай" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пунктом 3.1 договора поставки № 09/12-2015 от 09.12.2015 установлено, что оплата товара производится покупателем в рублях по курсу доллара, установленного ЦБ РФ на день оплаты, основанием для оплаты является счет, который выставляется в долларах и подлежит оплате в рублях.

Как пояснил ответчик, заявленная ко взысканию истцом сумма, перечисленная им платежным поручением

Изменение курса доллара США к рублю является одним из рисков осуществляемой сторонами предпринимательской деятельности. При этом риск увеличения курса иностранной валюты лежит на покупателе как на плательщике, а риск падения курса - на поставщике как на получателе платежа.

При установлении в договоре поставки условий о цене товара в долларах США и его оплате в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа стороны должны были осознавать связанные с этим риски, в том числе возможность колебания курсов валют.

Однако стороны предусмотрели в договоре поставки № 09/12-2015 от 09.12.2015 возможность взыскания межкурсовой разницы в случае изменения курса валют на дату платежа.

В частности, пунктом 3.3 договора установлено, что покупатель оплачивает поставщику суммовую разницу в случае увеличения курса доллара, установленного ЦБ РФ на день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, против курса доллара, установленного ЦБ РФ на день платежа, более чем на 3 %.

Об исполнении покупателем данного условия договора свидетельствует представленный истцом акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 23.06.2021, подписанный в одностороннем порядке

При этом, по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

К моменту обращения истца с иском в суд (согласно штампу исковое заявление поступило в арбитражный суд по электронной почте через Мой Арбитр 08.07.2021), срок исковой давности истек, поскольку согласно представленного истцом платёжного поручения № 649070 от 08.04.2016, с учетом условия п. 4.1.1 спорного договора поставки, устанавливающего, что срок поставки товара в случае наличия товара на складе поставщика на момент согласования заявки - в течение трех календарных дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет (кассу) поставщика, срок, когда истец, при условии неисполнения ответчиком обязательств по договору, должен был узнать о нарушении его прав - 12.04.2016.

При этом в материалах дела отсутствуют и истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о принятии АО «КВКЗ «Бахчисарай» мер ко взысканию заявленной суммы за период 12.04.2016 по дату направления претензии ответчику (04.09.2020) и иска в суд (08.07.2021) (переписка сторон, претензии, исковые заявления), равно как и не представлены документы, указывающие на совершение ООО «СпецконтрактСервис» действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом, срок, в течение которого истец мог обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями, истек 12.04.2019, при этом основания для прерывая срока исковой давности отсутствуют. Доказательства иного истцом суду не представлены.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника. С учетом изложенного, конкурсный управляющий при предъявлении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права.

Следовательно, назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Истцом по настоящему делу является АО "КВКЗ "Бахчисарай", а не его конкурсный управляющий, который действует как орган управления юридического лица, а не как самостоятельный субъект, следовательно, в данном случае назначение конкурсного управляющего само по себе не является основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности либо основанием для перерыва течения указанного срока.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № ДП №09/12-2015 от 09.12.2015 подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО "КВКЗ "Бахчисарай" (ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета 5 973 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Пономарева О. И.