Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А55-6219/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-6219/2017
27 июня 2017 года
г.Самара


Резолютивная часть    объявлена 26 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2017 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с-з ФИО1,

рассмотрев 26.07.2017 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные Коммуникации"

о взыскании 186 912 руб. 00 коп.

Третье лицо - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ИнтеллКом" ФИО2

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3,, доверенность от 31.05.2017

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнтеллКом" (далее - ответчик) о взыскании 186 912,00 руб. задолженности по договору № ДАК-8/3РК от 01.01.2014, а также 6 607,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.03.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела в порядке обычного искового производства, к рассмотрению дела в качестве 3-го лица без самостоятельных требований привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ИнтеллКом" ФИО2.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции. Судебная корреспонденция была направлена сторонам по адресам их государственной регистрации, судебная корреспонденция сторонами получена (ответчик получил Определение о принятии искового заявления к производству), истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыва на исковые требования не представил.

Рассмотрев исковые требования, суд считает необходимым их удовлетворить.

Как следует из материалов дела, между сторонами, был заключен Договор № ДАК-8/ЗРК от 01.01.2014г. (далее Договор).

В соответствии разделом 1 договора истец предоставляет в пользование два первичных цифровых потока со скоростью передачи данных 2048 Кбит/с на участке: ОПТС 2/9 (<...>) ОПТС 3/6 (<...>) с целью реализации присоединения.

В соответствии с пунктом 3 договора, ответчик производит оплату до первого числа отчетного месяца на основании счета ПАО «Ростелеком». Размер ежемесячной платы определяется согласно Приложению № 2 к вышеуказанном Договору (16 992,00 рубля ежемесячно).

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается Актом приема – передачи оборудования (Приложение № 1 к договору). Однако ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по оплате не выполнил, расчетный размер стоимости оказанных услуг за период 01.01.2016г. по 30.11.2016г составляет 186 912,00 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия № 28 от 09.01.2017 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

При этом, Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2016 года по делу №А55-24343/2016 в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим ответчика утвержден ФИО2

Дело о несостоятельности (банкротстве) ответчика возбуждено 06.10.2016.

В соответствии с третьим абзацем пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно п.1 ст.5 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как указывалось выше, дело о банкротстве ответчика возбуждено 06.10.2016. В связи с изложенным усматривается, что заявленные обязательства за период с октября 2016 по ноябрь 2016 годов возникли после 06.10.2016, то есть они в целях дела о несостоятельности (банкротстве) должника квалифицируются как текущие. Остальные требования истца к текущим отнести нельзя.

Иск по настоящему делу подан 20.03.2017, после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

В соответствии с п.27 Постановления пленума ВАС РФ от 22.06.2012, №35, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как указывалось выше, заявленное обязательство к текущим относиться только частично – за два месяца с октября 2016 года по ноябрь 2016 года, заявленное требование за более ранний период может быть рассмотрено только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, в связи с чем, иск по настоящему делу в части относящейся к текущим требованиям (за период октябрь 2016 – ноябрь 2016 года - 16 992,00 рублей * 2 месяца = 33 984,00 рубля) подлежит удовлетворению, в остальной части оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 09.03.2017 №276798, истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 6 607,00 рублей.

Исходя из цены иска – 186 912,00 рубль, размер госпошлины должен составить 6 607,00 рублей. Расходы по государственной пошлине, в связи с частичным удовлетворением иска (в размере 33 984,00 рублей) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований. На ответчика подлежит отнесению госпошлина в размере 1 201,27 рублей (6 607,00 * 33 984 / 186 912,00).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Иск ответчика в неудовлетворенной части оставлен без рассмотрения. В связи с изложенным, суд считает необходимым осуществить возврат уплаченной истцом госпошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 5 405,73 рублей (6 607,00 – 1 201,27).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ КОММУНИКАЦИИ" в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 33 984,00 рубля основного долга, а также 1 201,27 рублей судебных расходов.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Возвратить Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» госпошлину в размере 5 405,73 рублей уплаченную по платежному поручению №276798 от 09.03.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.