Резолютивная часть решения от 23 января 2020 г. по делу № А47-15417/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15417/2019
г. Оренбург
23 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 23 января 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С. Г. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (поступило в суд 15.10.2019)

общества с ограниченной ответственностью «ФАЭТОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Самарская обл., г. Сызрань)

о взыскании 934 896 руб. 30 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: представителя ФИО2 (доверенность №2 от 14.01.2020, выдана сроком до 28.12.2020, паспорт);

от ответчика: представителя ФИО3 (доверенность от 13.05.2019, выдана сроком на один год, паспорт).


Общество с ограниченной ответственностью «ФАЭТОН» (далее-истец, ООО «ФАЭТОН» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» (далее - ответчик, ООО «Автодоринжиниринг») о взыскании 934 896 руб. 30 коп.

Истец настаивает на требованиях, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковые требования, в котором указал, что признает просрочку по оплате поставки товара, однако, считает, что неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, заявляет ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

17 октября 2018 года между ООО «ФАЭТОН» (поставщик) и ООО «Автодоринжиниринг» (покупатель) был заключен договор поставки №29, предметом которого являлась поставка концентрата минерального - Галит (далее - товар).

В соответствии с условиями дополнительных соглашений №2-19 и №3-19 к договору поставки №29 от 17 октября 2018 года оплата товара производится в течение 5 календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара (пункт 4).

Пунктом 7 дополнительного соглашения №2-19 и пунктом 12 дополнительного соглашения №3-19 к договору поставки предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара: в случае несвоевременной оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя оплату пени в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате.

Пунктом 9.3 договора поставки определена договорная подсудность - Арбитражный суд Оренбургской области.

В рамках указанного договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 2 640 950 руб. 00 коп.

Ответчик товар принял, однако обязанность по его уплате своевременно и в полном объеме не исполнил.

Поскольку имела место просрочка оплаты поставленного товара, истец произвел начисление неустойки в размере 524 454 руб. 45 коп.

В связи с этим, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании вышеуказанной задолженности.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2019 года по делу №А47-6960/2019 удовлетворены исковые требования ООО «ФАЭТОН» к ООО «Автодоринжиниринг», с ООО «Автодоринжиниринг» в пользу ООО «ФАЭТОН» взыскано 3 165 404,45 рублей, в том числе основной долг 2 640 950,00 рублей, неустойка в размере 524 454,45 рублей.

Указанное решение от 26.08.2019 года по делу №А47-6960/2019 сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Платежным поручением №8977 от16.09.2019 года ответчик оплатил истцу денежные средства в размере 3 165 404,45 руб.

Неустойка в размере 524 454,45 руб. была взыскана за период с момента нарушения срока исполнения денежного обязательства – 05.03.2019 по 20.05.2019 года, включительно.

Как указано выше, пунктом 7 дополнительного соглашения №2-19 от 08.02.2019 года и пунктом 12 дополнительного соглашения №3-19 от 27.02.2019 года к договору поставки №29 от 17.10.2018 года, предусмотрена ответственность Покупателя за несвоевременную оплату товара. В случае несвоевременной оплаты, поставщик вправе потребовать от Покупателя оплаты пени в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате.

Таким образом, сумма пени за несвоевременное исполнение денежного обязательства - с момента обращения в Арбитражный суд Оренбургской областипо момент фактического погашения задолженности (с 21.05.2019 года по 15.09.2019 года, включительно) составила 934 896.30 рублей.

27.09.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 206 с требованием оплатить сумму неустойки в размере 934 896 руб. 30 коп.

Претензию об оплате неустойки, в срок предусмотренный договором поставки ответчик добровольно не удовлетворил, ответа на претензию не представил, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик в отзыве на исковое заявление считает сумму неустойки не соразмерной последствиям нарушения обязательств, поэтому находит возможным определить величину, достаточную для компенсации потерь кредитора исходя их двухкратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Таким образом, сумма неустойки составит 127 018 руб. 82 коп.

Истец в возражениях на отзыв считает, что основания для снижения размера неустойки отсутствуют, обосновывая тем, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе из принципа свободы договора, при этом ответчик, подписывая договора, был осведомлен о том, какая ответственность предусмотрена за неисполнение принятых обязательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и подтверждается решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2019 года по делу №А47-6960/2019, в котором установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, покупатель обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату полученного товара своевременно не произвел, в связи с чем с него была взыскана задолженность размере 2 640 950 руб. 00 коп., а также сумма договорной неустойки в размере 524 454 руб. 45 коп. за периоды с 05.03.2019 по 20.05.2019.

Согласно нормам статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 7 дополнительного соглашения №2-19 и пунктом 12 дополнительного соглашения №3-19 к договору поставки предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара: в случае несвоевременной оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя оплату пени в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате.

Решением от 26.08.2019 года по делу №А47-6960/2019 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара истец начислил ответчику неустойку по каждому УПД за периоды с 05.03.2019 по 20.05.2019 (включительно) в сумме 524 454 руб. 45 коп.

В связи с тем, что сумма основного долга и сумма неустойки была оплачена ответчиком 16.09.2019 года, то истцом правомерно начислена неустойка в размере 934 896 руб. 30 коп.за период с 21.05.2019 по 15.09.2019.

Представленный истцом расчет суммы неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пп. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В данном случае, суд принимает во внимание доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и учитывает, что размер неустойки, установленный договором, в три раза превышает установленный обычаями делового оборота размер договорной неустойки, (0,1%) при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, в связи с чем нарушает баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.

При таких обстоятельствах размер начисленной истцом неустойки подлежит снижению (по ставке с 0,3% до 0.1%) до 311 632 руб. 10 коп.на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 698 руб. 00 коп.на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон» неустойку за несвоевременное исполнение денежного обязательства, начисленную за период с 20.05.2019г. по 15.09.2019г., в размере 311 632 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 698 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 318 - 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении требований истцу отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если в указанный срок в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (454080, <...>) через Арбитражный суд Оренбургской области не подана апелляционная жалоба.

В случае апелляционного обжалования решение суда, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С. Г. Федорова