Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А60-62578/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62578/2019
01 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-62578/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛИНРЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "ГОРНОУРАЛЬСКАЯ РАЙОННАЯ ПОЛИКЛИНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании оплаты за товар, поставленный по контракту № ГРП-19096-ат (С-МД-ТВ) (310) на поставку товара от 24.07.19 г., размере 48 500 руб., денежных средств, уплаченных в качестве обеспечения исполнения контракта в размере 2 606, 20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 044, 24 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб.,

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.10.2019г., от ответчика: ФИО2, главный врач.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛИНРЕС" обратилось в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "ГОРНОУРАЛЬСКАЯ РАЙОННАЯ ПОЛИКЛИНИКА" о взыскании оплаты за товар, поставленный по контракту

№ ГРП-19096-ат (С-МД-ТВ) (310) на поставку товара от 24.07.19 г., размере 48500 руб., денежных средств, уплаченных в качестве обеспечения исполнения контракта в размере 2 606, 20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 044, 24 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб.

Определением суда от 07.11.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого товар поставлен ответчику по товарной накладной № 29 от 25.07.2019, при приемке товара представитель истца не работоспособность поставленного товара, ни его комплектацию не проверил, товар находился в закрытом состоянии; ответчик отрицает подписание акта сдачи-приемки товара от 25.07.2019г.; действия истца являются недобросовестными; ответчик указывает на наличие ущерба в сумме 376 руб. 74 коп.; возврат обеспечения не возможен, поскольку не исполнен п.4.3 контракта. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца 03.12.2019г. представлены объяснения, согласно которым на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия комплектации товара. Объяснения приобщены к материалам дела.

Кроме того, истцом 23.12.2019г. представлены объяснения, согласно которым поставленный товар принят уполномоченным представителем ответчика; ответчиком не представлены доказательства поставки товара ненадлежащего качества; поставка товара является осуществленной. Объяснения приобщены к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд

пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо исследовать фактические обстоятельства надлежащей поставки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 30.12.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью. Ходатайство об отложении судебного заседания, судом отклонено в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и

(или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании 06.02.2020 истец заявленные исковые требования поддержал, возражал против экспертизы, указал, что ответчик пользуется транспортным средством и июля, в связи с чем состояние транспортного средства истцу неизвестно. Истец представил договор возмездного оказания юридических услуг № 21 от 07.10.2019, справку на представителя, копию чека от 03.07.2019г. Документы приобщены к материалам дела. Также истцом представлены на обозрения суда подлинники документов по реестре, реестр приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 07.02.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.

В Арбитражный суд Свердловской области от истца потупило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплаты за товар, поставленный по контракту № ГРП-19096-ат (С-МД-ТВ) (310) на поставку товара от 24.07.19 г., размере 48500 руб., денежных средств, уплаченных в качестве обеспечения исполнения контракта в размере 2 606, 20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 044, 24 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 34 000 руб. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Между тем, судебное заседание, назначенное на 19.03.2020г. не состоялось в связи с принятием Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года суды в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года рассматривают только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. В силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года суды в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года рассматривают только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.

В связи с тем, что рассматриваемое дело не относится к категории дел безотлагательного характера, определением суда от 19.03.2020г. судебное заседание отложено.

Определением суда от 17.04.2020 производство по делу приостановлено.

Определением суда от 15.05.2020 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 26.05.202 истец требования поддержал, ответчик по иску возражал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24 июля 2019 года между ГБУЗ СО «Горноуральская РП» (заказчик) и ООО «УралИНРЕС» (поставщик, исполнитель) был заключен контракт № ГРП-19096-ат (С-МД-ТВ) (310) на поставку товара: телевизор в МТБ детского отделения среди субъектов малого предпринимательства и социально –ориентированных некоммерческих организаций (далее – контракт), согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства поставить товар надлежащего качества для развития материально-технической базы детского отделения поликлиники согласно объемам, характеристикам и стоимости «Спецификации поставляемых товаров» в соответствии с приложением № 1 к контракту по адресу: РФ, 622034, <...>, 2 этаж, В понятие поставки входят: доставка, разгрузка по месту, установленному заказчиком (п. 1.1 контракта).

В соответствии с пунктами 1.5, 2.2, 4.1 контракта поставщиком была осуществлена поставка товара.

В подтверждение поставки в материалы дела представлен акт сдачи- приемки товара от 25 июля 2019 г., товарная накладная № 29 от 25 июля 2019г., транспортная накладная от 25 июля 2019г.

Согласно пунктам 2, 4, 6 акта сдачи-приемки товара от 25 июля 2019г., объем и качество поставленного поставщиком товара соответствует условиями контракта.

В силу п. 2.3 контракта срок оплаты составляет 15 рабочих дней со дня приемки товара надлежащего качества. В целях настоящего контракта под товаром надлежащего качества понимается товар, являющийся новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства или который не был использован в демонстрационных целях) и который не обременен правами третьих лиц (п. 1.6 контракта).

Однако в установленный контрактом срок оплата поставленного товара не была произведена заказчиком, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 2.3 контракта срок оплаты составляет 15 рабочих дней со дня приемки товара надлежащего качества.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с произведенными истцом расчетами, обязательство по оплате полученного товара не исполнено ответчиком, задолженность по оплате товара составила 48 500 руб. о0 коп.

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает, что между ООО «УРАЛИНРЕС» и ГБУЗ СО «Горноуральская РП» 24.07.2019 года был заключен контракт № ГРП-19096-ат (С-МД-ТВ)(310) на

поставку товара «Телевизор «LED 55UHD» в количестве 1 штука с характеристиками и в комплектации согласно спецификации поставляемых товаров (приложение № 1 к контракту, в том числе: True Motion 100 Гц (аналогичное Clear Motion Rate 100)»; «Телевизионная комнатная антенна (VHF/UHF/DVB Т/Т2)»4 «Кабель-переходник AV; компонентный кабель- переходник».

Поставка товара «Телевизор «LED 55UHD»», модель 55UK6200PLA, серийный номер 902RAKZ1V173 (LG) была осуществлена истцом 25.07.2019 года по товарной накладной от 25.07.2019 № 29.

По согласованию с контактным лицом, установленным в пункте 1.1 контракта ФИО3, товар был поставлен 25.07.2019 года по месту, установленному ответчиком, лицом, относящимся к истцу по контракту в количестве 4 мест: коробка для телевизора - 1 место; коробка для настенного крепления телевизора - 1 место; коробка для антенны - 1 место; пакет документов с вложенной внутрь упаковкой для флэш-карты - 1 место.

При этом, ответчик поясняет, что сдача-получение комплектующих товаров, предусмотренных графой 5 таблицы характеристик спецификации поставляемых товаров по приложению № 1 к контракту, истцом не была осуществлена. Представитель истца работоспособность поставленного товара, его комплектацию контактному лицу ответчика не демонстрировал. Товар находился в закрытом состоянии. Согласно первичным учетным документам (товарная накладная № 29 от 25.07.2019г.) поставлен следующий товар: «Телевизор «LED 55UHD» в количестве 1 штука. Товарная накладная и транспортная накладная на поставку 1 места не подтверждают комплектацию поставленного товара антенной, настенным креплением, флэш-картой и двумя кабелями-переходниками. По описи, данные комплектующие исполнителем заказчику не передавались. Из объяснительной ФИО3 следует, что она 25.07.2019 года осуществила получение товара и обеспечила его хранение до момента его приемки. При этом, отдельно от доставленных 4 мест товара, кабелей она не видела и лично в руки от представителей истца их не получала, опись сданного-полученного товара не составляла и не подписывала, приемку и экспертизу результатов поставки товара не осуществляла.

Ответчик также указывает, что в ходе приемки было выявлено отсутствие кабель-переходника AV и компонентного кабель-переходника, что предусмотрено пунктами 5 и 6 спецификации, а также несоответствие потребительских качеств телевизионной антенны и отсутствие (у присутствующей в поставленном телевизоре технологии «Тгие Motion») подтверждения наличия у данной модели телевизора технической характеристики в размере «100 Гц». Выявленные несоответствия поставки товара в присутствии начальника отдела закупок были зафиксированы в акте о поставке товара ненадлежащего качества при исполнении контракта.

Из материалов дела следует, что 07 августа 2019г. заказчик направил в адрес поставщика извещение о поставке товара ненадлежащего качества № 03 (ПР)-19-014.

Письмом от 12 августа 2019г. поставщик направил мотивированные возражения относительно доводов извещения, а также потребовал оплатить стоимость поставленного товара в размере 48 500 рублей в установленные контрактом сроки.

Возражая на требования претензии поставщика заказчик письмом исх. № 03 (ПР)-19-015 от 15.08.2019г. сообщил о намерении провести повторную проверку соответствия товара характеристикам приложения № 1 и сообщить поставщику о результатах.

26 сентября 2019г. письмом исх. № 03 (ПР)-19-020 заказчик вновь заявил требования, указанные в извещении от 07.08.2019г., указал, что документы о поставке товара подписаны неуполномоченным лицом, сообщил о принятии решения начать процедуру одностороннего отказа от исполнения контракта, из чего следовал отказ заказчика в оплате поставленного товара.

Статьей 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее – Закон о контрактной системе) установлены особенности исполнения заключенного контракта, содержащие в себе комплекс мер, направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком.

Пунктом 1 части 1 статьи 94 названного Закона установлено, что заказчик осуществляет приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

Таким образом, Закон о контрактной системе предусматривает обязанность заказчика провести экспертизу своими силами или силами экспертов, экспертных организаций для проверки исполнения обязательств по контрактам.

В силу пункта 15 статьи 3 Закона о контрактной системе эксперт, экспертная организация - обладающее специальными познаниями, опытом,

квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, либо юридическое лицо (работники юридического лица должны обладать специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла), которые осуществляют на основе договора деятельность по изучению и оценке предмета экспертизы, а также по подготовке экспертных заключений по поставленным заказчиком, участником закупки вопросам в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Из пункта 5 статьи 94 Закона о контрактной системе следует, что результаты экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Из положений пунктов 4.2, 4.3, 4.4 контракта следует, что заказчик обеспечивает проверку и экспертизу результатов поставки товара на соответствие условиям контракта, в том числе приложению № 1 к контракту, в течение 30 (тридцати) рабочих дней. В случае отсутствия замечаний по качеству, количеству, характеристикам и стоимости поставки товара заказчик согласовывает представленные исполнителем документы путем проставления ответственным лицом заказчика собственноручной подписи и даты такого согласования. Наличие такого согласования является экспертизой заказчика результатов поставки партии (части) товара на соответствие условиям контракта.

В случае выявления несоответствия характеристик поставленного товара условиям настоящего контракта, заказчик незамедлительно уведомляет об этом исполнителя, составляет акт выявления поставки товара ненадлежащего качества с указанием сроков их устранения и направляет его исполнителю в порядке, установленном в пункте 3.3.1 настоящего контракта.

Однако в установленный выше срок заказчиком не был составлен акт выявления поставки товара ненадлежащего качества, п. 6 акта сдачи-приемки товара от 25.07.2019г. свидетельствует о проведении заказчиком экспертизы товара, недостатки не выявлены. Дополнительная экспертиза в установленные сроки заказчиком не проведена.

Акта сдачи-приемки товара от 25.07.2019г., товарная накладная, транспортная накладная подписаны ФИО3, на документах проставлен оттиск печати заказчика, что последним не оспаривается, равно как и не заявлено о фальсификации указанных документов, о признании их недействительными.

Пунктом 1.1 контракта установлено единственное контактное лицо заказчика - ФИО3. Соответственно, в ходе поставки товара, согласовании документов, подписываемых по факту поставки товара, и передачи этих самых документов заказчику, поставщик, согласно п.

1.1 и п.4.1 контракта, контактировал с ответственным лицом заказчика Кузнецовой Екатериной Вячеславовной.

Согласно п. 4.3 контракта, в случае отсутствия замечаний по качеству, количеству, характеристикам и стоимости поставки товара, заказчик в течение одного рабочего дня согласовывает представленные исполнителем документы путем проставления ответственным лицом заказчика собственноручной подписи и даты такого согласования. Соответственно, ФИО3, являясь ответственным лицом заказчика, имела полномочия подписывать вышеуказанные документы от имени заказчика.

Учитывая вышесказанное, ФИО3 имела полномочия принять поставляемый по контракту товар и подписать представленные поставщиком документы. Однако заказчик опровергает указанные выше факты, спустя два месяца после поставки товара утверждает, что товар получен неуполномоченным лицом, что является злоупотреблением правом.

Кроме того, заказчик полагает, что необходимо заменить антенны с переключателями диапазонов приема каналов на антенну, которая позволяет принимать весь спектр существующих 20 бесплатных каналов на территории РФ без дополнительных переключений на корпусе антенны и дополнительного сканирования каналов.

Согласно приложению № 1 к контракту, заказчиком установлено следующее требование к антенне, поставляемой в комплекте с телевизором: «Телевизионная комнатная антенна (VHF/UHF/DVB Т/Т2)». Другие требования, в частности по наличию/отсутствию переключателей, кнопок, формы и материала антенны, типу сканирования каналов и прочего, заказчиком не устанавливались.

Характеристики антенны, поставленной в комплекте с телевизором, полностью соответствует приложению № 1 к контракту. Антенна является телевизионной, комнатной и поддерживает стандарты VHF/UHF/DVB Т/Т2.

Наличие переключателя частот является конструктивной особенностью данной модели. Данная особенность не ухудшает потребительские свойства товара, не является причиной, по которой можно отнести товар к категории товаров с ненадлежащим качеством.

Согласно п. 1.6 контракта под товаром надлежащего качества понимается товар, являющийся новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства или который не был использован в демонстрационных целях) и который не обременен правами третьих лиц.

Антенна, поставленная в комплекте с телевизором, является исправной, полностью соответствует техническому заданию аукционной документации, соответствует требованиям приложения № 1 к контракту, и соответствует требованиям п. 1.6 контракта.

Таким образом, антенна является товаром надлежащего качества.

Также заказчик указывает на отсутствие функции «Тrue Motion 100 Гц» в поставленном телевизоре фирмы LG модель 55UK6200PLA.

В аукционной документации указано на требование относительно повышения четкости изображения для динамичных сцен Clear Motion Rate 100, Picture Quality Index (PQI) 1300 или аналогичное.

Соответственно, необходим телевизор с технологией повышения четкости изображения динамических сцен Clear Motion Rate 100.

Технология Clear Motion Rate разработана компанией SAMSUNG и, соответственно, применяется исключительно в телевизорах марки SASMUNG. Данная технология разработана для увеличения четкости изображения и повышения плавности движений. Данная технология напрямую зависит от матрицы телевизора, установленного процессора обработки изображения и применяемого типа подсветки. Помимо прочего, заказчиком в техническом задании было установлено требование по показателю качества изображения «Picture Quality Index» равное 1300, что позволяет в точности определить модель телевизора фирмы SAMSUNG, которую заказчик требует к поставке.

Оснащение телевизора модели 55UK6200PLA технологией Тrue Motion 100 с частотой обновления 50 Гц подтверждается письмом производителя исх. № 9-12-1 от 09.12.2019г.

Таким образом, истцом произведена поставка телевизора соответствующей технологией повышения четкости динамических сцен.

Поставленный во исполнение контракта телевизор LG 55UK6200PLA оснащен полноразмерными разъемами AV и компонентный, а значит практического смысла в данных переходниках нет, поэтому производитель не включает их в стандартную комплектацию. Однако, в целях исполнения контракта, поставляемый телевизор был доукомплектован поставщиком в соответствии с контрактом, в том числе кабель-переходником AV и компонентным кабельпереходником. Данные кабели были поставлены поставщиком вместе с телевизором, включающим стандартную комплектацию производителя, антенной, флэш-картой и универсальным настенным креплением.

В соответствии со ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как было указано ранее, в силу п. 2.3 контракта срок оплаты составляет 15 рабочих дней со дня приемки товара надлежащего качества.

Поскольку оплата спорного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного в рамках контракта, подлежат удовлетворению на основании ст. 307, 309, 486, 506, 516, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 48 500 руб. 00 коп.

Согласно ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Из положений п. 8.1, 8.7 контракта следует, что денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта в размере 2 606,20 руб. (5% начальной максимальной цены контракта), возвращаются исполнителю не позднее дня по истечении 30 дней после дня исполнения срока, определяемого последним (окончательным) исполнением поставки по пункту 4.3 контракта.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы обеспечения, требование истца о взыскании 2 606, 20 руб. в качестве обеспечения исполнения контракта заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 34 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного

письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В подтверждение несения судебных расходов в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг № 21 от 07.10.2019г., дополнительное соглашение от 15.01.2020г., платежные поручения № 21 от 20.02.2020г., № 223 от 09.10.2019г.

Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде, а также учитывая принцип сохранения баланса прав истца и ответчика, приходит к выводу о том, что заявленная сумма не является чрезмерной и отвечает критерию разумности, соразмерности, в связи с чем подлежит

удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 34 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "ГОРНОУРАЛЬСКАЯ РАЙОННАЯ ПОЛИКЛИНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛИНРЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 48 500 (сорок восемь тысяч пятьсот) рублей 00 коп., обеспечительный платеж в сумме 2 606 (две тысячи шестьсот шесть) рублей 00 коп.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "ГОРНОУРАЛЬСКАЯ РАЙОННАЯ ПОЛИКЛИНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛИНРЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 044 (две тысячи сорок четыре ) рубля 00 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.В. Чукавина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.12.2019 6:59:07

Кому выдана Чукавина Татьяна Вячеславовна