Решение от 13 ноября 2025 г. по делу № А52-2273/2025

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2273/2025
город Псков
14 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2025 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской А.Г.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания Толкановой М.Ю.,

рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возрождение сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 182330, <...>)

к акционерному обществу «Псковские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180000, <...>)

о взыскании 588567 руб. 14 коп. долга

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности;

установил:

акционерное  общество «Псковские коммунальные системы»  (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возрождение сервис»  (далее – ответчик, Управляющая компания) о взыскании 588567 руб. 14 коп. неосновательного обогащения в связи с неоплатой ответчиком принятого сжиженного углеводородного газа по акту приема – передачи от 26.12.2024 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом протокольным определением от 09.10.2025 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением от 26.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных возражениях. Пояснил, что по получению отзыва ответчика, была проведена сверка показаний счетчиков газа потребителей, а также поступившие от потребителей денежные средства по оплате газа, поставленного Управляющей компанией в декабре 2024 года, в связи с чем сумма исковых требований была уменьшена до 588567 руб. 14 коп. Цена, заложенная в расчет стоимости переданного газа Обществу, установлена Приказом Комитета по тарифам и энергетике Псковской области №235-г от 15.12.2023.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, письменных возражениях и пояснениях. Полагает, что акт приема-передачи от 26.12.2024 носит информативный характер, подписан сотрудником ответчика который не был наделен полномочиями на подписание документа по приобретению газа. Покупка газа Обществом возможна лишь при соблюдении конкурсных процедур, направленный истцом проект договора купли-продажи газа не соответствует условиям неконкурентной закупки и соответственно, не мог быть заключен сторонами. Кроме того, между сторонами была достигнута устная договоренность, согласно которой Управляющая компания в январе 2025 года продолжит поставки газа населению до его фактического использования, после чего Общество заполнит резервуары своим газом, приобретенным в соответствии с Положением о закупках. Управляющая компания продолжила оказывать услуги потребителям  и получать оплату поставленного потребителям газа до 21.01.2025. Таким образом, Общество считает, что реализацию газа в объеме указанном в акте от 26.12.2024 Управляющая компания произвела от своего имени и получила денежные средства от потребителей за поставленный газ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

С 2020 года газоснабжающей организацией населения Опочецкого района Псковской области является Общество.

С 01.09.2024 прекратил действие договор на отпуск сжиженного газа № 02-СУГ от 31.12.2019, заключенный между Управляющей компанией и Обществом.

Письмом от 29.11.2024 № 131 Управляющая компания уведомила Общество о необходимости с 01.01.2025 принять меры по предоставлению коммунальной услуги газоснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов в г. Опочка Опочецкого района Псковской области поименованных в данном письме, находящихся под управлением данной управляющей компании.

На основании акта приема – передачи от 26.12.2024 Управляющая компания передала Обществу ранее оплаченный и находящийся в групповых резервуарных установках сжиженный углеводородный газ в объеме 19602 кг. на сумму 645689 руб. 88 коп. для предоставления с 01.01.2025 коммунальной услуги по газоснабжению собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных жилых домов в г. Опочка Опочецкого района Псковской области.

28.12.2024 истцом в адрес ответчика по электронной почте направлены показания счетчиков газа потребителей.

20.01.2025 истцом в адрес ответчика по электронной почте направлены откорректированные показания счетчиков газа потребителей.

Вместе с тем, стоимость приобретенного газа Общество не оплатило Учреждению, в том числе после направления истцом в адрес ответчика претензионного письма № 28 от 11.03.2025.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 157.3 Жилищного кодекса Российской Федерации коммунальная услуга газоснабжения собственникам помещений и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в многоквартирном доме, а также собственникам жилых домов предоставляется газоснабжающей организацией при условии обязательного осуществления технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и технического обслуживания внутридомового газового оборудования в жилом доме в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Факт передачи Управляющей компании Обществу сжиженного углеводородного газа, находящегося в групповых резервуарных установках подтверждается актом приема – передачи от 26.12.2024, из названия которого и формулировок содержащихся в нем предложений следует однозначный вывод именно о передаче газа, а не о каких – либо проверок остатков газа и иных действий технического характера на которые указывает ответчик. При этом доказательств того, что данный акт признан в установленном порядке недействительным, либо доказательств принятия Обществом мер, направленных на оспаривание данного документа, в том числе ввиду отсутствие полномочий на его подписание со стороны сотрудника Общества ФИО3 не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств в обоснование доводов о достигнутой с истцом договоренности о реализации с 01.01.2025 газа силами Управляющей компании; напротив, из представленного истцом в материалы дела письма от 29.11.2024 № 131 следует, что организацию процесса по предоставлению услуги газоснабжения Управляющая компания просила обеспечить силами Общества. Доказательств того, что истец после 01.01.2025 получал плату от потребителей газа ответчиком не представлено. Из материалов дела следует, что квитанции населению за поставленный в январе 2025 газ, были выставлены Обществом с указанием платежных реквизитов Общества. Доказательств поставки газа Обществом потребителям из иных резервуаров в период с 01.01.2025 Обществом не представлено. Согласно акта приема-сдачи оказанных услуг Общество приняло сжиженный углеводородный газ в местах расположения объектов коммунально-бытового потребления (групповые резервуары) только 30.01.2025.

Позиция ответчика о невозможности получения по акту приема – передачи от 26.12.2024 сжиженного углеводородного газа со ссылкой на то, что при осуществлении закупок Общество должно соблюдать установленные законодательством о закупках товаров, работ и услуг процедуры, не принимается судом, поскольку не исключает возможности совершения Обществом действий по принятию газа посредством подписания указанного акта приема – передачи без соблюдения установленных законом процедур.

Следует отметить, что как первоначальная так и уточненная цена переданного сниженного углеводородного газа ответчиком не оспаривалась.

В связи с данными обстоятельствами, принимая во внимание отсутствие между сторонами договорных отношений, суд считает доказанным наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 588567 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица (потерпевшего) при отсутствии к тому правовых оснований.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства, при отсутствии в материалах дела документального подтверждения возмещения истцу заявленной к взысканию суммы долга, суд приходит к выводу о наличии на стороне Общества неосновательного обогащения в сумме 588567 руб. 14 коп.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде задолженности за принятый по акту приема – передачи от 26.12.2024 сжиженный углеводородный газ в сумме 588567 руб. 14 коп. являются правомерными, соответствующими представленным в дело доказательствам и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с изложенным, с Общества в пользу Управляющей компании следует взыскать сумму 588567 руб. 14 коп., которую суд квалифицирует в качестве долга, что соответствует правой природе института неосновательного обогащения и правоприменительной практике.

Принимая во внимание результат разрешения спора, уменьшение истцом размера заявленных требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34428 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца; государственная пошлина в сумме 2856 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Псковские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью: Управляющая компания «Возрождение сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 588567 руб. 14 коп. долга, а также 34428 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возрождение сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2856 руб. 00 коп.  государственной пошлины.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                            А.Г. Рутковская