Решение от 8 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-198491/25-49-1933

09.04.2026

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2026

Полный текст решения изготовлен 09.04.2026

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.С. Фролова,

при ведении протокола секретарем Арамой И.Н.

проводит судебное заседание по исковому заявлению истца:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СКС" (630530, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н НОВОСИБИРСКИЙ, ФИО1 СЕЛЬСОВЕТ, С КАМЕНКА, УЛ КАМЕНСКАЯ, Д. 8/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2024, ИНН: <***>)

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) о взыскании 9 194 162,02 коп.

При участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.06.2025, диплом.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" пени в размере 9 194 162,02 коп., за просрочку доставки груза на основании ст.ст.29, 33, 97 УЖТ РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик принял на себя обязательства по перевозке грузов в адрес грузополучателя АО "СКС" по железнодорожным накладным, указанным в расчете к иску.

В обоснование исковых требований истец указывает, что перевозчиком допущена просрочка доставки груза до станции назначения, что подтверждается прилагаемыми к иску соответствующими транспортными железнодорожными накладными и расчетом исковых требований.

В силу ст. 785 ГК РФ, ст.25 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» правоотношения между Отправителем и Перевозчиком по отправке вагонов сложились в рамках договора перевозки.

Факт заключения договоров перевозки подтверждается составленными Ответчиком и выданными грузополучателю транспортными накладными, указанными в расчете и приложенными к исковому заявлению.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 7 августа 2015 г. № 245.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными Уставами и кодексами, а также соглашениями сторон.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика пени в размере 9 194 162,02 руб.

Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки на сумму 1 505 048,78 руб., указав, что пени были заявлены по делам А73-2943/25, А40-296058/24, А40-296711/24, А40-295588/24, А40-168231/25, А40-166601/25, А40-177502/25, А40-159693,25, А40-159697/25, А40-168142/25, А40-77575/25. Данный довод судом признается обоснованным.

Между тем, повторное привлечение перевозчика к ответственности за ненадлежащее исполнение принятых по договору перевозке обязательств вызовет двойное взыскание неустойки, что является грубым нарушением имущественных прав и законных интересов ОАО «РЖД».

В соответствии со ст. 120 УЖТ РФ право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, или иска имеют грузополучатель или грузоотправитель.

В силу п.1 и 2 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

С учетом изложенного, пеня за просрочку доставки груза, взысканная с перевозчика по требованию грузополучателя, не может быть взыскана также и грузоотправителем или наоборот.

Одновременное взыскание пени за один и тот же период просрочки исполнения обязательства является санкцией за одно и то же нарушение, следовательно, это противоречит вытекающему из смысла главы 25 ГК РФ принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.

Повторное привлечение перевозчика за нарушение сроков доставки груза недопустимо, доводы об обратном свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца, что в силу статьи 10 ГК РФ не допустимо и является самостоятельным основанием для отказа в защите нарушенного права.

По смыслу приведенных норм права перевозчик обязан уплатить пени за просрочку доставки не принадлежащих ему порожних вагонов только кому-либо одному из управомоченных лиц - грузоотправителю или грузополучателю.

С учетом изложенного, пени в размере 1 505 048,78 руб. предъявлены истцом неправомерно.

Довод ответчика об увеличении сроков доставки на основании договора с грузополучателем по накладным №№ ЭБ544228, ЭБ544772, ЭБ544844, ЭБ544895, ЭБ544908, ЭБ795035, ЭБ795043, ЭВ142890, ЭВ142896, ЭВ147992, ЭВ148008, ЭГ341745 ЭГ844018, ЭГ844023, ЭГ844025, ЭГ844028, ЭГ844032, ЭГ844038, ЭГ844042, ЭД014323, ЭД014329, ЭД502577, ЭД502753, ЭД515867, ЭД515892, ЭД515987, ЭД516006, ЭД516018, ЭД516091, ЭД516102, ЭД516106, ЭД516110, ЭД516135, ЭД516146, ЭД516179, ЭД516184, ЭД516187 ЭД516204, ЭД516207, ЭД516217, ЭД516221, ЭД516230, ЭД516281, ЭД516293, ЭД516299, ЭД516305, ЭД516327, ЭД516455, ЭД516468, ЭД516486, ЭД516494, ЭД516501, ЭД516515, ЭД516539, ЭД516545, ЭД516546, ЭД516660, ЭД516681, ЭД516685, ЭД516689, ЭД516691, ЭД516699, ЭД516703, ЭД516708, ЭД516742, ЭД516774, ЭД516853, ЭД516899, ЭД516909, ЭД516933, ЭД516947, ЭД516964, ЭД516979, ЭД516997, ЭД517013, ЭД517036, ЭД749052, ЭД749541, ЭД749545 ЭД749549, ЭД749578, ЭД749601, ЭД749667, ЭД749740, ЭД851700, ЭЕ108321, ЭЕ163844, ЭЕ163863, ЭЕ176647, ЭЕ176683, ЭЕ176685, ЭЕ292586, ЭЕ310940, ЭЕ310946, ЭЕ521426, ЭЕ738626 ЭЕ767705, ЭЖ737923, ЭЖ737935, ЭЖ737960, ЭЖ737964, ЭЖ747349, ЭЖ747362, ЭЖ747378, ЭЖ747380, ЭЖ747394, ЭЖ747399, ЭЖ747417, ЭЖ763199, ЭЖ763241, ЭЖ763246, ЭЖ763252, ЭЖ768684, ЭЖ594178, ЭЖ594208, ЭЕ983447, ЭЖ031150, ЭЖ031173, ЭЖ031191, ЭЖ031208, ЭЖ031290, ЭЖ031344, ЭЖ031368, ЭЖ031411, ЭЖ483316, ЭЖ483318, ЭЖ483322, ЭЗ091296, ЭЗ071336, ЭЗ071353, ЭЗ071370, ЭЗ071376, ЭЗ071395, ЭЗ071399, ЭЗ071401, ЭЗ071408, ЭЗ071419, ЭЗ071435, ЭЗ071439, ЭЗ071442, ЭЗ386350, ЭЗ386395, ЭЗ386402, ЭЗ386408 судом не принимается, т.к. третьи лица не обладают законными правами (правом собственности или аренды) на спорный подвижной состав, следовательно, распоряжаться им и передавать к перевозке на условиях, определенных им самостоятельно, не может.

Более того, истец не является участником договора от 29.06.2020 № АТ-69/ГП и его условия не создают для истца правовых последствий, а перевозчик и грузополучатели не имели права на изменение нормативного срока доставки груза в вагонах, им не принадлежащих.

В соответствии с частью 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Сторонами договора перевозки выступают: грузоотправитель, грузополучатель, перевозчик.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Сроки доставки грузов являются нормативными и исчисляются в соответствии с п. 2 Правил № 245. Поэтому сроки доставки могут быть изменены только при наличии условий, предусмотренных законом и данными Правилами № 245.

Согласно статье 114 УЖТ любые соглашения перевозчика с грузоотправителям и (отправителями), грузополучателями (получателями) или пассажирами, имеющие целью ограничить либо устранить ответственность, возложенную на перевозчика, считаются недействительными, если иное не предусмотрено настоящим Уставом, а любые отметки об этом в перевозочных документах, не предусмотренные Уставом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, не имеют силы.

Таким образом, продление срока доставки грузов по спорным транспортным железнодорожным накладным неправомерно, поскольку именно право требования грузоотправителя относительно уплаты пени за просрочку доставки груза возникает из закона и сторонами изначально был определен срок доставки груза, указанный в накладных.

Договор, на который ссылается ответчик, истцом не подписывались и не заключались, следовательно, условия указанных договоров не создают для истца правовых последствий, поскольку в соответствии со ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей дня лиц. не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Кроме того, согласно п. 15 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (утв. Приказом Министерства транспорта РФ № 245 от 07.08.2015, в ред. от 28.12.2017, далее - Правила) «перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной отметка «Договорной срок доставки. Договор № от дата _».»

Вместе с тем, грузоотправителем по спорным накладным является истец, тогда как указанные выше договора заключены ответчиком с иными лицами, что также является основанием для отклонения данного довода.

Из содержания статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов. Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передать имущество третьим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Следовательно, на основании взаимосвязи вышеуказанных правовых норм, можно сделать вывод о том, что условия договоров на увеличение срока доставки грузов имеют место быть только в случае, если перевозчику или грузополучателю/грузоотправителю принадлежат вагоны на основании законного права.

Изменения сроков доставки порожних вагонов по договорам с грузополучателями не предусмотрено нормативными документами.

Таким образом, доводы в части отсутствия просрочки доставки груза по накладным №№ ЭБ544228, ЭБ544772, ЭБ544844, ЭБ544895, ЭБ544908, ЭБ795035, ЭБ795043, ЭВ142890, ЭВ142896, ЭВ147992, ЭВ148008, ЭГ341745 ЭГ844018, ЭГ844023, ЭГ844025, ЭГ844028, ЭГ844032, ЭГ844038, ЭГ844042, ЭД014323, ЭД014329, ЭД502577, ЭД502753, ЭД515867, ЭД515892, ЭД515987, ЭД516006, ЭД516018, ЭД516091, ЭД516102, ЭД516106, ЭД516110, ЭД516135, ЭД516146, ЭД516179, ЭД516184, ЭД516187 ЭД516204, ЭД516207, ЭД516217, ЭД516221, ЭД516230, ЭД516281, ЭД516293, ЭД516299, ЭД516305, ЭД516327, ЭД516455, ЭД516468, ЭД516486, ЭД516494, ЭД516501, ЭД516515, ЭД516539, ЭД516545, ЭД516546, ЭД516660, ЭД516681, ЭД516685, ЭД516689, ЭД516691, ЭД516699, ЭД516703, ЭД516708, ЭД516742, ЭД516774, ЭД516853, ЭД516899, ЭД516909, ЭД516933, ЭД516947, ЭД516964, ЭД516979, ЭД516997, ЭД517013, ЭД517036, ЭД749052, ЭД749541, ЭД749545 ЭД749549, ЭД749578, ЭД749601, ЭД749667, ЭД749740, ЭД851700, ЭЕ108321, ЭЕ163844, ЭЕ163863, ЭЕ176647, ЭЕ176683, ЭЕ176685, ЭЕ292586, ЭЕ310940, ЭЕ310946, ЭЕ521426, ЭЕ738626 ЭЕ767705, ЭЖ737923, ЭЖ737935, ЭЖ737960, ЭЖ737964, ЭЖ747349, ЭЖ747362, ЭЖ747378, ЭЖ747380, ЭЖ747394, ЭЖ747399, ЭЖ747417, ЭЖ763199, ЭЖ763241, ЭЖ763246, ЭЖ763252, ЭЖ768684, ЭЖ594178, ЭЖ594208, ЭЕ983447, ЭЖ031150, ЭЖ031173, ЭЖ031191, ЭЖ031208, ЭЖ031290, ЭЖ031344, ЭЖ031368, ЭЖ031411, ЭЖ483316, ЭЖ483318, ЭЖ483322, ЭЗ091296, ЭЗ071336, ЭЗ071353, ЭЗ071370, ЭЗ071376, ЭЗ071395, ЭЗ071399, ЭЗ071401, ЭЗ071408, ЭЗ071419, ЭЗ071435, ЭЗ071439, ЭЗ071442, ЭЗ386350, ЭЗ386395, ЭЗ386402, ЭЗ386408, в связи с заключенным договором от 29.06.2020 № АТ-69/ГП подлежат отклонению, поскольку договор о продлении срока доставки вагонов, заключенный перевозчиком с грузополучателем, не является основанием для возникновения обязательств на стороне грузоотправителя, не порождает правовых последствий для грузоотправителя и не может ограничивать его права на взыскивание с перевозчика пени за нарушение срока доставки груза.

Судом принимает довод ответчика об увеличении сроков доставки по п.6.11 Правил на сумму 492 178,77 руб.

В соответствии с п. 6.11 Правил № 245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки принятых к перевозке вагонов и контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, если задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика.

Как указано в Правилах № 256 причинах задержки груза (в том числе по причине: вагоны не доставлены на выставочный путь по вине грузоотправителя), и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в порядке, установленном Правилами № 256. В графе накладной «отметки перевозчика» делается отметка о задержании груза на станции с указанием причин задержки и срока, на который увеличивается срок доставки.

Между Истцом - АО «СКС» и Ответчиком - ОАО «РЖД» подписан Регламент взаимодействия (Приложение № 1 к дополнительному соглашению от 14.05.2024 г. № 1/140524-25), далее - Регламент, согласно которому по ст. Белогорск Забайкальской железной дороги осуществляется накопление и формирование полносоставных маршрутов длиной не менее 69 физических (70 условных) вагонов из порожних полувагонов АО «СКС».

Вагоны по накладным №№ ЭБ326292, ЭБ408507, ЭБ413702, ЭБ413727, ЭБ413730, ЭБ413743, ЭБ413752, ЭБ413757, ЭБ413771, ЭБ413811, ЭБ413816, ЭБ498532 ЭБ544228, ЭБ544245, ЭБ544772, ЭБ544844, ЭБ544895, ЭБ544908, ЭБ596369, ЭБ596396, ЭБ596418, ЭБ596430, ЭБ596433, ЭБ596452, ЭБ596456, ЭБ795035, ЭБ795043, ЭВ299559, ЭВ299584, ЭВ299601, ЭВ299609, ЭВ365378, ЭВ666050, ЭВ728026 ЭВ728036, ЭВ728043, ЭВ728050, ЭВ728056, ЭВ728068, ЭВ728075, ЭВ579553, ЭВ848482, ЭВ848485, ЭГ215373, ЭГ406829 ЭГ406839, ЭГ406859, ЭГ420314, ЭГ509899, ЭГ509902, ЭГ612098, ЭГ615267, ЭГ630886, ЭГ630901, ЭГ634635, ЭГ684247 ЭГ684257, ЭГ684289, ЭГ684301, ЭГ828617, ЭГ843964, ЭГ843971, ЭГ843978, ЭГ843982, ЭГ843988, ЭГ844008, ЭГ844013 ЭГ844018, ЭГ844023,ЭГ844025, ЭГ844028, ЭГ844032, ЭГ844038, ЭГ844042, ЭГ988387, ЭГ988701, ЭГ988713, ЭГ988717, ЭГ988731, ЭГ988745, ЭГ988749, ЭГ988769, ЭГ988775, ЭГ988777, ЭГ988793, ЭГ988796, ЭГ988804, ЭГ988814, ЭГ988819, ЭД014323, ЭД014329, ЭД502577, ЭД502753, ЭД515867, ЭД515892, ЭД515987, ЭД516006, ЭД516018, ЭД516091, ЭД516102, ЭД516106, ЭД516110, ЭД516135, ЭД516146, ЭД516179, ЭД516184, ЭД516187, ЭД516204, ЭД516207, ЭД516217, ЭД516221, ЭД516230, ЭД516281, ЭД516293, ЭД516299, ЭД516305, ЭД516327, ЭД516455, ЭД516468, ЭД516486, ЭД516494, ЭД516501, ЭД516515, ЭД516539, ЭД516545, ЭД516546, ЭД516660, ЭД516681, ЭД516685, ЭД516689, ЭД516691, ЭД516699, ЭД516703, ЭД516708, ЭД516742, ЭД516774, ЭД516853, ЭД516899, ЭД516909, ЭД516933, ЭД516947, ЭД516964, ЭД516979, ЭД516997, ЭД517013, ЭД517036, ЭД749541, ЭД749545, ЭД749549, ЭД749578, ЭД749601, ЭД749667, ЭД783279, ЭД851700, ЭЕ108321, ЭЕ292586, ЭЕ738626, ЭЕ767705, ЭИ240487, ЭЗ386350, ЭЗ386395, ЭЗ386402, ЭЗ386408, ЭЗ683302, ЭЗ683312, ЭЙ033476, ЭЙ033478, ЭЙ033501, ЭЙ033519 простаивали на ст. Белогорск в ожидании накопления согласно Регламента.

Таким образом, простой вагонов на станции Белогорск произошел по причинам, не зависящим от перевозчика. По фактам задержки порожних вагонов перевозчиком составлены акты общей формы на начало и окончание задержки, в которых указана причина задержки.

На основании вышеизложенного, срок доставки вагонов по вышеуказанным накладным подлежит увеличению на основании пункта 6.11 Правил исчисления сроков доставки.

Таким образом, требования по накладным на сумму 492 178,77 руб. заявлены необоснованно.

Суд соглашается с доводом ответчика о наличие ошибок в расчете иска по 46 отправкам железнодорожные по накладным №№ ЭГ677664, ЭГ677670, ЭД028882 Истец рассчитывает пени арифметически неверно, поскольку принимает за основу неверное количество суток просрочки в противоречие с перевозочными документами.

Например, по накладной № ЭГ677664 срок доставки истекал 12.09.2024, на станцию назначения вагон прибыл 11.09.2024, соответственно просрочка отсутствует.

Истец, используя в расчете те же данные о сроке доставки и фактическом прибытии на станцию, что и ОАО «РЖД», необоснованно рассчитывает пени за 6 суток просрочки по данной накладной.

Аналогичный неверный расчет по накладным №№ ЭГ677670, ЭД028882.

Таким образом, пени в размере 7 203,60 руб. подлежат отклонению.

Довод Ответчика о снижении неустойки в связи с увеличением срока доставки груза на основании гарантийных писем грузополучателей отклоняется судом по следующим основаниям.

ОАО «РЖД» в материалы дела представлены письма грузополучателей, которые не отвечают признакам договора, не являются договорами между перевозчиком и стороной по договору перевозки по смыслу пункта 15 Правил исчисления сроков доставки груза № 245 от 07.08.2015, а выражает только отказ грузополучателя от предъявления претензий к перевозчику об уплате пени за просрочку доставки груза, что не свидетельствует об отсутствии просрочки доставки груза по спорным отправкам и не лишает грузоотправителя права взыскания пени по статье 97 Устава.

Согласно ст.33 Устава железнодорожного транспорта РФ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Гарантийное письмо не отвечает признакам договора и таким не является, в связи с чем, увеличение срока доставки груза на основании гарантийного письма является необоснованным.

Кроме того, нахождение вагонов на путях общего пользования на промежуточных станциях в пути следования является основанием для начисления грузополучателю соответствующей платы в порядке ст.39 УЖТ РФ.

Грузополучатели в своих письмах также указывают, что предоставление гарантийных обязательств не исключает право грузоотправителя, грузополучателя на предъявление претензий на основании ст. 120 УЖТ РФ.

Также, в письмах грузополучателей указано, что данное письмо не ограничивает предъявление претензий другой стороной договора перевозки.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. Статьей 434 ГР РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в то числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами или иными данными.

Правовое отличие заявки грузополучателя на отстой вагонов на путях общего пользователя и гарантийного письма грузополучателя состоит в том, что заявка свидетельствует о невозможности принятия грузовых вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, а гарантийное письмо свидетельствует о том, что просрочка в доставке груза произошла по причинам, зависящим от перевозчика.

На основании вышеизложенного, так как представленные ответчиком письма грузополучателя не являются соответствующими договорами о продлении срока доставки груза, форма данных писем противоречит требованиям норм права, судом отклонятся довод Ответчика о снижении неустойки.

Ответчиком заявлено об увеличении сроков доставки грузов по накладным №№ ЭА911008, ЭА911028, ЭА034910, ЭА911011, ЭВ180901, ЭБ326292, ЭВ365378, ЭВ666050, ЭГ341745, ЭГ634635, ЭД749052, ЭЕ108321, ЭЖ763194, ЭЖ763216, ЭЖ483327, ЭЗ683266, ЭЗ683312, ЭИ776844, ЭИ776864 в связи отцепкой вагонов в пути следования по причине технической неисправности, о чем были составлены Акты общей формы на начало и окончание задержки.

Суд находит обоснованным довод ответчика о том, что вагоны по спорным накладным были отцеплены в пути следования по причине технической неисправности эксплуатационного характера, потребовавшая восстановление естественного износа деталей. Таким образом по указанным накладным в соответствии с п. 6.3 Правил № 245 срок доставки подлежит увеличению, а пени в размере 255 327,20 руб. подлежат отклонению.

В соответствии с п. 6.3 Правил № 245, срок доставки увеличивается на все время сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

В соответствии с п. 6.3 Правил, срок доставки увеличивается на все время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА вагонного хозяйства железнодорожных администраций (далее - Классификатор), причина возникшей технической неисправности характеризуется дополнительным информационным блоком, содержащим цифровой код «2».

Согласно, пункту 2.5 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств - участников содружества (далее - Инструкция), осмотрщик вагонов определяет действия по техническому обслуживанию грузовых вагонов при подготовке их к перевозкам.

В пункте 2.5.4 Инструкции установлен перечень неисправностей, при выявлении которых вагон не допускается к перевозке.

Неисправность, указанная в акте общей формы не входит в данный перечень, что свидетельствует о том, что неисправность относится к дефектам, которые не могут быть выявлены и не должны выявляться перевозчиком при приеме вагона к перевозке и имеют скрытый характер.

Отцепка вагонов по техническим неисправностям не зависит от волеизъявления ОАО «РЖД» или иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

ОАО «РЖД» не отвечает за техническое состояние вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД» и не может нести ответственности в виде пени за просрочку доставки грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения неисправностей.

Ответственность за техническое состояние вагонов возложена на собственника вагонов.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

То, что именно собственник вагонов отвечает за техническое состояние вагона буквально указано в следующих нормативных актах:

• п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утв. постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 № 626;

• п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ.

В соответствии с абз.11 ч.1 ст. 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утв. постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 № 626 операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог РФ.

В соответствии с п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ установлено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Таким образом, ответственным за исправное технической состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо, непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.

В связи с изложенным, по данному основанию пени в размере 255 327,20 руб. подлежат отклонению.

Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, в том числе в связи с тем, что в данном деле имеются исключительные обстоятельства по заявленным исковым требованиям, которые заключается в том, что наибольшее количество требований заявленных в данном иске связны с перевозкой, осуществленной в условиях проведения специальной военной операции, и в отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД».

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Довод Ответчика о затруднительной хозяйственной деятельности, вызванной введенными ограничительными мерами не является основанием для освобождения от заявленного вида правовой ответственности за просрочку доставки груза или для ее уменьшения.

Довод Ответчика о снижении сумм исковых требований по предъявленным требованиям в виду соверешения преступных террористических актов и диверсий подлежит отклонению, так как Ответчиком не представлены доказательства того, что факт нарушения ответчиком сроков доставки грузов по накладным имел место в результате неправомерных действий третьих лиц по отправкам указанным в исковом заявлении.

Указанные Ответчиком в отзыве обстоятельства, в том числе ссылки на судебную практику, а также ограничительные меры, и т.д. сами по себе не являются свидетельством несоразмерности неустойки, установленной законом.

Равно как и ссылки на отнесение сферы железнодорожных перевозок к фундаментальной и базовой отрасли; кратковременность нарушения обязательства не освобождают от ответственности, предусмотренной Уставом железнодорожного транспорта.

Следует особо отметить, что, приводя доводы о влиянии ограничений (санкционная политика зарубежных стран) на материальное состояние компании, документальных доказательств в подтверждение таких доводов, Ответчиком не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая просрочку доставки груза на незначительные сроки по большинству железнодорожных накладных, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 4 850 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.8, 12, 330, 333, 785, 792, 793 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СКС" пени в размере 4 850 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 226 887,67 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья:

Л.С. Фролова