Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А41-25876/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25876/23
08 июня 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск акционерного общества «Одинцовская теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Свобода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 08.06.2023 г.,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Одинцовская теплосеть» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свобода» (далее – общество) о взыскании 699 188 руб. 30 коп. задолженности по договору от 02.09.2019 № 4103 за период февраль – ноябрь 2022 года, 41 180 руб. 66 коп. неустойки за период с 16.03.2022 по 14.03.2023 года с начислением неустойки по день фактической оплаты; - 687 274 руб. 32 коп. задолженности по договору от 02.09.2019 №1545 за период февраль – ноябрь 2022 года, 82 615 руб. 09 коп. неустойки за период с 16.03.2022 по 14.03.2023 с начислением неустойки по день фактической оплаты, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено после объявленного судом в порядке статьи 163 АПК РФ перерыва, в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Между компанией и обществом заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения от 02.09.2019 № 4103 и теплоснабжения от 02.09.2019 № 1545 во исполнение которых истцом в заявленный период оказаны ответчику услуги по поставке ресурсов, неполная оплата которых явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец свои обязательства по поставке исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества направлена претензия, оставление претензии без удовлетворения в рамках досудебного урегулирования спора, послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», условиями заключенных сторонами договоров, установив факт поставки на объекты общества энергоресурсов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании долга в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан верным. Возражений по спорному периоду и составу предъявленной ко взысканию суммы не поступало. Доказательств оплаты задолженности не представлено.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объёма ресурса и его стоимости не оспаривал, доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования общества обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки частично, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан необоснованным, скорректирован применительно к периоду исчисления по 31.03.2022 и с 02.10.2022 (по долгу за февраль и март 2022 года). Судом произведен расчет штрафных санкций за просрочку оплаты по периоду февраль 2022 года за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.03.2023 года, а за просрочку оплаты по периоду март 2022 года за период с 02.10.2022 по 14.03.2023 года, что в итоговом выражении суммы неустойки за период за период февраль – ноябрь 2022 года составило 32 979 руб. 09 коп. неустойки по договору от 02.09.2019 № 4103 и 60 886 руб. 85 коп. неустойки по договору от 02.09.2019 №1545 за период февраль – май, октябрь, ноябрь 2022 года.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании неустойки суд исходит из особенностей начисления и уплаты в 2022 г. пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и неисполнение других обязательств, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, учитывает положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 и отмечает, что к требованиям истца о начислении неустойки за спорный период применяется установленный Правительством Российской Федерации мораторий.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Одинцовская теплосеть» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свобода» в пользу акционерного общества «Одинцовская теплосеть» - 699 188 руб. 30 коп. задолженности по договору от 02.09.2019 № 4103 за период февраль – ноябрь 2022 года, 32 979 руб. 09 коп. неустойки за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.03.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 15.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты; - 687 274 руб. 32 коп. задолженности по договору от 02.09.2019 №1545 за период февраль – май, октябрь, ноябрь 2022 года, 60 886 руб. 85 коп. неустойки за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.03.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 15.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате, согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 27 803 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Одинцовская теплосеть» из федерального бюджета Российской Федерации – 300 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 14.04.2023 № 5599.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко