Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А66-12031/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12031/2018
г.Тверь
09 октября 2018 года


Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л.,при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кудрявцевой Н.М., при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности, ответчика – Сморода П.В., по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРНИП 304690110400185, дата государственной регистрации30.01.1997)

к Муниципальному унитарному предприятию «Тверьспецавтохозяйство», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-04.10.2004)

о взыскании 673 987,61 руб., а также 18 000 руб. судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Тверь (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Тверьспецавтохозяйство», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту №25 от 15.07.2017 в сумме 574 031,18 руб., пени в сумме 42 126,09 руб., обеспечительный платеж в сумме 57 530,34 руб., а также судебные расходы в сумме 18 000 руб.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик признал наличие задолженности, заявил о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

15 июля 2017 года между Муниципальным унитарным предприятием «Тверьспецавтохозяйство» (далее – заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – поставщик) заключен муниципальный контракт № 25, согласно условиям которого, поставщик взял на себя обязательство поставить заказчику шины (далее – товар), а заказчик – принять и оплатить поставленный товар.

Цену контракта и порядок расчетов стороны согласовали разделом 5 контракта.

Согласно пункту 5.3 контракта оплата поставленного товара осуществляется заказчиком поэтапно в безналичной форме платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней после подписания сторонами акта приема-передачи товара, счета и счета-фактуры.

Обеспечение исполнения контракта стороны согласовали разделом 6.

Обеспечение исполнения настоящего контракта установлено в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта (пункт 6.1).

В случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик уплачивает поставщику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.5.1).

В соответствии с условиями контракта истец внес на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 57 530, 14 руб. в качестве обеспечения исполнения контракта (л.д. 44).

Указанные денежные средства, перечисленные платежным поручением №573 от 06.07.2017 года филиалом банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже были возвращены, поскольку счет получателя (ответчика) закрыт (л.д. 45).

Платежным поручением №577 от 07.07.2017 истец вновь перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 57 530, 14 руб. в качестве обеспечения исполнения контракта (л.д. 46).

По товарным накладным истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 624 031,18 руб.

Ответчик, поставленный товар в полном объеме не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 574 031,18 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №б/н от 25.05.2018 с требованием оплатить задолженность в общей сумме 631 561,52 руб., в том числе: за поставленный товар – 574 031,18 руб., обеспечительный платеж в сумме 57 530,34 руб. (л.д. 24).

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, с начислением договорной неустойки на основную сумму задолженности.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из контракта №25 от 15.07.2017 года, являющегося по своей правовой природе договором поставки, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе контрактом №25 от 15.07.2017, товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний, двусторонним актом сверки взаимных расчетов (л.д. 26).

Кроме того, в судебном заседании ответчик признал наличие задолженности.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 574 031,18 руб., а также обеспечительного платежа в сумме 57 530,34 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 42 126,09 руб. договорной неустойки за период с 20.08.2017 по 05.07.2018 на основании пункта 7.5.1 контракта №25 от 15.07.2017.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 7.5.1 контракта №25 от 15.07.2017 являются обоснованными.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически правильным. Возражений ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца в части взыскания договорной неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению размере 42 126,09 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 18 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Олимп» (далее – исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №б/н от 22.05.2018, согласно условиям которого, исполнитель взял на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик – принять и оплатить предоставленные исполнителем услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель принимает на себя обязанности по проведению консультаций, написанию претензии, подготовке искового заявления в Арбитражный суд Тверской области, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Тверской области.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость услуг установлена в размере 18 000 руб.

Оплата услуг индивидуальным предпринимателем ФИО2 в сумме 18 000 руб. произведена 25.05.2018 и 27.06.2018, что подтверждается платежными поручениями №541, №663 (л.д. 54-55).

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, норм действующего законодательства, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Таким образом, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Кроме того, суд вправе уменьшить сумму расходов в том случае, если признает эти расходы чрезмерными, исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу приведенных выше норм, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

По мнению суда и с учетом анализа условий договора, разумными судебными расходами ответчика на оплату услуг представителя за ведение дела в суде первой инстанции являются 15 000 руб. Данный вывод суда основан на следующем:

Разрешая вопрос о разумности и обоснованности суммы понесенных расходов за оказание юридической помощи, суд принял во внимание характер спора и степень сложности дела, объем подготовленного материала, характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность.

Вопрос о разумности и чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителей относится к числу оценочных. Такие критерии, как объем затраченного времени, необходимый специалисту, сложность дела, носят явно субъективный характер, и определяются индивидуально, с учетом особенности дела.

Совокупность обстоятельств рассмотренного спора, его характер, отсутствие особой сложности и объёма документов, представленных для оценки суда, по мнению суда, не потребовало трудозатрат представителя на предъявленную к возмещению сумму.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Суд, оценив характер спора, непродолжительность рассмотрения дела, объем совершенных действий представителем в суде первой инстанции, пришел к выводу, что 15 000 руб. является адекватной суммой возмещения произведенных истцом расходов в данной части.

Руководствуясь принципом разумности возмещения расходов, суд считает возможным снизить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 70, 110, 156, 169-171, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тверьспецавтохозяйство», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-04.10.2004) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРНИП 304690110400185, дата государственной регистрации 30.01.1997) задолженность по контракту №25 от 15.07.2017 в сумме 574 031,18 руб., пени в сумме 42 126,09 руб., обеспечительный платеж в сумме 57 530,34 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., а также 16 474 руб. государственной пошлины.

В остальной части в возмещении судебных издержек отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Л.Трунина