Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А56-35892/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35892/2020
20 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерный коммерческий Банк "Стратегия" (публичное акционерное общество) (адрес: 119435, Москва, пер. Большой Саввинский, д. 12, корп. 11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 27.04.1994);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Севзапстрой-Сервис" (адрес: 196084, Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 91, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 21.04.2008);

о взыскании 135 079 377 руб. 05 коп.

при участии

- от истца: не явился извещен

- от ответчика: не явился извещен

установил:

Акционерный коммерческий Банк "Стратегия" (публичное акционерное общество) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Севзапстрой-Сервис" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании по кредитному договору № <***> от 11.04.2013 - 134 550 000 руб. долга, 529 377 руб. 05 коп. проценты за пользование кредитом.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неявкой сторон в ходе судебного заседание не использованы средства аудиозаписи, дело рассмотрено без участия сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.03.2016 между Истцом (Банк) и Ответчиком (Заемщик) был заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 134 550 000 рублей, под 18 % годовых, на срок до 28.02.2017.

Банк свои обязательства в соответствии с условиями Кредитного договора № <***> от 02.03.2016 выполнил, факт выдачи денежных средств подтверждается выписками по счетам № 45206810600009301984, № 47427810500009301984.

В свою очередь, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 по делу № А40-161812/2016 АКБ «Стратегия» (ПАО) восстановлен в правах кредитора по кредитному договору № <***> от 02.03.2016, заключенному между АКБ «Стратегия» (ПАО) и ООО «Севзапстрой-Сервис».

Задолженность ООО «Севзанстрой-Сервис» по кредитному договору № <***> от 02.03.2016 составляет 135 079 377 руб. 05 коп.

В адрес ООО «Севзапстрой-Сервис» 26.06.2019 была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность ООО «Севзапстрой-Сервис» перед АКБ «Стратегия» (ПАО) не погашена.

Данные обстоятельства Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными требования Истца о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно представленному Истцом расчету.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севзапстрой-Сервис" в пользу акционерного коммерческого Банка "Стратегия" (публичное акционерное общество) 134 550 000 руб. долга, 529 377 руб. 05 коп. проценты за пользование кредитом, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.