Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А55-15514/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 октября 2018 года

Дело №

А55-15514/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачурихиной Г.Н.

рассмотрев в судебном заседании 23 октября 2018 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью ПО "Салют"

От 04 июня 2018 года №

к Акционерное общество "СОГАЗ"

третье лицо: Закрытое Акционерное Общество "Европлан"

о взыскании 109 513руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.05.2018

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица– не явился, извещен

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 109 513 руб. 65 коп., в т.ч. 107 523 руб. – страховое возмещение, 1 990 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 09.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Впоследствии определением суда от 02.08.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Третье лицо в письменном отзыве указало на оплату истцом лизинговых платежей и на переход права собственности на застрахованную автомашину к истцу.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору добровольного страхования от 11.12.2014 ответчиком застрахован автомобиль MAZDA CX-5, принадлежащий истцу.

Страхование автомобиля осуществлено по риску – «КАСКО» (ущерб, хищение). Страховая премия уплачена страхователем в соответствии с условиями договора, данный факт сторонами не оспаривается.

В период действия договора страхования 19.12.2017, произошел страховой случай – застрахованное имущество получило повреждения в результате ДТП.

На момент причинения ущерба данный автомобиль был застрахован АО «СОГАЗ» по полису страхования, по условиям которого выгодоприобретателем по договору по риску "Автокаско" в случае хищения либо угона, полной гибели, является лизингодатель (ЗАО «Европлан»), в остальных случаях - лизингополучатель (ООО ПО «Салют»).

В полисе страхования указано, что договор страхования заключен на основании условий, изложенных на лицевой стороне полиса, а также Правил страхования, утвержденных Приказом председателя Правления АО "СОГАЗ" 19 июня 2013 года.

Дополнительным соглашением от 21.12.2017 к договору страхования АО «СОГАЗ» и ООО ПО «Салют» указали, что страхователем и выгодоприобретателем по договору считать ООО ПО «Салют».

Согласно п. 10.1, 10.2 полиса по риску "ущерб" размер страховой выплаты определяется по калькуляции затрат страховщика, либо на основании счетов за выполненный ремонт на СТОА (на станции технического обслуживания автомобилей) по направлению страховщика.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В связи с наступлением страхового случая истцом представлен страховой компании полный пакет документов, необходимых для принятия решения по страховому случаю.

Страховщиком направление на ремонт застрахованного транспортного средства не выдано.

Размер ущерба подтверждается оплаченными истцом счетами за выполненный ремонт на СТОА (на станции технического обслуживания автомобилей).

При этом суд учитывает сложившуюся практику выплат страхового возмещения именно в рамках рассматриваемого договора страхования по более ранним страховым случаям: самостоятельный ремонт истцом на СТОА и последующее возмещение со стороны страховщика.

В рассматриваемом случае истцом проведен ремонт на том же СТОА, что и по предыдущим страховым случаям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Материалами дела подтверждается, что сторонами при заключении договора были согласованы объект страхования, страховые случаи, страховая сумма, а также срок действия договора.

В соответствии со статьей 927 (частью 1) Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу статьи 948 Гражданского кодекса РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 Кодекса), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Умышленных действий со стороны страхователя по введению страховщика в заблуждение относительно стоимости страхуемого объекта по настоящему делу не установлено.

Более того, в соответствии с нормами статей 963 и 964 ГК РФ случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая могут быть установлены только законом.

Учитывая сложившуюся практику по данной категории спора, исходя из общих норм права, суды исходят из того, что правила страхования, являясь неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом. Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена лишь законом, в частности, статьями 961, 962, 963, 964 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 963 Кодекса, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 названной статьи.

В рассматриваемом случае ответчик не доказал наличие умысла и противоправных действий со стороны истца, повлекших в силу закона освобождение страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения.

Поскольку факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, а размер страховой суммы определен заключением независимой экспертизы, то руководствуясь ст.ст. 309, 927, 934, 949 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 107 523 руб.

Применение к спорному правоотношению ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года является последствием просрочки или неисполнения денежного обязательства ответчика по договору страхования, в силу которого ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу ущерб, причиненный застрахованному имуществу.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя также определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, руководствуясь перечисленными нормами права, выполняя обязанность соблюдения принципов разумности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая степень сложности дела и характер спора, объем оказанных услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "СОГАЗ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПО "Салют" 109 513руб., в т.ч. 107 523 руб. – страховое возмещение, 1 990 руб. 65 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами, также 4 285 руб.- расходы по госпошлине, 20 000 руб.- оплата услуг представителя..

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1