Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А42-2228/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-2228/2024
город Мурманск
11 октября 2024 года.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 07.10.2024.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Новиковой О.О., при ведении протокола помощником судьи Галаганом А.Д., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (125284, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ш. Хорошевское, д. 32, стр. 3, эт. 1, ком. 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице территориального подразделения «Водоканал» ГУ ЖКХ (адрес: 184650, <...>)

к Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно территориальное образование Александровск Мурманской области (184682, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (184682, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 2 225 607 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 10.07.2024 № 588, паспорт, копия диплома;

ответчика – не явился, извещен;

третьего лица – не явился, извещен.

установил:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно территориальное образование Александровск Мурманской области (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с января по август 2022 года в размере 2 225 607 руб. 89 коп.

27.03.2024 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск».

В ходе судебного разбирательства ответчик выражал несогласие с исковыми требованиями, представлял документы, подтверждающие передачу ряда жилых помещений нанимателям. 04.10.2024 ответчиком представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В свою очередь истец в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнял исковые требования. 13.09.2024 истцом представлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с января по август 2022 года в размере 1 977 607 руб. 65 коп, неустойку, начисленную за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за общий период с 19.03.2024 по 16.09.2024, в размере 170 531 руб. 48 коп., а также начиная с 17.09.2024 по день фактической оплаты, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения принимаются судом.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили. Отзыв третьим лицом не представлен.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика, третьего лица.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях с учетом уточнений.

В соответствии с постановлением Администрации МО ЗАТО Александровск Мурманской области от 16.04.2013 № 978 истец наделен статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области.

Как следует из представленных доказательств, в отсутствие письменного договора истец в январе – августе 2022 поставлял в пустующие жилые помещения в г. Полярный муниципального образования ЗАТО Александровск холодную питьевую воду, оказывал услуги водоотведения.

Для оплаты коммунальных услуг истец выставил счета за спорный период, которые оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 977 617 руб. 65 коп.

Претензии от 24.06.2022 № 1358/исх38, от 28.09.2022 № 2098/исх/38, от 09.03.2023 № 587/исх/38, направленные в адрес третьего лица, претензии от 24.06.2022 № 1357/исх/38, от 28.09.2022 № 2099/исх/38, от 09.03.2023 № 586/исх/38, направленные в адрес ответчика, с предложением погасить долг оставлены без удовлетворения, что стало основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как предусмотрено подпунктами 6, 7, 13 пункта 1 статьи 41 устава муниципального образования ЗАТО Александровск, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования ЗАТО Александровск от 26.05.2009 № 31 администрация осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств при исполнении бюджета ЗАТО Александровск, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Совета депутатов, принимает решения по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, организует содержание муниципального жилищного фонда.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 2423-2426 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 12322 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 241 БК РФ.

Поскольку от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Принимая во внимание изложенное, администрация является надлежащим ответчиком.

Поставка воды, оказание услуг водоотведения, наличие и размер долга не оспариваются, документально подтверждены, установлены. Стоимость воды, водоотведения, поставленной в пустующие муниципальные жилые помещения с 1 января до 31 августа 2022 составляет 1 977 617 руб.. 65 коп. Доказательства оплаты не представлены.

Исковые требования документально подтверждены, соответствуют статьям 309, 310, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяются.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг истцом начислена неустойка за период 19.03.2024 по 16.09.2024 в сумме 170 531 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6.5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуги по водоотведению, оказываемой им при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчёт суммы законной неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты неустойки ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Поскольку факт просрочки оплаты в заявленный период установлен судом и подтверждён материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 170 531 руб. 48 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности в сумме 1 977 617 руб. 65 коп., исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате оказанных в заявленный период коммунальных услуг до принятия решения по делу не исполнено ответчиком, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

Учитывая, что неустойка в твёрдой денежной сумме рассчитана истцом по 16.09.2024, началом периода начисления неустойки по день фактической уплаты долга следует считать 17.09.2024.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки с 17.09.2024 по день фактической уплаты подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения уточненных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 741 руб., подлежат отнесению на ответчика.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно территориальное образование Александровск Мурманской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице территориального подразделения «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период январь – август 2022 года в сумме 1 977 617 руб. 65 коп., неустойку за общий период с 19.03.2024 по 16.09.2024 размере 170 531 руб. 48 коп.

Неустойку начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 1 977 617 руб. 65 коп., начиная с 17.09.2024 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки до фактической оплаты долга.

Взыскать с Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно территориальное образование Александровск Мурманской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 33 741 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.


Судья О.О. Новикова