Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А17-3315/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3315/2018
30 мая 2018 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МО МВД РФ «Кинешемский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании,

- предпринимателя ФИО2 на основании документа, удостоверяющего личность,

установил:

МО МВД РФ «Кинешемский» (далее заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель ФИО2, предприниматель).

В обоснование заявленных требований Отдел указал на выявленный 08.02.2018 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, факт реализации предпринимателем ФИО2 товара с незаконным использованием зарегистрированного товарного знака «Louis Vuitton». На основании Протокола № 37 А123055/1800800135 об административном правонарушении от 13.04.2018 и иных материалов административного дела заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.04.2018 заявление принято к производству, на 29.05.2018 назначено предварительное судебное заседание, назначено судебное разбирательство по делу.

Заявитель, признанный судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд явку представителя не обеспечил. К дате судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Предприниматель факт вменяемого правонарушения признала, в правонарушении раскаялась, пояснила, что совершила данное правонарушение впервые, умысла на реализацию контрафактного товара не имела, так как не знала о регистрации соответствующего изображения в качестве товарного знака.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав предпринимателя, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 21.11.2000 Администрацией Заволжского района Ивановской области, за основным государственным регистрационным номером <***>.

08.02.2018 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, сотрудниками Отдела установлен факт предложения к продаже предпринимателем ФИО2 товара с логотипом Louis Vuitton - рюкзак коричневого цвета 1 ед. По данному факту Отделом составлен Протокол осмотра принадлежащих юридическому лиц или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.02.2018, согласно которого товар: рюкзак коричневого цвета с логотипом Louis Vuitton в количестве 1 шт. изъят у предпринимателя в порядке статьи 27.10 КоАП РФ.

09.02.2018 должностным лицом МО МВД РФ «Кинешемский» в отношении товара с логотипом «Louis Vuitton» (рюкзак коричневого цвета – 1 ед.) вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, с постановкой перед экспертом следующих вопросов: является ли данная продукция подлинной, если не, то по каким признакам; кто является правообладателем товарного знака указанной продукции; передавались ли права на введение в гражданский оборот продукции с товарным знаком «Louis Vuitton» ФИО2 Проведение экспертизы поручено патентному проверенному Корчаку А.С.

МО МВД РФ «Кинешемский» получено заключение эксперта № 12-01-03/2018 от 27.03.2018, выполненное патентным проверенным Российской Федерации по товарным знакам за номером 1291 Корчаком А.С.

Из заключения эксперта следует, что представленная на экспертизу продукция содержит обозначения, тождественные и сходные до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными по свидетельствам №№ 167407, 167183. Правообладателем товарных знаков является Louis Vuitton Malletier. По заключению эксперта, представленная на экспертизу продукция с вышеуказанным товарным знаком является контрафактной по следующим признакам: не входит в дизайнерские линейки, производимые компанией «Louis Vuitton Malletier»; отсутствие надлежащей упаковки и этикеток; отсутствие оригинальной маркировки; оригинальная продукция «Louis Vuitton Malletier» продается исключительно в фирменных магазинах Louis Vuitton; представленные на исследование образцы продукции правообладателем не сертифицировались.

На основании Протокола № 37 А123055/1800800135 об административном правонарушении от 13.04.2018, заключения эксперта и иных материалов административного дела заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статья 1484 (часть 3) ГК РФ предусматривает, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Абзацем 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации, и каков ее объем; кто является обладателем исключительных прав на товарный знак; является ли изображение на реализуемой продукции (документации) тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли реализуемый товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли соответствующий товар контрафактным.

Как следует из материалов дела, изображения на товаре (рюкзак коричневого цвета), изъятом у предпринимателя, зарегистрированы в качестве товарных знаков «Louis Vuitton», (свидетельства №№ 167407, 167183). Правообладателем товарных знаков является Louis Vuitton Malletier. По информации эксперта, соответствующая продукция содержит незаконное воспроизведение указанных товарных знаков, обладает признаками контрафактной.

Факт реализации предпринимателем ФИО2 товара с незаконным использованием чужого товарного знака «Louis Vuitton» доказан материалами административного дела: Протоколом об административном правонарушении № А123055/1800800135 от 13.04.2018, протоколом осмотра от 08.02.2018, другими материалами дела.

В ходе производства по административному делу предприниматель факт реализации товара с зарегистрированным товарным знаком «Louis Vuitton» по существу не отрицала. Протокол об административном правонарушении от 13.04.2018 подписан предпринимателем без возражений.

Мер, направленных на проверку законности использования на реализуемых товарах чужих товарных знаков, со стороны предпринимателя предпринято не было.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя по реализации товара с незаконным использованием зарегистрированного товарного знака «Louis Vuitton» состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Предусмотренное статьей 2.9 КоАП РФ понятие малозначительности совершенного деяния является оценочной категорией.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 18.1 названного Постановления указал, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Из материалов дела следует, что значительные вредные последствия деяния, совершенного предпринимателем ФИО2, отсутствуют. Факт реализации контрафактной продукции установлен в отношении незначительного количества товара (1 рюкзак коричневого цвета). Товар был выставлен на реализацию в магазине в единичном экземпляре, что свидетельствует о разовом, единичном характере нарушения. Иной контрафактной продукции в торговой точке предпринимателя административным органом не выявлено. В совершенном правонарушении предприниматель раскаялась. Ранее предприниматель к административной ответственности не привлекалась, что подтверждено справкой административного органа.

Принимая во внимание цели административного наказания, определенные частью 3.1 КоАП РФ, суд в порядке статьи 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, объявив предпринимателю ФИО2 устное замечание по факту незаконного использования чужого товарного знака.

Товар с изображением товарного знака «Louis Vuitton»: рюкзак коричневого цвета 1 ед., изъятый у предпринимателя по протоколу от 08.02.2018, согласно статьям 1252, 1515 ГК РФ является контрафактным, в силу чего в соответствии с частью 3 статьи 3.7 и частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежит уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать МО МВД РФ «Кинешемский» в удовлетворении требований о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2.Уничтожить изъятый по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.02.2018 товар с логотипом зарегистрированного товарного знака «Louis Vuitton»: рюкзак коричневого цвета – 1 ед.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья М.С. Калиничева