Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А27-4552/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-4552/2022
город Кемерово
24 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкие информационные технологии», город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств;

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее – КУМИ) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкие информационные технологии» (далее – ООО «Кузнецкие информационные технологии») о взыскании 371 952 руб. долга по арендной плате за период с 01.09.2021 по 15.08.2022, 45 707 руб. 94 коп. пени (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истца мотивированы ссылками на статьи 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.09.2022 судебное заседание отложено на 18.10.2022, в котором объявлен перерыв до 21.10.2022, далее до 24.10.2022.

Стороны явку не обеспечили. Истец извещен.

Материалами дела подтверждается, что ответчику копии определений о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, определение о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства направлялись по адресу, подтвержденному налоговым органом (<...>). Указанная корреспонденция не вручена и возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой «по истечении срока хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) является надлежащим извещением.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах. В случае фактического нахождения по иному адресу, лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.01.2019 между КУМИ (арендодатель) и ООО «Кузнецкие информационные технологии» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №6926-Д/Н. В соответствии с пунктом 1.1 арендодатель обязуется представить арендатору имущество за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное на первом этаже по адресу: Россия, <...>, общей площадью 164,0 кв.м. (арендованное помещение). Передаваемое арендованное помещение принадлежит арендодателю на праве собственности. Указанный договор имеет силу акта приема-передачи (пункт 1.4 договора).

Договор заключен на срок с 22.01.2019 по 19.01.2020 (пункт 2.1 договора) с условием о пролонгации.

Разделом 5 стороны согласовали размер и порядок внесения арендной платы: цена договора составляет 44 280 руб. в месяц. С учетом предоставленной льготы на основании Постановления Новокузнецкого городского совета народных депутатов от 19.02.2009 №2/19, размер арендной платы составляет 30 996 руб. в месяц. Первый арендный платеж вносится в течение десяти дней по истечении шести месяцев с момента заключения договора, а именно с 23.07.2019, в дальнейшем арендная плата вносится до 10 числа текущего месяца.

В период с 10.09.2021 по 15.08.2022 истцом начислена арендная плата в размере 371 952 руб., которая не оплачена арендатором.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Наличие задолженности по вышеуказанному договору в заявленной размере подтверждается материалами дела. Ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 371 952 коп. долга признаются судом обоснованными. Подробный расчет представлен в материалы дела (ходатайство подано 17.08.2022 посредством системы «Мой Арбитр»).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени за период с 01.09.2021 по 15.08.2022 в сумме 45 707 руб. 94 коп. Ранее возникшая переплата по неустойке в размере 17 864 руб. 65 коп. учтена истцом при расчете заявленных исковых требований, что нашло свое отражение в расчете неустойки, представленном 17.08.2022.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 договора стороны согласовали ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Размер пени за период с 01.09.2021 по 15.08.2022 согласно расчету истца составил 45 707 руб. 94 коп.

Вместе с тем, суд исходит из следующего:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, в рассматриваемом случае неустойка подлежит взысканию с ответчика по договору аренды за период с 01.09.2022 по 31.03.2022 по задолженности, возникшей до 01.04.2022, далее с 01.04.2022 по задолженности, возникшей с апреля 2022, в размере 16 354 руб. 89 коп. (1 600 руб. 94 коп. +4 556 руб. 41 коп.+10 197 руб. 54 коп.).

В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с освобождением истца от уплаты госпошлины последняя согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в общем размере 10 555 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкие информационные технологии», город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) 371 952 руб. долга, 16 354 руб. 89 коп. неустойки, всего 388 306 руб. 89 коп., в доход федерального бюджета 10 555 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья С.С. Бондаренко