Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А03-7184/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-7184/2017


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» Муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Рубцовск к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рубцовск о  взыскании 9 599 505 руб. 05 коп. основного долга по договору на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (для управляющих компаний) от 01.12.2008 №1150 за период с октября 2016г. по август 2017г.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.11.2015, паспорт;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 27.02.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Рубцовский водоканал» Муниципального образования город Рубцовск Алтайского края далее – истец, МУП «Рубцовский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (далее – ответчик, ООО «УК «Наш дом») о взыскании 9 797 446 руб. 35 коп.основного долга по договору на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (для управляющих компаний) от 01.12.2008 №1150 за период с октября 2016г. по апрель 2016г.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности.

Определением от 05.05.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 21.06.2017.

Определением от 12.09.2017 судебное заседание отложено на 27.09.2017.

Истцом представлено ходатайство об уточнении основания заявленных требований до 9 599 505 руб. 05 коп. основного долга по договору на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (для управляющих компаний) от 01.12.2008 №1150 за период с октября 2016г. по август 2017г.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнение основания заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал, что сумма оплаченная за период с октября 2016г. по апрель 2017г. составляет 12 613 787 руб. 10 коп., что превышает размер предъявленных исковых требований.

Кроме того, ответчик в судебном заседании приобщил к материалам дела письменные возражения и  контррасчет суммы долга.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела аудиозаписи судебного заседания (CD-диск), протокола от 01 октября 2014 года,  определения от 07 октября 2014 года по делу № А03-5875/2014, рассмотрено и отклонено, в связи с их неотносимостью к данному делу.

Ответчиком также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика, полагал отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию срока рассмотрения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст.ст.158, 159 АПК РФ, суд, расценив данное поведение ответчика как злоупотребление правом, определилв удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения делаотказать, по причине отсутствия оснований препятствующих  рассмотрению настоящего дела, считает, что с момента принятия настоящего дела к производству (04.05.2017), ответчик имел возможность, для формирования своей позиции и представления доказательств отсутствия задолженности.

Довод ответчика о необходимости предоставления ему времени для ознакомления с представленным истцом, уточненным расчетам долга подлежит отклонению, поскольку истец указанные документы отправил в адрес ответчика заблаговременно до судебного заседания посредством электронной почты, адрес которой размещен на официальном сайте организации в сети интернет в открытом доступе, суд учитывает также, что представитель ответчика подтвердил наличие указанного адреса среди прочих адресов электронной почты своей организации.

Выслушав представителейсторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.12.2008 между истцом (МУП «Рубцовский водоканал») и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (для управляющих компаний) №1150  (л.д. 10-17, том 1), по условиям которого водоканал обязуется подавать абоненту питьевую воду на нужды объектов абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города, прием (сброс) сточных вод (стоков) и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную системуканализации города, на условиях, определенных в настоящем договоре (п.1.1договора).

Согласно п. 5.5.3договорав случае если Абонент является участником в работе Системы сбора и обработки платежей «Город» оплата Абонентом полученной потребителями (гражданами) объем холодной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится через МУП «Расчетно - кассовый центр» по единому расчетному документу (квитанции) путем внесенияденежных средств на расчетный счет «водоканала» и зачисляется на расчетный счет абонента ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 9.2 договор признается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует по 31 декабря 2009г. Договор по истечении срока действия считается ежегодно продленным, если ни одна из сторон не менее чемза 30 дней до окончания срока не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору от 01.12.2008 №1150 истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) за период с октября 2016г. по август 2017г. оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению и выставил к оплате счета-фактуры.

Оставление счетов-фактур без оплаты, претензии исх. № 743 от 30.03.2017 (л.д. 29, том 1) без удовлетворения послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору на отпуск воды и прием сточных вод, водоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и сброшенные сточные воды (статья 539 ГК РФ).

В период с октября 2016г. по август 2017г. истцом оказано услуг по водоснабжению и водоотведению на сумму 9 599 505 руб. 05 коп., которая ответчиком не оплачена. 

Ответчик факт оказания в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению, их объемы  не опровергает, однако в представленном отзыве ответчик указал, что задолженность по оплате услуг водоснабжения у него отсутствует, поскольку согласно расчетам истца в спорный период к отплате начислено 9 797 446 руб. 35 коп., тогда как ответчик оплатил 12 613 787 руб. 10 коп.

Данный довод не подтверждается материалами дела и представленными истцом сводами платежей.

Кроме того, ответчик полагает необходимым исследовать доказательства образования задолженности за более ранний период, однако доказательств отсутствия задолженности в более ранние периоды не представил.

Ссылки ответчика на арбитражное дело №А03-5875/2014 суд находит несостоятельной, поскольку при рассмотрении указанного дела суд не устанавливал период образования задолженности.

Представленный ответчиком контррасчет подлежит отклонению, как не подтвержденный материалами дела.

Ссылку ответчика о необходимости исследования и установления задолженности за более ранние периоды, отраженные в расчете долга, суд, находит несостоятельной, поскольку указанные суммы носят информационный характер с целью отражения образования долга за весь период правоотношений.

Судом проверен расчет задолженности, произведенный истцом, и признан верным, доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, счетами-фактурами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 70 998 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом», в пользу муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» Муниципального образования город Рубцовск Алтайского края 9 599 505 руб. 05 коп.основного долга по договору на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (для управляющих компаний) от 01.12.2008 №1150 за период с октября 2016г. по август 2017г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом», в доход федерального бюджета  Российской Федерации 70 998 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Арбитражного суда

Алтайского края                                                                                           Е.И. Федоров