Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А32-44401/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции




дело №А32-44401/2016 Краснодар 07.11.2017

Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2017.

Полный текст решения изготовлен 07.11.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Пульс Краснодар» (ИНН <***>,ОГРН <***>), г. Краснодар

к ООО «Аптеки Юга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар

о взыскании задолженности

при участии: стороны не явились ( уведомлены)

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ООО «Пульс Краснодар» о взыскании с ООО «Аптеки Юга» задолженности в сумме 111 407,78 руб., пени в сумме 62 594,83 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 220 руб.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств не заявил.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о рассмотрении спора, не явился, в письменном отзыве на иск возражает против удовлетворения исковых требований.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон согласно ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Между ООО «Пульс Краснодар» (далее поставщик) и ООО «Аптеки Юга» (далее покупатель) заключен договор поставки №2016 от 19.11.2015, согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и своевременно оплачивать лекарственные средства и изделия медицинского назначения, (далее товар) согласно заявке покупателя и на условиях данного договора в течение года с момента заключения данного договора.

Согласно п.4.2 договора расчеты между сторонами производятся путем оплаты 100% стоимости товара в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставил ответчику товар на общую сумму 145 436,80 руб., что подтверждается товарными накладными, предоставленными в материалы дела, подписанными уполномоченным представителем ответчика.

Претензий по количеству и качеству товара в адрес поставщика от покупателя не поступало.

Однако ответчик выполнил свои обязательства по оплате частично, оплатил за поставленный товар в сумме 34 029 руб. 02 коп.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд за ответчиком образовалась задолженность за поставленный товар в сумме 111 407,78 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило поводом для обращения в иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены вышеуказанные накладные.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты товара не представил, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 111 407,79 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в согласованный договором срок явилось основанием для предъявления истцом требований о взыскании неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора предусмотрены штрафные санкции за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.

Ответчик не заявил ходатайство о снижении суммы пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию до 07.11.2016 в размере 62 594,83 руб.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме 6 220 руб., что подтверждается платежным поручением № 4066 от 05.12.2016.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6 220 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Аптеки Юга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар в пользу ООО «Пульс Краснодар» (ИНН <***>,ОГРН <***>), г. Краснодар основной долг в сумме 111 407 руб. 78 коп., пени в сумме 62 594 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 220 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.



Судья П.А. Дунюшкин