Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А57-26870/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А57-26870/2021
26 сентября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307645322200018, ИНН <***>), город Саратов,

к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовгорэлектротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, город Люберцы,

третьи лица: ФИО3, город Саратов,

администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 32 995 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей, расходов на отправку телеграммы в размере 339 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

истец не явился, извещен надлежащим образом,

представителя ответчика - муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, ФИО4, действующей на основании доверенности от 25 марта 2022 года № 34/2022,

ответчик - публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, город Люберцы, не явилось, извещено надлежащим образом,

третьи лица, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 307645322200018, ИНН <***>), город Саратов, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовгорэлектротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, третье лицо: ФИО3, город Саратов, о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 32 995 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей, расходов на отправку телеграммы в размере 339 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

1 февраля 2022 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, город Люберцы, и акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 августа 2022 года публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, город Люберцы, привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец, ответчик - публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, город Люберцы, и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца, ответчика - публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, город Люберцы, и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Истец в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 32 995 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 339 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика - муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика - публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, город Люберцы, и третьих лиц в судебное заседание не явились, иск не оспорили, отзывов не представили.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12 сентября 2022 года до 13 часов 30 минут 19 сентября 2022 года.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - истец) на праве собственности принадлежит транспортное средство «Мерседес-Бенц 223201», государственный регистрационный знак <***> (далее - транспортное средство).

1 августа 2021 года в 9 часов 30 минут у дома № 12 на Привокзальной площади города Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Мерседес-Бенц 223201», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5, принадлежащего истцу, и троллейбусом «ЗиУ 682 Г», государственный регистрационный знак 1246, под управлением ФИО3, принадлежащего муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовгорэлектротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов.

Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, который нарушил пункт 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 1 августа 2021 года.

Как указывает истец, риск ответственности водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «СДСЭ» для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному исследованию от 24 августа 2021 года № 0229/2021 стоимость восстановительных работ составила 32 995 рублей.

Считая ответственным за причинение вреда транспортному средству муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовгорэлектротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, истец направил последнему претензию с требованием о возмещении ущерба, которая оставлена им без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы дорожно-транспортного происшествия, постановления по делу об административном правонарушении от 1 августа 2021 года, заключения эксперта от 24 августа 2021 года № 0229/2021, счета на оплату от 6 августа 2021 года № 357, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик - муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовгорэлектротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное (пункт 8).

Если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1. Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба) (пункт 25).

Арбитражным судом установлено, что 1 августа 2021 года в 9 часов 30 минут у дома № 12 на Привокзальной площади города Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Мерседес-Бенц 223201», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5, принадлежащего истцу, и троллейбусом «ЗиУ 682 Г», государственный регистрационный знак 1246, под управлением ФИО3, принадлежащего муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовгорэлектротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов.

Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, который нарушил пункт 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 1 августа 2021 года.

Гражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована в публичном акционерном обществе страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, город Люберцы.

Гражданская ответственность муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, при использовании троллейбуса «ЗиУ 682 Г», государственный регистрационный знак 1246, застрахована в акционерном обществе «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва.

23 марта 2022 года истец обратился в публичное акционерное общество страховую компанию «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, город Люберцы, с заявлением о прямом возмещении убытков.

Однако в осуществлении страховой выплаты истцу было отказано в связи с тем, что по полису ННН № 3014099819 при использовании вышеуказанного троллейбуса застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства.

Вместе с тем, в материалы дела представлен страховой полис № ТТТ7000197774, согласно которому страхователь (муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовгорэлектротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, являясь владельцем троллейбуса «ЗиУ 682 Г», государственный регистрационный знак 1246, застраховала гражданскую ответственность в акционерном обществе «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, на срок 29 апреля 2021 года по 28 апреля 2022 года.

Данный договор никем не оспорен, недействительным не признан.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отказ публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, город Люберцы, в выплате истцу страхового возмещения является неправомерным.

В соответствии с имеющимся в материалах дела экспертным исследованием от 24 августа 2021 года № 0229/2021 стоимость устранения повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, составила 32 995 рублей.

Данное экспертное исследование публичным акционерным обществом страховой компанией «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, город Люберцы, не оспорено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, город Люберцы, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 32 995 рублей и их удовлетворении в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей являются убытками истца и подлежат возмещению в порядке статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на отправку телеграммы в размере 339 рублей, поскольку указанные расходы необходимы для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Исковые требования к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовгорэлектротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, удовлетворению не подлежат, поскольку указанное лицо не является надлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, город Люберцы, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307645322200018, ИНН <***>), город Саратов, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 32 995 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 339 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовгорэлектротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Болобан