Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А32-46294/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-46294/2018
г. Краснодар
12 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Индастриал Модуль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕСОТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «РусПринт» (ИНН <***>, ОГРН <***>); федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чеченской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 628 802 рублей,

при участии в заседании представителя ответчика ФИО1, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Индастриал Модуль» (далее – общество) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕСОТ» (далее – компания) о взыскании 628 802 рублей (с учетом уточнения размера исковых требований принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.07.2019 до 14.00 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Общество с ограниченной ответственностью «РусПринт» (поставщик) и компания (покупатель), подписали договор поставки от 25.09.2017 № 250917 (далее – договор) на поставку оргтехники. В соответствии с договором в адрес ответчика поставлено оборудование по накладной от 15.12.2017 № 452 – компьютерные жесткие диски в количестве 97 единицы, коммутаторы 5 единиц на сумму 1 009 780 рублей.

Между обществом с ограниченной ответственностью «РусПринт» (цедент) и обществом (цессионарий) подписан договор уступки права требования от 01.09.2018 № 01 (далее – договор уступки).

По договору уступки цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту по договору поставки от 25.09.2017 № 250917, заключенному между цедентом и должником (ответчиком), являющимся покупателем по указанному договору.

Пунктом 2.1 договора уступки определено, что уступка прав требования цедента к должнику, осуществляемая по договора является возмездной.

В качестве оплаты за уступаемые права требования цедента к должнику по договору цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средствам в размере 100 тыс. рублей (пункт 2.2 договора уступки).

Согласно пункту 2.4 договора уступки с момента уплаты суммы, указанной в пункте 2.2 договора, обязанности цессионария по договору считаются исполненными.

Истец указывает, что ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, поставленный товар не оплатил, в результате чего у компании образовалась задолженность перед истцом в размере 628 802 рублей (с учетом уточнения).

Указанные обстоятельства послужили обращением истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Договор, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3 названной статьи).

Порядок и основания признания сделок недействительными установлены § 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ничтожной сделкой является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативно правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По правилам части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой. Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа, при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что обязательства по заключенному между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «РусПринт» договору уступки не исполнены истцом надлежащим образом.

Из пункта 2.4 договора цессии следует, что уступаемые по договору требования переходят к цессионарию в момент уплаты им денежных средств, указанных в пункте 2.2 договора – 100 тыс. рублей. Доказательства уплаты этой суммы в деле отсутствуют.

Ссылку истца на копию дополнительного соглашения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) от 11.06.2018 суд считает несостоятельной и относится к указанному доказательству критически, поскольку данный документ не был представлен в материалы дела в момент подачи искового заявления, и только после указания судом в определении от 28.03.2019 на отсутствие доказательств оплаты по договору цессии истцом направлена в материалы дела не заверенная в установленном порядке копия дополнительного соглашения от 11.07.2018 № 1, оригинал указанного соглашения в материалы дела не представлен.

Суд ставит под сомнение вопрос относительно актуальности данного документа (дополнительного соглашения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) от 11.06.2018), поскольку данное соглашение имеет признаки ничтожности в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, по причине противоречия его условий пункту 2.4 договора уступки.

Истцом в нарушении части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства исполнения своих обязательств по оплате в рамках договора цессии.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила Гражданского кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями (пункт 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подпунктом 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на дарение в отношениях между коммерческими организациями. По смыслу этих норм, ограничение, предусмотренное для отношений по дарению между коммерческими организациями, распространяется и на индивидуальных предпринимателей (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2011 № ВАС-15225/11).

Таким образом, на момент рассмотрения спора право требования о взыскании задолженности у общества не возникло, поскольку цессионарием не исполнены существенные условия договора уступки.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 123, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Индастриал Модуль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 2 020 рублей, уплаченной по платежному поручению от 02.12.2018 № 152.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов