Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А41-1702/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-1702/2024
01 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 марта 2024 года.



Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Морозовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "МУЛЬТИСИСТЕМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 905 027 руб. 91 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу


УСТАНОВИЛ:


ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ( далее - истец, ФОНД) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИСИСТЕМА" (далее – ответчик, ООО «МУЛЬТИСИСТЕМА») о взыскании денежных средств в размере 905027 руб. 91 коп., ссылаясь на возникновение убытков, причиненных некачественным исполнением работ по капитальному ремонту многоквартирных домов согласно договору №1409-К от 14.07.2017.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не представил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено материалами дела, 14.07.2017 между истцом (заказчиком) и ответчиком (генеральным подрядчиком) был заключен договор № 1409-К, согласно которому генподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, по объектам, указанным адресном перечне приложения 17.2 к вышеуказанному договору, в том числе по адресам: Московская область, г.Пушкино, <...><...> (далее – МКД), а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные генподрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 3.4.5 Договора Заказчиком оплачен аванс по Договору на общую сумму 103 081 942,15 руб. платежным поручением от 03.08.2017 № 5643.

01.07.2020 Генеральным подрядчиком и Заказчиком подписан акт приемки выполненных работ по форме КС-2 по ремонту чердачного помещения с керамзитом в МКД по адресу: Московская область, г. Пушкино, <...> на сумму 940 627 руб. 09 коп., работы оплачены платежным поручением от 16.07.2020 № 17263 на сумму 560 931 руб. 10 коп., а также в счет оплаты работ зачтен аванс в сумме 379 695 руб. 99 коп.

15.10.2019 Генеральным подрядчиком и Заказчиком подписан акт приемки выполненных работ по форме КС-2 по замене вводно-распределительного устройства в МКД по адресу: <...> на сумму 1 299 584 руб. 17 коп., работы оплачены платежным поручением от 11.11.2019 № 29268 на сумму 935 950 руб. 18 коп., а также в счет оплаты работ зачтен аванс в сумме 363 633 руб. 99 коп.

Фондом совместно с представителями Государственного бюджетного учреждения Московской области «Управление технического надзора капитального ремонта» (далее ГБУ МО «УТИКР»), Генерального подрядчика, органа местного самоуправления и управляющей компании были проведены обследования МКД.

Согласно Рекламационным актам от 05.06.2023 и 06.06.2023 (далее Акты) выявлены несоответствия объемов выполненных и оплаченных работ.

На основании Актов были составлены корректировочные расчеты невыполненных работ от 30.06.2023. Сумма разницы между выполненными и оплаченными работами составляет:

ул. Гагарина, д. 3 — 383 745 руб. 38 коп.;

ул. Панфилова, д. 4 — 521 282 руб. 53 коп.

Общая сумма разницы между выполненными и оплаченными работами составляет: 905 027 руб. 91 коп.

Пунктом 5.2.10 Договора установлено, что в случае несения расходов или возникновения убытков, причиненных некачественным исполнением Генеральным подрядчиком Договора, Заказчик вправе взыскать такие расходы (убытки) с Генерального подрядчика.

В адрес Генерального подрядчика была направлена претензия от 21.07.2023 № ИСХ-17907/33 о возврате денежных средств в размере 905 027 руб. 91 руб., которая до настоящего времени не оплачена.

Истец пояснил, что Отказ Генерального подрядчика от возврата завышенной стоимости выполненных работ по капитальному ремонту, оплаченной за счет средств фонда капитального ремонта, является для Фонда убытками в размере 905 027,91 руб. Фонд утратил возможность возместить израсходованные средства за счет поступающих от собственников помещений взносов на капитальный ремонт, поскольку работы по ремонту чердачного помещения с керамзитом и замене вводно-распределительного устройства в МКД оплачивались Истцом за счет денежных средств, внесенных собственниками помещений МКД в качестве взносов на капитальный ремонт.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (ст. 754 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Причинно-следственная связь между нарушением ответчиком обязательств по договору в виде завышения объема выполненных работ и возникновением в связи с этим у истца убытков в размере 905 027 руб. 91 коп., а также вина ответчика и размер понесенных истцом убытков подтверждаются материалами дела.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, в том числе, факт нарушения ответчиком обязательств по договору № 1409-К от 14.07.2017, наличие у истца убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика убытков в размере 905 027 руб. 91 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "МУЛЬТИСИСТЕМА"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА(ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 905 027 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 101 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.А. Морозова