Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А12-5222/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


«28» июля 2023г.

Дело №А12-5222/2023

Резолютивная часть вынесена «21» июля 2023

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью "ВЭД Трейдинг" (400002, Волгоградская обл., город-герой Волгоград г.о., Волгоград г., Волгоград г., Казахская <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КАД" (363330, республика Северная Осетия - Алания, Ардонский район, Ардон город, Братьев Д-вых улица, 56, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью "ТОП-СЕРВИС" (353960, Краснодарский край, Новороссийск город, Цемдолина село, Екатерининская <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя),

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЭД Трейдинг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАД" (далее – ответчик) о взыскании по договору №24/11/22ТР от 24.11.2022г. задолженности в размере 87 000 рублей; пени в размере 45 675 рублей; штрафных санкций за простой ТС в сумме 75 000 рублей; расходов по уплате госпошлины в размере 7 154 рублей.

Определением суда от 28.06.2023 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований заказчик, общество с ограниченной ответственностью "ТОП-СЕРВИС".

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, в случае удовлетворения просил снизить размер неустойки.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору на оказания транспортных услуг №24/11/22ТР от 24.11.2022, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки по договору, а также штрафа.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ответчиком (Исполнитель) и истцом (Заказчик) 24 ноября 2022 г. заключен Договор № 24/11/22ТР оказания транспортных услуг по условиям которого, Исполнитель принял обязательство по заданию Заказчика оказать услуги по перевозке груза, а Заказчик - принять и оплатить их в установленные сроки.

Исполнитель обеспечивает выполнение следующих услуг: перевозка грузов согласно приложению к данному договору (п.п.1.1, 1.2).

Согласно разделу 3 договора стороны установили порядок и условия расчетов за оказанные условия.

Так, оплата за автотранспортные услуги, производится Заказчиком на основании счета, выписанного согласно заявке Заказчика.

Порядок оплаты - аванс в размере 50%.

Окончательный расчет по договору производится по факту передачи груза уполномоченному лицу в месте назначения, путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя, если сторонами не решено иное.

Днем оплаты считается день зачисления средств на счет Исполнителя.

Стоимость оказания услуг указана в соответствующем приложении к настоящему договору.

Согласно разделу 4 договора заказчик обязался предоставить исполнителю информацию о заказе в письменной или устной форме, не менее чем за 24 часа до момента начала исполнения заказа. Представить Исполнителю все необходимые документы для осуществления услуги.

Принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

24 ноября 2022 сторонами подписано приложение № 1 к Договору - протокол согласования договорных цен, подписанием которого стороны согласовали условия перевозки: маршрут (г. Ардон РСО-Алания-г. Новороссийск), вид груза (мазут), сроки оплаты (50% аванс и 50% последующая оплата), стоимость (87 000 рублей). Простой на погрузку и на выгрузку 5 000 руб./сутки.

Подача автотранспорта по погрузку осуществляется на основании заявки заказчика в течение трех дней от даты получения заявки на перевозку.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора, принадлежащий Исполнителю грузовой автомобиль с полуприцепом - цистерной, 21.11. 2022г. направился в пункт погрузки, в РСО-Аланию, г. Ардон, куда он прибыл 25.11.2022г.

В подтверждении данных сведений о передвижении ТС представлен отчет, формируемый автоматически в системе спутникового мониторинга ГЛОНАСС, на основании показаний установленного в ТС прибора учета.

Прибыв на место, ТС Исполнителя простояло в ожидании погрузки до 29.11.2022г., (4 сут.).

29.11.2022 проведена погрузка (залит в цистерну мазут топочный М-100) и оформлена товарно-транспортная накладная (ТТН), после чего ТС направился в пункт выгрузки, в г. Новороссийск.

Прибыв в ООО «Топ-Сервис» по указанному в ТТН адресу 30.11.2022г., водитель простоял в ожидании выгрузки 3 суток. Выгрузка мазута была произведена 03.12.2022г., что подтверждается актом взвешивания и отчетом ГЛОНАСС.

Аванс в размере 43 500 рублей (50%) был перечислен Заказчиком на p/с Исполнителя в установленный срок, 25.11.2022г., последующая оплата 43 500 тыс. (50%) произведена с просрочкой 06.12.2022 (2 дня просрочки).

03 декабря 2022 сторонами подписано Приложение № 2 к Договору, протокол согласования договорных цен, подписанием которого стороны согласовали условия перевозки: маршрут (г. Ардон РСО-Алания-г. Новороссийск), вид груза (мазут), сроки оплаты (50% аванс и 50% последующая оплата), стоимость (87 000 рублей).

Простой на погрузку и на выгрузку 5 000 руб./сутки.

Подача автотранспорта по погрузку осуществляется на основании заявки заказчика в течение трех дней от даты получения заявки на перевозку.

Во исполнение Договора ТС Исполнителя направилось в пункт погрузки, в РСО-Аланию, г. Ардон, куда прибыло 05.12.2022. В подтверждении данных сведений о передвижении ТС представлен отчет, формируемый автоматически в системе спутникового мониторинга ГЛОНАСС, на основании показаний установленного в ТС прибора учета.

Прибыв на место, ТС Исполнителя простояло в ожидании погрузки. Период простоя с 06.12.2022г по 11.12.2022г. составил 5 суток.

11.12.2022 проведена погрузка (залит в цистерну мазут), оформлена товарно-транспортная накладная (ТТН), после чего водитель ТС направился в пункт выгрузки, в г. Новороссийск.

Прибыв в ООО «Топ-Сервис» 12.12.2022г., водитель, простоял в ожидании выгрузки. Выгрузка мазута была произведена 16.12.2022г., что подтверждается актом взвешивания, отчетом системы ГЛОНАСС. Период простоя составил 3 суток.

Однако Заказчик не перечислил Исполнителю аванс и не произвел расчет за вторую перевозку по факту ее осуществления.

28 декабря 2022г. в адрес ООО «КАД» была направлена претензия, ответа на которую не поступило.

На день обращения с исковым заявлением задолженность Ответчика перед Истцом составляет 87 000 рублей.

Поскольку стоимость оказанных услуг по перевозке груза ответчиком не была произведена в установленные условиями договора сроки, истец 28.12.2022 направил в его адрес претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности, пени и штрафа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что стоимость оказанных услуг по перевозке груза в сумме 87 000 руб., пени за просрочку по оплате в размере 45 675 рублей, штраф за простой ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 40 ГК РФ и положениями Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Данное положение закреплено и в Федеральном законе от 08.11.2007 года № 259-ФЗ, Правилах перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

Из системного толкования указанных норм права следует, что истец должен доказать факт перевозки грузов и размер задолженности.

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что согласно п.2 ст.785 ГК РФ и ч.1 ст.8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 №259-ФЗ (ред. от 30.10.2018) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленные в материалы дела копии договора с приложениями №1 и №2, товарно-транспортных накладных, комплексный отчет, формируемый автоматически в системе спутникового мониторинга ГЛОНАСС, на основании показаний установленного в ТС прибора учета и других документов, по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по перевозке грузов в рамках договора оказания транспортных услуг №24/11/22ТР от 24.11.2022.

Согласно ст. 309 и п.1 ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг по перевозке грузов в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется неисполненное денежное обязательство по оплате услуг в сумме 87 000 руб. по осуществлению перевозки грузов, исполненных истцом в рамках договора №24/11/22ТР от 24.11.2022.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Так как оплата оказанных услуг по перевозке грузов ответчиком не произведена в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика пени в общей сумме 45 675 руб., начисленные за период с 04.12.2022 по 06.12.2022 и с 03.12.2022 по 30.01.2023 и с 17.12.2022 по 30.01.2023.

Статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ).

Применение неустойки на случай нарушения ответчиком условий по своевременной оплате оказанных услуг согласовано сторонами в пункте 3.3. и пункте 7.4, а именно в случае невыполнения Заказчиком п.3. настоящего договора, последний выплачивает Исполнителю пени в размере 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежей.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части своевременной оплаты услуг по перевозке грузов.

Учитывая, что в спорный период истцом оказаны ответчику услуги по перевозке грузов, оплату за которые последний своевременно и в полном объеме не вносил, расчет пени не оспорил, контрасчет не представил, в связи с чем, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, признает пени в сумме 45 675 руб. соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

В связи с чем, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Также подлежит удовлетворению штраф в размере 75 000 руб. за простой ТС за период с 26.11.2022 по 29.11.2022 и с 30.11.2022 по 03.12.2022, с 06.12.2022 по 11.12.2022, с 13.12.2022 по 16.12.2022.

В соответствии со статьей 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Частью 1 статьи 11 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов. Грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них (часть 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта).

Согласно части 4 статьи 35 Устава автомобильного транспорта за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере: 1) пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении; 2) одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что простой транспортного средства под погрузкой и выгрузкой обусловлен ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, акт о простое не составлялся.

Вместе с тем в соответствии с ст.38 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, наличие в транспортной накладной отметки о времени фактической разгрузки груза и погрузки является достаточным доказательством подтверждающим факт нарушения срока разгрузки.

При указанных обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАД" (363330, республика Северная Осетия - Алания, Ардонский район, Ардон город, Братьев Д-вых улица, 56, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЭД Трейдинг" (400002, Волгоградская обл., город-герой Волгоград г.о., Волгоград г., Волгоград г., Казахская <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 87 000руб., пени в сумме 45 675руб., штраф в размере 75 000руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 154руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.


Судья С.В. Лазаренко