Постановление от 6 декабря 2018 г. по делу № А27-27942/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-27942/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСкачковой О.А.,

судейБородулиной И.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (№ 07АП-10153/2018) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 сентября 2018 года по делу № А27-27942/2017 (судья Потапов А.Л.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (г. Анжеро-Судженск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области (г. Анжеро-Судженск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 27.09.2017 № 16 в части,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.06.2018, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 25.12.2017, удостоверение; ФИО4 по доверенности от 16.01.2018, удостоверение; ФИО5 по доверенности от 09.01.2017, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «Теплоснабжение») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России № 9 по Кемеровской области) о признании недействительным решения от 27.09.2017 № 16 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 3331879,40 руб., пени в размере 407110,98 руб., а также штрафа в размере 202893,52 руб.; - доначисления налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2998691,52 руб., пени 698443,01 руб., а также штрафа в размере 149934,58 руб.

Решением суда от 04.09.2018 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление общества удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что: - работы ООО «Стройтехнология» выполнялись на других сетях; - в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие принадлежность тепловых сетей ООО «Теплоснабжение», их количество, протяженность и специфичность. Также полагает, что налоговый орган указывает только на формальность документооборота с взаимозависимой организацией ООО «Стройтехнология», вместе с тем заключение рассматриваемой сделки с взаимозависимым лицом в целях получения налоговой выгода не имеет смысла, отсутствуют потери в бюджет, так как контрагентом исчислен, задекларирован и уплачен в бюджет НДС; - в ходе проверки ООО «Теплоснабжение» предоставлены налоговому органу все первичные документы, подтверждающие оказание услуг ООО «Стройтехнология» по техническому обслуживанию тепловых сетей ООО «Теплоснабжение».

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. По мнению инспекции, решение суда законно и обоснованно. Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представители налогового органа просили в удовлетворении жалобы отказать, считают решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и налогового органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, Межрайонной ИФНС России № 9 по Кемеровской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Теплоснабжение» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

По результатам проверки составлен акт от 28.06.2017 № 10 с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов проверки налоговым органом принято решение от 27.09.2017 № 16 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество в порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 29.11.2017 № 917 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Теплоснабжение» - без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции в части, ООО «Теплоснабжение» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оставляя без удовлетворения заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств реальности операций общества с ООО «Стройтехнология», получении в рассматриваемом случае обществом налоговой выгоды в виде вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций, которая при установленных фактических обстоятельствах является для общества необоснованной.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были обоснованными, документально подтвержденными и связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода (статьи 221, 237, 252 НК РФ).

Применение вычетов по НДС предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по НДС, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 указанного постановления, следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Обзора судебной практики по спорам Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и на отнесение затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Как следует из материалов дела, ООО «Теплоснабжение» в проверяемом периоде заявлены вычеты по НДС, отнесены на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, по оказанным в его адрес ООО «Стройтехнология» (исполнитель) услугам по техническому обслуживанию тепловых сетей на основании договора возмездного оказания услуг № 1 от 01.02.2015.

Согласно решению налогового органа инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующая о необоснованной налоговой выгоде вследствие уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму документально неподтвержденных затрат, а также необоснованного получения налогового вычета по НДС на основании документов ООО «Стройтехнология».

Так, в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении контрагента установлены следующие обстоятельства.

ООО «Стройтехнология» (ИНН <***>) состоит на учете в ИФНС России № 34 по г. Москве, по требованию налогового органа об истребовании документов (информации), касающихся финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Теплоснабжение», документов не представлено.

Само ООО «Теплоснабжение» на требование налогового органа о предоставлении первичных документов, представило пояснения, согласно которым запрашиваемая документация хранится у ООО «Стройтехнология» (исполнителя).

Вместе с тем, как следует из Приказа Госстроя РФ от 13.12.2000 № 285 «Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения» «техническое обслуживание» - комплекс операций или операция по поддержанию работоспособности или исправности изделия (установки) при использовании его (ее) по назначению, хранении или транспортировке, при этом комплект документации, в том числе производственно-технические документы для организации эксплуатации тепловых сетей, должен храниться в техническом архиве организации со штампом «Документы» и при изменении собственности (аренды; хозяйственного ведения) передаваться в полном объеме новому владельцу (арендатору), который обязан обеспечить ее хранение.

Таким образом, вся техническая документация должна храниться у ООО «Теплоснабжение», а не у контрагента.

Налоговым органом установлено, что по условиям договора возмездного оказания услуг № 1 от 01.02.2015 исполнение договора должно было производиться силами и средствами исполнителя, то есть ООО «Стройтехнология».

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции налогоплательщик представил первичную документацию в отношении оказания исполнителем рассматриваемых услуг.

Так, из нарядов-заданий на производство работ, нарядов, актов выполненных работ по договору, актов о проведении гидравлических испытаний и промывки тепловых сетей, журналов обследования тепловых сетей, журналов по техническому обслуживанию тепловых сетей, отчетов осмотра тепловых сетей и прочей документация, следует, что со стороны ООО «Стройтехнология» документы подписаны одними и теми же лицами (нач.производственного отдела - ФИО6, слесарь-обходчик - ФИО7, инженер - ФИО8, начальник ПТО – ФИО6, нач.участка – ФИО9, ФИО10, главный инженер - ФИО11).

Вместе с тем налоговым органом установлено, что ФИО11, ФИО10, ФИО9 являлись сотрудниками ООО «Теплоснабжение», что подтверждается копиями штатного расписания ООО «Теплоснабжение», справками о доходах (форма 2-НДФЛ), приказами о проведении инвентаризации и инвентаризационными описями ООО «Теплоснабжение», протоколами допросов свидетелей.

Кроме того указанный в качестве исполнителя (слесарь-обходчик) ФИО7 в рассматриваемом периоде работал водителем.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники, непосредственно выполняющие спорные работы в обществе (исполнители работ) не указали на привлечение и выполнение работ силами ООО «Стройтехнология», напротив, они указали на выполнение работ своими силами.

Доводы заявителя о том, что работы ООО «Стройтехнология» выполнялись на других сетях, подлежат отклонению, как не подтвержденные в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Налоговым органом установлено, что ООО «Стройтехнология» не обладало техническим персоналом, способным выполнить объем работ по договору, согласно штатному расписанию ООО «Теплоснабжение» в рассматриваемом периоде у заявителя имелся значительный штат квалифицированного технического персонала.

Заявитель в жалобе указывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие принадлежность тепловых сетей ООО «Теплоснабжение», их количество, протяженность и специфичность.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, поскольку в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 01.02.2015 № 1 с приложением «Сводная ведомость тепловых сетей ООО «Теплоснабжение», в соответствии с которой протяженность тепловых сетей 62695,69 м, при этом часть указанных тепловых сетей (44080,00 м) на праве аренды принадлежит ООО «ТеплоСервис», по договору от 01.08.2011 № 2. ООО «Теплоснабжение» оказывает услуги по техническому обслуживанию тепловых сетей протяженностью 19155,05 м для ООО «ТеплоСервис». Другая часть тепловых сетей, протяженностью 9456,00 м принадлежит ООО «Теплоснабжение» (инвентаризационная опись).

Относительно третьей части тепловых сетей, указанных в приложении № 1 к договору от 01.02.2015 № 1, отсутствуют какие-либо документы, устанавливающие право собственности.

Таким образом, в распоряжении налогового органа имелась информация о протяженности тепловых сетей и, соответственно, об общем объеме работ по их обслуживанию. Налоговым органом, в соответствии с Приказом Госстроя РФ от 22.03.1999 №65 «Об утверждении рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства» произведен расчет необходимой численности работников по обслуживанию и ремонту тепловых сетей, согласно приложению № 1 - «Сводная ведомость тепловых сетей ООО «Теплоснабжение» (на 62695,69 м.)

Из произведенного расчета установлен норматив численности работников по обслуживанию и ремонту тепловых сетей ООО «Теплоснабжение» в количестве 16 человек.

Согласно представленного налогоплательщиком штатного расписания от 01.03.2015 численность слесарей АВР, трудоустроенных в ООО «Теплоснабжение» составляет 42 человека, что свидетельствует о наличие в штате ООО «Теплоснабжение» необходимого количества специалистов для обслуживания тепловых сетей.

Также налоговый орган признал ООО «Теплоснабжение» и ООО «Стройтехнология» взаимозависимыми лицами по основаниям подпункта 8 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ.

По мнению общества, налоговый орган указывает только на формальность документооборота с взаимозависимой организацией ООО «Стройтехнология», вместе с тем заключение рассматриваемой сделки с взаимозависимым лицом в целях получения налоговой выгода не имеет смысла, отсутствуют потери в бюджет, так как контрагентом исчислен, задекларирован и уплачен в бюджет НДС.

Вместе с тем вывод о неправомерности применения налоговых вычетов сделан налоговым органом на основании достаточной совокупности и во взаимосвязи с иными доказательствами по делу, не опровергнутыми налогоплательщиком в порядке статьи 65 АПК РФ, при этом налоговым органом в ходе налоговой проверки инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об использовании ООО «Теплоснабжение» по взаимоотношениям с взаимозависимой организацией ООО «Стройтехнология» фиктивного документооборота, в том числе усматриваются противоречия в представленных документах, например в актах выполненных работ не конкретизированы работы (услуги), что свидетельствует о невозможности идентифицировать объем выполненных работ (услуг), при этом представленные заявителем только в арбитражный суд отчеты осмотра тепловых сетей не соотносятся с актами выполненных работ по видам этих работ и их количеству.

Кроме того, как указывалось выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В данном случае заявленные расходы документально не подтверждены, являются недостоверными применительно к конкретному контрагенту, заявлены с целью получения налоговых вычетов по НДС и, как следствие, получения необоснованной налоговой выгоды в виде занижения подлежащих уплате сумм налогов.

С учетом положений статей 9, 41, 65 АПК РФ, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на заявленные расходы и применение налоговых вычетов по НДС, лежит на налогоплательщике.

Однако представление заявителем всех необходимых в соответствии с НК РФ документов в обоснование налоговой выгоды с учетом требований статей 171-172, 252 НК РФ, пункта 1 статьи 54 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определении от 25.07.2001 № 138-О, правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без обеспечения достоверности сведений, содержащихся в указанных документах, в связи с чем доводы заявителя о том, что в ходе проверки ООО «Теплоснабжение» предоставлены налоговому органу все первичные документы, подтверждающие оказание услуг ООО «Стройтехнология» по техническому обслуживанию тепловых сетей ООО «Теплоснабжение», отклоняются апелляционным судом.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, является не только формальная схожесть действий налогоплательщика с нормами налогового законодательства, регламентирующими порядок применения налоговых вычетов и расходов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате стоимости товара, в том числе НДС, предоставлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей, наличие реальных хозяйственных операций, по которым заявлена налоговая выгода, и отсутствие злоупотребления правом.

В данном случае, заявителем соблюдены формальные условия, предусмотренные статьями 172, 252 НК РФ, вместе с тем представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и обоснования расходов по налогу на прибыль. Несогласие общества с установленными налоговым органом и судом обстоятельствами в отношении данных контрагентов, не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств.

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, в связи с чем налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору документы, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах, в том числе, в счетах-фактурах.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется предприятиями на свой риск, в связи с чем на них возлагается бремя несения возможных неблагоприятных последствий, а также определенной ответственности в ходе ее осуществления. Это в свою очередь означает, что каждое юридическое лицо обязано соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность в делах, особенно при выборе контрагентов по договору.

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Обществом в опровержение доказательств инспекции в соответствии с позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53, не приведено доводов в обоснование выбора контрагента, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Кроме того апелляционный суд приходит к выводу, что из материалов дела не усматривается наличие действительного разумного экономического смысла в заключении ООО «Теплоснабжение» договора с ООО «Стройтехнология», не имеющим трудовых ресурсов, при наличие в штате ООО «Теплоснабжение» необходимого количества специалистов для обслуживания тепловых сетей.

Таким образом, оснований для вывода о том, что обществом в соответствии со статьей 2 ГК РФ проявлена разумная осмотрительность при вступлении в гражданские правоотношения, не имеется.

С учетом этого являются правомерными выводы налогового органа о недостоверности представленных заявителем в обоснование понесенных расходов и налоговых вычетов по НДС документов, а также об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентом. Доказательств, опровергающих доводы инспекции, а также подтверждающих принятие обществом каких-либо мер, направленных на обеспечение достоверности содержания спорных счетов-фактур и иных документов, заявителем в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ, изложенных норм права, а также правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 № 24-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, приходит к выводу о том, что формальное соблюдение налогоплательщиком требований оформления документов само по себе не является достаточным основанием принятия сумм расходов к учету и налога на добавленную стоимость к вычету, и, принимая во внимание пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно установлено представление заявителем документов, в подтверждение правомерности понесенных расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержащих недостоверные сведения и не подтверждающих реальности хозяйственных операций между заявителем и его контрагентом ООО «Стройтехнология».

Выводы налогового органа и суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 и в письме Федеральной налоговой службы России от 23.03.2017 № ЕД-5-9/547@ «О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды».

Оценивая иные доводы апеллянта суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения инспекции от 27.09.2017 № 16 недействительным по указанным в апелляционной жалобе причинам. Доказательств, полученных налоговым органом с нарушением требований НК РФ и не соответствующих положениям статей 67, 68 АПК РФ, апелляционным судом не установлено. При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом также не установлено нарушений, которые в соответствии с абзацем первым пункта 14 статьи 101 НК РФ могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены данного решения налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства инспекцией в рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, в требования общества оставлены без удовлетворения правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 сентября 2018 года по делу № А27-27942/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

ПредседательствующийО.А. ФИО12

СудьиИ.И. ФИО13

ФИО1