Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А52-3388/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3388/2019
город Псков
18 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: Московская обл., г. Подольск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Промснаб» (адрес: 180004, <...>, оф. 507, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 45000 руб. 00 коп. и 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Промснаб» (далее – ответчик) о взыскании 45000 руб. 00 коп. и 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика в суд, каких либо заявлений, ходатайств, в том числе отзыва на исковое заявление не поступило, извещен надлежащим образом.

Учитывая не предоставление истцом документов, запрошенных определением при принятии иска к производству, суд определением от 18.09.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, прислал дополнительные пояснения в обоснование своей позиции, в которых исковые требования поддержал.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ (отправление направлялось дважды).

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ.

В соответствии со ст.156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие сторон, в связи с надлежащим извещением.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 15.01.2019 был заключен договор-заявка на перевозку груза №16 (договор). В соответствии с заявкой заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке груза (торф на паллетах 20т, 82м.куб.) автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере 45000 руб. Условия оплаты – 10 банковских дней по электронным документам (ТТН, акт, счет) с момента получения товара грузополучателем. Грузоотправитель: п. Озерный, Режевской р-н, ул. Пионерская 1б. Водитель ФИО3.

Перевозка груза была осуществлена в установленный договором срок, о чем свидетельствует товарная накладной от 16.01.2019 (согласно которой водитель ФИО3 принял 16.01.2019 торф и передал его грузополучателю), счет №А-18 от 21.01.2019.

В соответствии с условиями договора исполнитель должен направить заказчику оригиналы, сканы ТТН, счета, акта для оплаты и в доказательство выполнения условий договора. В доказательство направления данных документов истцом приложена копия почтовой квитанции, штрих код: 44253426078144.

Оплата за оказанные истцом услуги по вышеуказанной договор – заявке не произведена ответчиком.

Кроме того 11.03.2019 сведения о ненадлежащим выполнении заказчиком своих обязательств по договору исполнитель разместил на сайте АТИ-грузоперевозки. На данную жалобу от заказчика последовал ответ, согласно которому факт заключения и выполнения исполнителем договора заявки №16 от 15.01.2019 не оспаривает, наличие задолженности подтверждает, обязуется оплатить задолженность в кротчайшие сроки.

В реквизитах заказчика указан адрес: 191144, <...>.

В связи с образовавшей задолженностью истцом в адрес ответчика 10.04.2019 направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности в размере 45000 по адресу указанному в договоре и 30.05.2019 по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Какого либо ответа, оплаты задолженности не последовало.

Учитывая изложенное, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя договорных обязательств в установленные сроки, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Глава 40 ГК РФ регулирует правила, связанные с перевозкой грузов и пассажиров.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГУК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт осуществления перевозки по вышеуказанной заявке подтверждается выставленным счетом на оплату, договор, универсальным передаточным документом, имеющими подписи и печати о загрузке и получении груза.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства квалифицируется исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Ответчик при рассмотрении дела возражений и доказательств в опровержение доводов и доказательств истца не представил, сведений о надлежащем исполнении обязательства либо отсутствии обязанности по его исполнению не сообщил, расчет исковых требований и сумму не опроверг, контррасчет не представил, доводов о неисполнении истцом обязательств по договору и оплате ответчиком принятых услуг также не заявил. Ответчиком факт оказания истцом услуг, их объем и качество не оспаривается, как не оспаривается доставка груза именно грузополучателю, указанному в документах, свидетельствующих о доставке груза.

Поскольку факт оказанных услуг ответчику, осуществления перевозки, объем, стоимость, качество ответчиком не оспорены, об обстоятельствах, освобождающих его от обязанности оплаты оказанных услуг, ответчик не заявил, доказательств того, что заказчик своими силами и средствами без участия истца выполнил данные перевозки, суду не представлено, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 45 000 руб. 00 коп. законными, обоснованными и в соответствии со ст. ст. 307 - 310, 314, 784, 785 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

Истцом к взысканию предъявлены судебных расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Истцом в подтверждение несения судебных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 09.04.2019 заключенный с ФИО4, акт приемки-передачи оказанных юридических услуг от 19.07.2019, согласно которому истцу оказаны следующие услуги: подготовлена претензия, исковое заявление, приложения к иску; направлены данные документы в адрес ответчика и суда; квитанцией к приходному кассовому ордеру №23 о получении ФИО4 по договору от 09.04.2019 в сумме 5000 руб. Направления документов в адрес ответчика подтверждены почтовыми квитанциями.

Данные документы свидетельствует о фактически оказанных услугах и затратах истца за оказание услуг в соответствии с условиями вышеназванного договора.

Проанализировав представленные заявителем в материалы дела доказательства, с учетом позиции изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1), суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

Заявитель, в обоснование разумности заявленных расходов представил скриншот с сайта https://penza-jurist.ru, согласно которому стоимость консультации составляет 500-1000 руб., составление иска – 5000 руб., каких либо других документов не представил. Ответчик о чрезмерности не заявил.

В соответствии с пунктами 11, 13 Постановления Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, правом взыскателя является нести любой размеров расходов на оказание юридических услуг, включая судебные, однако должник в случае проигрыша дела не обязан в силу ст.110 АПК РФ возмещать их все, а только судебные, и в размере, определяемом принципом разумности, и исходя из понятия чрезмерности.

Исходя из вышеуказанных разъяснений и в силу статей 9, 65, 110 АПК РФ, суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела.

В свою очередь обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации вознаграждений представителя в судебном процессе; все значимые в связи с этим обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

В пункте 10 постановления Пленума N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 указано, что консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 АПК РФ.

Сложность судебного спора не определяется сама по себе только из размера взыскиваемой (оспариваемой) суммы, а зависит от наличия неоднозначности толкования, коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики. Такие услуги, как консультирование и информирование о возможных вариантах формирования позиции по делу, являются по своей сути работой квалифицированного представителя по подготовке и составлению искового заявления.

В исковом заявлении истец разъясняет, что сумма 5000 руб. за юридические услуги состоит из 500 руб. за консультацию и 4500 руб. за составление иска и приложений к нему. Однако данное разъяснение противоречит представленным в дело доказательствам, а именно договору и акту оказанных услуг.

Учитывая вышеизложенное, на основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора (подготовка искового заявления и иных процессуальных документов), примерный прейскурант цен по аналогичным спорами оказанным услугам, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя оценивается и считается разумной в размере 5000 руб. (за составление претензии и иска).

Таким образом вследствие доведения рассмотрения спора до суда, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом полного удовлетворения требований расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ПромСнаб» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 45000 руб. основного долга, 5000 руб. расходов по оплате юридических услуг и 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяО.Г. Васильева