Постановление от 8 февраля 2021 г. по делу № А26-4165/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4165/2017
08 февраля 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35678/2020) МУП «Горводоканал» МО «Беломорский муниципальный район» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2020 по делу № А26-4165/2017, принятое

по иску МУП «Горводоканал» МО «Беломорский муниципальный район»

к АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»

о взыскании,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» Муниципального образования «Беломорский муниципальный район» (далее – истец, МУП «Горводоканал», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (Обособленное подразделение «Санкт-Петербургское») (далее – ответчик, АО «ГУЖКХ») 148 422 рублей 36 копеек задолженности по договору холодного водоснабжения № 101-3-11-00048-04 от 01.11.2015 за период с апреля 2016 по март 2017.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.07.2017 по делу № А26-4165/2017 с АО «ГУЖКХ» в пользу МУП «Горводоканал» взысканы 148 422 рубля 36 копеек задолженности по договору холодного водоснабжения № 101-3-11-00048-04 от 01.11.2015 за период с апреля 2016 по март 2017, 5 453 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

22.08.2017 на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 07.07.2017 по делу № А26-4165/2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 013941742, который получен МУП «Горводоканал» 01.09.2017.

26.05.2020 МУП «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А26-4165/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.07.2020 в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от 07.07.2017 по делу № А26-4165/2017 отказано.

09.10.2020 МУП «Горводоканал» повторно обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А26-4165/2017.

В обоснование данного ходатайства заявитель сослался на то, что исполнительный лист по настоящему делу утерян.

Определением суда от 21.10.2020 производство по заявлению МУП «Горводоканал» о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от 07.07.2017 прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда, МУП «Горводоканал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим приведены исчерпывающие доказательства утери исполнительного листа, просит определение отменить.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

28.01.2021 лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке апелляционного производства судьей единолично в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Следовательно, законодателем предусмотрена возможность выдачи дубликата исполнительного листа при его утрате.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт утраты исполнительного листа должен быть подтвержден подателем заявления путем предоставления суду доказательств, неопровержимо свидетельствующих об указанных обстоятельствах.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель уже обращался 26.05.2020 в суд с идентичным требованием о выдаче дубликата исполнительного суда и судом первой инстанции было вынесено определение от 08.07.2020 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, вступившее в законную силу.

На основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

С учетом изложенного оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Карелия и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя у апелляционного суда не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2020 по делу № А26-4165/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова