Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А49-10627/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза дело №А49-10627/2018

«06» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.В. Алексиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Мясниковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», Первомайская ул., 42/44, Саратов г., 410031; ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис Поволжье», ФИО1 <...>, Пенза г., 440000; ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 1 520 329 руб. 92 коп.,

при участии в заседании:

истец, ответчик не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – ПАО «МРСК Волги», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис Поволжье» (далее – ООО «ЭнергоСервис Поволжье», ответчик) о взыскании суммы 1 518 301 руб. 57 коп., в том числе 1 459 479 руб. 40 коп. – задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1691-001689 от 17.11.2016 г. за прель 2018 года, 58 822 руб. 17 коп. – неустойка за период с 12.04.2018 г. по 05.07.2018 г., а также о взыскании неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга – 1 459 479 руб. 40 коп. за каждый день просрочки начиная с 06.07.2018 г. по день фактической оплаты суммы долга.

Требования заявлены на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2018 г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд Пензенской области.

Определением от 06.09.2018 г. дело принято к производству Арбитражным судом Пензенской области.

Определением арбитражного суда от 09.10.2018 г. принято увеличение исковых требований до суммы 1 520 329 руб. 92 коп., в том числе 1 459 479 руб. 40 коп. – задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1691-001689 от 17.11.2016 г. за прель 2018 года, 60 850 руб. 52 коп. – неустойка за период с 12.04.2018 г. по 05.07.2018 г., а также о взыскании неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга – 1 459 479 руб. 40 коп. за каждый день просрочки начиная с 06.07.2018 г. по день фактической оплаты суммы долга.

Судебное заседание назначено на 30.10.2018 г.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены (л.д. 89-92), в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://penza.arbitr.ru/.

Возражений против рассмотрения дела без участия своего представителя не заявили.

От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд признал возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ответчик в нарушение положений ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил, о причинах невозможности представления суду отзыва не сообщил.

Согласно ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между ПАО «МРСК Волги» (исполнитель) и ООО «ЭнергоСервис Поволжье» (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1691-001689 от 17.11.2016 г. (л.д. 27-34) в редакции протокола согласования разногласий (л.д. 37-38), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителя – ООО «ТеплоЭнерго» путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и смежным сетевым организациям на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, до точек поставки, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (п. 2.1. договора).

Договор заключен на срок с 01.12.2016 г. до 31.12.2016 г. и считается ежегодно продленным, если за 1 месяц до окончания действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях.

Расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц (п. 6.1. договора).

Сроки оплаты по договору указаны в п. 6.4. договора.

При подписании договора стороны к согласию по п. 6.4. договора не пришли.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3, пунктам 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Порядок оплаты по договору оказания услуг по передаче электрической энергии установлен п. 15(3) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. №861.

В соответствии с п. 15(3) Правил №861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

Поскольку договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным, порядок внесения платы за оказанные услуги установлен Правительством Российской Федерации, стороны обязаны при осуществлении расчетов руководствоваться порядком, предусмотренным в п. 15(3) Правил №861.

В апреле 2018 г. истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 1 459 479 руб. 40 коп., что подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актом №64/ПЭ/04.2018/00060 от 30.04.2018 г. (л.д. 40).

Исходя из положений п. 15(3) Правил №861, окончательный расчет за оказанные в апреле 2018 года услуги по передаче электрической энергии - до 20.05.2018 г.

Ответчиком стоимость оказанных ему в апреле 2018 года услуг не оплачена, задолженность ответчика за указанный период составляет 1 459 479 руб. 40 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 459 479 руб. 40 коп.

Ответчик возражений по взыскиваемой сумме долга, доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд признает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 459 479 руб. 40 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 60 850 руб. 52 коп. – неустойки за период с 12.04.2018 г. по 05.07.2018 г., а также о взыскании неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга – 1 459 479 руб. 40 коп. за каждый день просрочки начиная с 06.07.2018 г. по день фактической оплаты суммы долга.

Арбитражный суд признает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 7.3. договора (в редакции протокола согласования разногласий) стороны предусмотрели условие о том, что заказчик, несвоевременно и (или) не полностью оплативший оказанные ему услуги по передаче электрической энергии, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец просит суд взыскать с ответчика законную неустойку, предусмотренную абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Проверив представленный истцом расчет неустойки (л.д. 98), арбитражный суд признает его неверным.

Истцом начислена неустойка на промежуточные (авансовые) платежи, что не предусмотрено ни законом, ни договором.

Истец при расчете неустойки начисляет ее с 12 по 26 апреля 2018 г. (определяя объем оказанных услуг равным 30% стоимости услуг, оказанных в предыдущем месяце – марте 2018 г.), затем с 27 апреля по 21 мая 2018 г. (определяя объем оказанных услуг равным 40% стоимости услуг, оказанных в предыдущем месяце – марте 2018 г.). При этом истец ссылается на положения п. 15(3) Правил №861, определяющего порядок внесения платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, истец фактически начисляет пени на промежуточные (авансовые) платежи.

Обязанность ответчика по внесению промежуточных (авансовых) платежей за услуги по передаче электроэнергии предусмотрена п. 15(3) Правил №861.

Однако в данном случае, из буквального содержания абзаца пятого п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что законная неустойка может быть начислена за несвоевременную и (или) не полную оплату именно оказанных услуг по передаче электрической энергии. То есть Законом №35-ФЗ начисление неустойки на авансовые платежи, исчисленные от ориентировочного объема оказанных услуг в текущем месяце, не предусмотрено.

Исходя из положений ст.ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, согласование сторонами в договоре неустойки за просрочку промежуточных платежей не противоречит закону. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 г. №305-ЭС16-4576 по делу №А40-200411/2014.

Однако, буквальное толкование п. 7.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий) предполагает применение ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате в соответствии с действующим законодательством, при этом, действующее законодательство предусматривает, что неустойка может быть начислена за несвоевременную и (или) не полную оплату именно оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, условие п. 7.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий) носит отсылочный характер к нормам, регулирующим вопросы ответственности за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии, при этом, само законодательство ответственности за несвоевременную оплату промежуточных платежей не предусматривает. Расширительное толкование условий договора недопустимо.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что начисление истцом пеней в сумме 22 960 руб. 19 коп. за период с 12.04.2018 г. по 21.05.2018 г. на промежуточные (авансовые) платежи по договору является необоснованным, требования о взыскании пеней, начисленных за указанный период, удовлетворению не подлежат.

На неправомерность требований о взыскании неустойки, начисленной на промежуточные (авансовые) платежи, указал Верховный Суд Российской Федерации в определении №310-ЭС17-11570 от 19.01.2018 г.

Данный вывод суда подтверждается сложившейся судебной практикой судов апелляционной и кассационной инстанций: постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 г. по делу №А49-12207/2017 (по спору между теми же лицами по тому же договору), постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2018 г. по делу №А49-15518/2017. В постановлении от 01.10.2018 г. по делу №А49-15518/2017 суд кассационной инстанции, в частности, указал следующее: «Выполняя обеспечительную функцию, неустойка является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства. Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон».

На основании вышеизложенного, требования о взыскании пеней подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные за период с 22.05.2018 г. по 05.07.2018 г. в сумме 37 890 руб. 33 коп., исходя из примененной истцом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,5% годовых.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга – 1 459 479 руб. 40 коп. за каждый день просрочки начиная с 06.07.2018 г. по день фактической оплаты суммы долга.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство за оказанные услуги за апрель 2018 г. до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки начиная с 06.07.2018 г. по день фактической оплаты суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в общей сумме 1 497 369 руб. 73 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис Поволжье» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» сумму 1 497 369 руб. 73 коп., в том числе долг в сумме 1 459 479 руб. 40 коп., пени в сумме 37 890 руб. 33 коп. за период с 22.05.2018 года по 05.07.2018 года и пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга – 1 459 479 руб. 40 коп. за каждый день просрочки начиная с 06.07.2018 года по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 27 795 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Алексина