Резолютивная часть решения от 27 ноября 2017 г. по делу № А14-16140/2017

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-16140/2017

«27» ноября 2017 года


Резолютивная часть решения принята 14.11.2017

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 310366834900211, ИНН <***>),

к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 98 567 руб. 56 коп. неустойки за период с 09.02.2016 по 09.05.2016, в связи с дорожно-транспортным происшествием 18.11.2014, с участием транспортного средства Фольксваген пассат регистрационный знак <***> на основании договора №К/01-1082 от 22.01.2016

установил:

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) заявлен иск о взыскании с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (далее – ЗАО «МАКС», ответчик) 98 567 руб. 56 коп. неустойки за период с 09.02.2016 по 09.05.2016.

ИП ФИО1, ЗАО «МАКС» о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ЗАО «МАКС» отзыв не представлен.

14.11.2017 вынесена резолютивная часть решения, размещенная на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

20.11.2017 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Из искового заявления, материалов дела следует, что 18.11.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобилей «Шевроле Нива» гос. номер У555НН36 и «Фольксваген пассат» гос. номер <***> принадлежащего ФИО2

В результате ДТП автомобилю «Фольксваген пассат» причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Шевроле Нива». Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ответчиком (страховой полис ССС №0677095534 дата заключения 06.12.2013).

ФИО2 обратился в адрес ЗАО «МАКС», получено последним 18.01.2016 (л.д. 20), с заявлением о страховой выплате.

22.01.2016 между ФИО2 (Первоначальный кредитор) и ИП ФИО1 (Новый кредитор) был заключен договор уступки требования (цессии) №К/01-1082, согласно которого Первоначальный кредитор уступает Новому кредитору право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного Первоначальному кредитору в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.11.2014, и подтвержденного справкой о дорожно-транспортном происшествии 36 АА №307115 от 18.11.2014, виновником – ФИО3, а также право требования компенсации ущерба со страховой компании ЗАО «МАКС» (в соответствии с договором страхования ОСАГО и полисом серия ССС №0677095534), а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и (или) части вреда, но самих не являющихся причинителями ущерба.

26.04.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия, с приложением документов, получена ЗАО «МАКС» 28.04.2016.

По платежному поручению №85627 от 10.05.2016 ЗАО «МАКС» в адрес ИП ФИО1 перечислены 108 316,00 руб.

Ссылаясь на несвоевременную выплату страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и специальными законами, в частности, Федеральным законом Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее – Закон №40-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со ст. 4 Закона №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность потерпевшего была надлежащим образом застрахована ответчиком.

В силу ст. 14.1. Закона №40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Переход права требования от ФИО2 к ИП ФИО1 подтверждается договором №К/01-1082 от 22.01.2016 и ответчиком не оспаривается.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 98 567 руб. 56 коп. за период с 09.02.2016 по 09.05.2016, исходя из положений п.21 ст. 12 Закона №40-ФЗ.

Пунктом 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ прямо предусмотрено, что положения Федерального закона №40-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В данном законе отсутствуют указания о том, что положения п. 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ предусматривающие взыскание неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, распространяются на отношения, возникшие из договоров, заключенных ранее 01.09.2014.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 №2, предусмотренный п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности, заключенных начиная с 01.09.2014, а значит и положения о взыскании неустойки за нарушение такого срока могут быть распространены только на правоотношения сторон, возникшие из договоров, заключенных после 01.09.2014.

Как следует из искового заявления, обращение потерпевшего в адрес ЗАО «МАКС» связано с заключением между сторонами договора страхования, полис серии ССС №0677095534 заключен 06.12.2013 (л.д.15), несвоевременность перечисления страхового возмещения допущена непосредственно ЗАО «МАКС».

Таким образом, учитывая, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен до 01.09.2014 положения п. 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ, предусматривающие взыскание неустойки в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему в данном случае применению не подлежат.

Статьей 13 Закона №40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007г. №306-ФЗ, действовавшей до 1 сентября 2014 г.) (далее - Закон об ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате с приложенными к нему документами в течение 30 дней со дня их получения; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 Закона об ОСАГО определены точные размеры страховых сумм, в пределах которых страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, в силу прямого указания, сделанного в п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

На основании изложенного, принимая во внимание буквальное содержание ст. 13 Закона №40-ФЗ, дату обращения с заявлением о страховой выплате, дату когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения 16.02.2016 и действующую на указанную дату ставку рефинансирования (приравнена к значению ключевой ставки с 01.01.2016), сумма неустойки составит 14 940,00 руб.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 14 940 руб. 00 коп. неустойки за период с 17.02.2016 по 09.05.2016 подлежат удовлетворению. В остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по делу в сумме 3 943 руб. 00 коп. относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям на истца в сумме 3 345 руб. 35 коп., на ответчика в сумме 597 руб. 65 коп. и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины (ст. 110 АПК РФ, ст. ст. 333.21., 333.41. Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 14 940 руб. 00 коп. неустойки за период с 17.02.2016 по 09.05.2016.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 3 345 руб. 35 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход федерального бюджета 597 руб. 65 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Калашникова