Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А40-171054/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-171054/17-127-30
13 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО «Стандарт Чистоты» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Мастер Клининг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору об оказании услуг от 01.07.2013 № 13968 в размере 2 415 156 руб. 70 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 27.09.2017 № б/н

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стандарт Чистоты» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Мастер Клининг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 01.07.2013 № 13968 в размере 2 372 452 руб. 56 коп. и неустойки в размере 194 541 руб. 19 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Истец огласил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание услуг от 01.07.2013 № 13968 .

В соответствии с п. 2.1 Договора исполнитель обязуется оказывать услуги по обработке имущества: прием, стрика, сушка, глажение, комплектация, затарка в текстильные мешки и выдача, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 4.2 Договора на основании подписанных накладных, сторонами подписывается акт сдачи-приемки оказанных услуг, который является основанием для оплаты Заказчиком услуг. Акт сдачи-приемки услуг за истекший период (за 30 дней) составляется исполнителем и предоставляется на подпись заказчику не позднее 5 банковских дней после отчетного месяца. Заказчик обязан подписать Акт сдачи-приемки оказанных услуг в срок не позднее 5 дней с момента его предоставления Исполнителем.

В соответствии с п. 4.4 договора оплата за фактически оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней после предоставления исполнителем заказчику.

Во исполнение условий договора на оказание услуг от 01.07.2013 № 13968 истцом в июле 2017 года оказаны услуги на сумму 2 372 452 руб. 56 коп., что подтверждается актами оказанных услуг, представленными в материалы дела.

Счета на оплату и акты оказанных услуг были переданы истцом ответчику, что подтверждается реестром приема-передачи документов от 03.08.2017.

Долг по оплате оказанных в июле 2017 года услуг в размере 2 372 452 руб. 56 коп. не оплачен, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 18.08.2017 № 29-2/17 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Поскольку претензия 18.08.2017 № 29-2/17 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Судом установлен факт наличия задолженности у ответчика по оплате оказанных истцом услуг в июле 2017 года по договору об оказании услуг от 01.07.2013 № 13968 в размере, заявленном к взысканию, а ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты долга и возражений по существу настоящего спора не заявлено, требования о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 01.07.2013 № 13968 в размере 2 372 452 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом на сумму задолженности начислена неустойка за период с 20.08.2017 по 09.11.2017 в соответствии с п. 5.3 договора на оказание услуг от 01.07.2013 № 13968 в размере 194 541 руб. 19 коп.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в этой связи, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст . 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности и неустойки, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, обстоятельства дела, учитывая, что в рамках договора об оказании юридических услуг от 06.09.2017 № 148 представителем оказаны услуги только по составлению искового заявления и представлению интересов истца в 1 судебном заседании, суд признает судебные расходы частично обоснованными, и, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, считает, что характер спора, степень участия в судебном процессе и анализ представленных в дело доказательств подтверждает необходимость снижения размера судебных расходов истца на оплату услуг представителя до разумных пределов - до суммы 20 000 руб. 00 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за требования на сумму 2 415 156 руб. 70 коп. в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. В остальной части, поскольку истцом при подаче ходатайства об увеличении исковых требований государственная пошлина не доплачена, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 309,310,395,779,781 ГК РФ, статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мастер Клининг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Стандарт Чистоты» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на оказание услуг от 01.07.2013 № 13968 в размере 2 372 452 руб. 56 коп., неустойку за период с 20.08.2017 по 09.11.2017 в размере 194 541 руб. 19 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 076 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Мастер Клининг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 759 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор