Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А49-4535/2021

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-4535/2021
г. Пенза
01 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2021 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Тютюнькиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СТА ЛОГИСТИК БАЛТИК» (2-я Советская ул., д. 17, лит. А, пом. 12-Н, Санкт-Петербург г., 191036; ИНН 7840500146, ОГРН 1137847497150)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТПП-Партнер» (Победы пр-т, д. 73Г, Пенза г., 440028; ИНН 5835042666, ОГРН 1025801201030)

о взыскании 7 441,5 долларов США

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТА ЛОГИСТИК БАЛТИК» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТПП-Партнер» о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции на организацию доставки груза в международном сообщении № 661-А от 10.10.2019 в размере 7 465,70 долларов США.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2021 исковое заявление, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления данного иска без движения, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно определению Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2021 сторонам необходимо было представить следующие документы: истцу - международные товарно-транспортные накладные, транспортные документы, акт оказанных услуг с нотариально удостоверенным переводом; ответчику – письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты долга – доказательства погашения задолженности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было установлено, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил рассмотреть дело № А49-4535/2021 по общим правилам искового производства (определение Арбитражного суда Пензенской области от 09.08.2021 по делу №А49-4535/2021).

Определением суда от 25.08.2021 на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера иска до взыскания с ответчика задолженности в размере 6 765,00 USD, штрафа в размере 676,50 USD.

Судебное заседание назначено на 24.11.2021.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В материалах дела имеются заявления от истца и ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (п. 2 ст. 784 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 5 статьи 8 Устава предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 10.10.2019 между ООО «СТА ЛОГИСТИК БАЛТИК» (Экспедитором, далее - истец) и ООО «ТПП-Партнер» (Клиентом, далее - ответчик) был заключен договор транспортной экспедиции №661-А (далее -договор).

Согласно п. 1.1. договора клиент заказывает и обязуется оплатить, а экспедитор за вознаграждение и за счет клиента обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортных услуг, связанных с перевозкой экспортно-импортных и внутри российских грузов всеми видами транспорта, в т.ч. в междугородном сообщении на территории РФ и в международном сообщении.

В силу п. 2.1.4. договора клиент обязан своевременно и надлежащим образом оплачивать услуги экспедитора, а также накладные (дополнительные) расходы, подтвержденные экспедитором документально.

В соответствии с п. 3.1. договора клиент обязан вернуть экспедитору подписанный акт в течение 15-ти календарных дней после получения, заверив его печатью и подписью уполномоченного лица. В случае невозвращения клиентом направленного ему акта оказанных услуг и не предоставление возражений по нему в письменной форме в указанный срок, акт считается подписанным без возражений.

Оплата услуг экспедитора производится в течение 30 банковских дней с момента получения клиентом подписанного экспедитором акта приема-сдачи.

Оплата по договору производится в рублях на основании выставленного экспедитором счета путем безналичного перечисления денежных средств на его банковский счет. Датой оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета клиента.

Счета, выставляемые в условных единицах, оплачиваются клиентом в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа (п. 3.1 договора).

Во исполнение договора и поручения экспедитору на организацию доставки груза №6 от 28.08.2020 истец взял на себя обязательство организовать для ответчика выполнение перевозки груза по маршруту Китай-Россия (Приложение №5). Согласованная по поручению №6 от 28.08.2020 стоимость услуг составила 13 200,00 долларов США (п. 15 поручения).

В рамках данного поручения была организована перевозка грузов ответчика (пять отправителей грузов: ZHONGQUAN GROUP VALVE CO., LTD, RAYS FLOW CONTROL, HUA YING VALVE CO.,LTD., WENZHOU WEIGE IMPORTS & EXPORTS CO., LTD., WENZHOU VERVO FL TECH CO.,LTD.) транспортным средством с номером государственной регистрации У337ОЕ750/ЕН109650 по маршруту Китай-Россия, что подтверждается международными товарно-транспортными накладными №1, 2, 3, 5, 6 (Приложение №6).

Грузы были получены 23.09.2020, что подтверждается отметками (дата, подпись и печать) о получении груза грузополучателем (ответчиком, согласно п. 5 поручения) в вышеуказанных ТТН №1-6.

Также, во исполнение договора и поручения экспедитору на организацию доставки груза №8-1 от 07.10.2020 истец взял на себя обязательство организовать для ответчика выполнение перевозки груза по маршруту Китай-Китай (Маньчжурия). Согласованная по поручению №8-1 от 07.10.2020 стоимость услуг составила 3 816,00 долларов США.

В рамках данного поручения была организована перевозка груза ответчика (отправитель груза: RAYS FLOW CONTROL, п. 3 поручения) транспортным средством с номером государственной регистрации GJ2183 по территории КНР (Китайская Народная Республика), что подтверждается транспортным документом № /2217/200149 от 07.10.2020 (Приложение №7).

Груз был доставлен в место разгрузки 07.10.2020, что подтверждается печатью и подписью грузополучателя.

В рамках данной перевозки был согласован срок оплаты оказанных услуг до 12.10.2020, что предусмотрено п. 16 поручения №8-1 от 07.10.2020.

Услуги по организации перевозки груза ответчика были выполнены истцом в срок и в полном объеме.

По факту оказания услуг истец выставил и направил в адрес ответчика акты №ME223-A01-R5-S от 23.09.2020 на сумму 13 200,00 долларов США, №MG319-A01-R5-S от 08.10.2020 на сумму 3 816,00 долларов США, которые не были возвращены ответчиком.

Поскольку акты по оказанию транспортных услуг не были возвращены в адрес истца в установленный договором срок, они считаются подписанными клиентом без возражений (п. 3.1. договора).

На оплату оказанных услуг по перевозке груза в международном сообщении ответчику были выставлены следующие счета:

- счет №ME223-I01-R5-S от 18.09.2020 на сумму 13 200,00 долларов США;

- счет №MG319- I01-R5-S от 09.10.2020 на сумму 3 816,00 долларов США.

Ответчик произвел частичную оплату платежными поручениями №4748 от 26.11.2020 на сумму 49 962,93 руб., №4813 от 01.12.2020 на сумму 50 291,94 руб., №4982 от 09.12.2020 на сумму 58 929,44 руб., №5086 от 14.12.2020 на сумму 60 981,67 руб., №39 от 13.01.2021 на сумму 49 981,22 руб., №3693 от 21.09.2020 на сумму 2 166,17 руб.

В рамках соблюдения претензионного порядка добровольно требования истца ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На дату рассмотрения спора неоплаченная часть задолженности по договору транспортной экспедиции, с учетом уменьшения размера иска, составила 6 765 долларов США.

В письменном отзыве на иск ответчик указал, что сумму долга по договору транспортной экспедиции в размере 6 765 долларов США подтверждает, приложив акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 29.06.2021, подписанный обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Учитывая, что обязанность по оплате оказанных услуг возложена на ответчика положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по доставке груза истцом исполнены в полном объеме и сумма задолженности не оспаривается ответчиком, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения статей 309, 310, 779, 781, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования о взыскании задолженности в размере 6 765 долларов США обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф за необоснованный отказ от оплаты оказанных услуг в размере 10% от суммы задолженности, а именно 676,50 долларов США в порядке п. 1 ст. 10 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Возражая против заявленного требования, ответчик в отзыве указал, что истцом не представлено сведений, какие именно дополнительные расходы, не включенные в стоимость договора, понес истец в целях исполнения обязанностей по договору, не представлено доказательства их несения и отказа ответчика от их оплаты.

Довод ответчика судом принимается во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

Истец не указал, какие дополнительные расходы, не включенные в стоимость договора, он понес в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором, а также не представил доказательств их несения и отказа ответчика от их оплаты.

Нарушение срока оплаты оказанных услуг не может быть квалифицировано в качестве отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей. Материалами дела установлено, что все оказанные услуги ответчик принял, произведя их частичную оплату и не оспаривая факт и размер имеющейся задолженности.

Нарушение срока оплаты является основанием для начисления неустойки в размере, согласованном сторонами в заключенном договоре (п. 5 договора).

При таких обстоятельствах суд считает, что у истца отсутствуют основания для начисления штрафа на сумму задолженности на основании пункта 1 статьи 10 Закона N 87-ФЗ.

Нарушение сроков оплаты вознаграждения экспедитора не образует нарушение, позволяющее истцу начислить штраф на основании пункта 1 статьи 10 Закона N 87-ФЗ.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств, указанных в статье 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд не находит законных оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 676,50 долларов США.

Данный вывод суда подтверждается и сложившейся судебной практикой, приведенной в определении Верховного Суда РФ № № 307-ЭС20-17002 от 05.11.2020 по делу А56-64758/2019

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина платежным поручением №331 от 04.05.2021 в размере 14 175 руб.

При цене иска 7 441,50 долларов США (557 145,1 руб.) государственная пошлина составляет 14 143 руб.

Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, рассчитывается следующим образом:

6 765 долларов США/7 441,50 долларов США = 90,9 %

14 143 руб. * 90,9% / 100 % = 12 855,98 руб.

Таким образом, госпошлина в размере 12 855,98 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина в размере 32 руб. (14 175 – 14 143) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму, затраченную на перевод и нотариальное удостоверение транспортной накладной от 07.10.2020, в размере 1 695 руб.

При решении вопроса о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных издержек арбитражный суд исходит из следующего.

По смыслу Главы 9 АПК РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (в рассматриваемом случае – решение суда первой инстанции).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оплата перевода и нотариального удостоверения транспортной накладной от 07.10.2020 в размере 1 695 руб. подтверждается актом от 17.08.2021, счетом на оплату от 12.08.2021, платежным поручением №668 от 12.08.2021.

Принимая во внимание, что несение вышеназванных расходов документально подтверждено и было необходимо для разрешения спора по существу, арбитражный суд на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ признает данные расходы истца связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика частично в размере 1 540,75 руб.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении резолютивной части решения от 24.11.2021 неверно указана сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Правильной будет сумма «14 396,73 руб.»

Учитывая, что описка не изменяет сути решения, суд полагает возможным ее исправить.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «СТА ЛОГИСТИК БАЛТИК» удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПП-Партнер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТА ЛОГИСТИК БАЛТИК» сумму основного долга в размере 6 765 долларов США с оплатой в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа, судебные расходы в размере 14 396,73 руб.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «СТА ЛОГИСТИК БАЛТИК» - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТА ЛОГИСТИК БАЛТИК» госпошлину из федерального бюджета в размере 32 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Г.К. Иртуганова