Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А28-1644/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1644/2018
г. Киров
31 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>)

к Управлению по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612260, Россия, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора: частное образовательное учреждение профессионального образования «Учебный центр «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612260, <...>),

о взыскании 13 871 рубля 50 копеек,

без участия в судебном заседании представителей,



установил:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – истец, ОАО «Коммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к Управлению по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области (далее – ответчик, Управление) о взыскании 13 871 рубля 50 копеек долга за тепловую энергию, поставленную в сентябре – ноябре 2017 года, а также расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата потребленной в спорный период тепловой энергии.


Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено частное образовательное учреждение профессионального образования «Учебный центр «Лидер» (далее – третье лицо).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку нежилое помещение по договору аренды передано третьему лицу, которое в спорный период пользовалось помещением и потребляло тепловую энергию.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Дело рассмотрено с объявлением перерыва в предварительном судебном заседании с 17.05.2018 по 24.05.2018 в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом. Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец, являясь теплоснабжающей организацией на территории г. Яранска Кировской области, в сентябре – ноябре 2017 года в отсутствие заключенного сторонами договора осуществлял поставку коммунального ресурса (тепловой энергии) в здание, расположенное по адресу: <...>. в котором находится нежилое помещение площадью 62,7 кв.м., являющееся муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной имущественной казны МО Яранский муниципальный район и свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2011.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг (выполненных работ), подписанных представителями обеих сторон.

Объем поставленной тепловой энергии определен истцом расчетным способом в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, ввиду отсутствия в помещении приборов учета.

Расчет стоимости тепловой энергии произведен по тарифам, утвержденным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.10.2015 № 41/2-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО «Коммунэнерго, о долгосрочных параметрах регулирования».

Для оплаты ресурса, поставленного в заявленный период, истец выставил ответчику счета-фактуры (представлены в материалах дела), которые на момент обращения истца с настоящим иском ответчиком не оплачены.

05.01.2018 ответчику вручена претензия об оплате поставленного ресурса, которая была оставлена им без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На момент рассмотрения настоящего спора договор на поставку тепловой энергии в отношении спорного нежилого помещения заключен не был.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление.

В спорный период истец осуществлял поставку тепловой энергии. Факт оказания истцом данных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, ответчик, как орган, наделенный собственником полномочиями по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, обязан был оплатить стоимость поставленного ресурса.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что оплата фактически потребленных услуг должна быть возложена на частное образовательное учреждение профессионального образования «Учебный центр «Лидер», как на арендатора нежилого помещения по договору аренды муниципального имущества от 10.05.2017 № 16, заключенному ответчиком и третьим лицом.

В ГК РФ отсутствуют нормы о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений.

Представленный в материалы дела договор аренды действительно содержит условие о необходимости заключения арендатором договоров с коммунальными службами и произведении с ними расчетов. Однако сведений о наличии прямых договоров, подписанных третьим лицом и ОАО «Коммунэнерго» в материалы дела не представлено.

Между тем, неисполнение обязанности арендатора по заключению договоров на оказание коммунальных услуг в отношении арендуемого помещения само по себе не является основанием для возникновения правоотношений с лицом, не участвующем в обязательстве.

Обязательство по оплате тепловой энергии могло возникнуть у арендатора лишь после заключения такого договора с ОАО «Коммунэнерго» как ресурсоснабжающей организацией.

Кроме того, в подписании договора аренды от 10.05.2017 № 16 ОАО «Коммунэнерго» участия не принимало и, соответственно, этот договор не предусматривает право истца требовать оплаты тепловой энергии с третьего лица.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, поскольку договор аренды регулируют отношения собственника (арендодателя) и арендатора, у суда не имеется оснований считать, что в нем содержатся условия об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов.

Материалами дела подтверждается факт поставки тепловой энергии в муниципальное помещение, ее количество и стоимость ответчиком не оспорены, акты приема-передачи подписаны без замечаний, доказательства оплаты долга не представлены.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование ОАО «Коммунэнерго» о взыскании с Управления 13 871 рубля 50 копеек долга за тепловую энергию, потребленную в сентябре – ноябре 2017 года, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Управления по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612260, Россия, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>) 13871 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 50 копеек долга, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева