Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А43-29164/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29164/2022


г. Нижний Новгород 10 марта 2023 года


Дата объявления резолютивной части решения 02 марта 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 10 марта 2023 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-837),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Дзержинск, Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Эра НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании 36 958 руб. 74 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность от 21.07.2022,

от ответчика: ФИО2 – генеральный директор (выписка из ЕГРЮЛ),

установил:

заявлено требование о взыскании 36 958 руб. 74 коп.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика требования истца не признал по доводам, изложенным ранее.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 02.03.2023, изготовление полного текста решения отложено до 10.03.2023.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что 24.05.2021 в учреждении проведена инвентаризация, в ходе которой установлены инвентаризационные остатки готовой продукции в объеме 47 383л., в том числе: средство для чистки труб «Крот» - 43200 л.; стеклоочиститель – 1638 л.; стеклоочиститель – 675 л.; средство для устранения засоров в трубах «KRAFT PROF» - 1350 л.; универсальное моющее средство «Прогрессив» - 520л.

Стоимость услуги розлива моющих, чистящих средств составляет 0,78 руб. за 1 литр.

По утверждению истца, данная продукция изготовлена по договору возмездного оказания услуг № 192 от 28.12.2020, заключенного между ФКУ ИК № ГУФСИН России по Нижегородской области (исполнитель) и ООО «ЭРА НН» (заказчик). Продукция изготовлена, но заказчику ООО «ЭРА НН» не отгружена и им не оплачена. Данная продукция хранилась на складе учреждения.

Ссылаясь на условия пунктов 1.1., 1.2 договора, согласно которым исполнитель обязуется оказать в соответствии с заданиями заказчика услуги по розливу средства отбеливающего, чистящего, дезинфицирующего «Белизна», бытовой химии и жидкого мыла и сдать результат заказчику, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги, истец указывает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств привело к не получению учреждением дохода, что составляет сумму упущенной выгоды, в размере 36 958 руб. 74 коп.

01.08.2022 истец обращался к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

Из условий заключенного сторонами договора следует, что объем и срок оказания услуг указываются в заданиях заказчика. Согласно пункту 2.1 договора цена формируется, исходя из объема оказанных услуг в соответствии с заданиями заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора исполнитель обязан передать результаты работ заказчику по акту выполненных работ (окат оказанных услуг).

В пункте 2.10 договора предусмотрено, что исполнитель ежеквартально составляет и подписывает акты сверки взаимных расчетов и направляет в адрес заказчика.

Согласно пункту 4.1 договора заказчик обязан по мере выполнения задания с участием исполнителя осматривать и принимать фактически выполненный объем задания.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что по окончании выполнения каждого задания стороны составляют и подписывают акты об оказании услуг в двух экземплярах.

В пункте 3.3.2 договора также предусмотрено, что по каждому заказу заказчик обязан оформлять задания исполнителю.

В соответствии с пунктом 3.3.8 договора заказчик обязан вывезти готовую продукцию с территории исполнителя не позднее 10 календарных дней с момента оказания услуг в соответствии с утвержденным сторонами заданием по каждому заказу.

Истец, ссылаясь на составленные в одностороннем порядке инвентаризационные описи (сличительные ведомости), указывает на наличие обязанности ответчика уплатить денежные средства в виде недополученного дохода по разливу продукцию, в связи с нарушением обязательств по вывозу готовой продукции.

Вместе с тем, вопреки доводам истца и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные документы не доказывают факт несения убытков вследствие неправомерных действий ответчика, доказательств наличия причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками отсутствуют, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ответчика по неисполненному договору и неполученного дохода.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик представил в материалы дела подписанные в двустороннем порядке акты сверки взаимных расчетов за период 2021 год, 01.01.2022 – 18.10.2022, а также указал, что на основании актов сверок за 2021 и 2022 год имеется задолженность ответчика перед истцом по актам № 101 от 31.08.2022, № 119 от 27.09.2022, № 118 от 27.09.2022, иных задолженность не имеется.

Определениями от 16.11.2022, 17.01.2023 суд предлагал истцу в письменном виде уточнить позицию по делу с учетом доводов ответчика, изложенных в возражениях; представить доказательства получения от ответчика задания (пункт 4.1 договора) в заявленном объеме; представить доказательства уведомления ответчика о необходимости вывода готовой продукции; правовое обоснование требования о взыскании упущенной выгоды.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств согласования с заказчиком заявленного в рамках настоящих требований объема разлива продукции не представил; доказательств получения от заказчика задания также не представил.

Таким образом, истцом не доказан факт наступления у ответчика обязанности по вывозу данной продукции.

Поскольку истец является субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет деятельность по извлечению прибыли на свой риск, действуя разумно и добросовестно, ему надлежало контролировать объем разлива в отсутствие такого задания заказчика, соотнести свои расходы и риски предпринимательской деятельности в рассматриваемом случае.

Кроме того истцом не представлены убедительные доказательства, подтверждающие невозможность заключения договоров по розливу продукции с иными контрагентами.

Убытки в виде упущенной выгоды - это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (статья 393 Кодекса).

В пункте 4 статьи 393 Кодекса установлены условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. Согласно названной норме при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" убытки и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Следовательно, для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершало конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал фактическую и физическую возможность получения прибыли в заявленном размере при обычных условиях гражданского оборота, не представил доказательств в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях доказывания убытков причиненных истцу в виде упущенной выгода, реальную невозможность получения упущенной выгоды, невозможность заключения договоров с иными лицами, а также наличие виновных противоправных действий ответчика и причинную связь между виновными действиями и причиненным ущербом истцу в виде упущенной выгоды.

Поскольку совокупность обстоятельств для взыскания убытков истцом не доказана, суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Н. Дерендяева