Постановление от 20 июня 2024 г. по делу № А51-96/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2328/2024
21 июня 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кучеренко С.О.,

судей Захаренко Е.Н., Сецко А.Ю.

при участии:

от АО «Дальневосточный Банк» - ФИО1 по доверенности от 21.10.2022 № 11/22-347;

от других участвующих в деле лиц – представители не явились,

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточный Банк»

на определение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024

по делу № А51-96/2020

по заявлению акционерного общества «Дальневосточный Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690990, <...>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Астет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690054, <...>) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточный банк» (далее – ПАО «Дальневосточный банк», банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Астет» (далее – ООО «Астет», общество, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением суда от 05.06.2020 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 20.06.2020 № 108.

Определением суда от 11.05.2021 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, новым конкурсным управляющим ООО «Астет» утверждена ФИО3 (далее также конкурсный управляющий).

АО «Дальневосточный банк» 29.11.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Астет», в связи с отсутствием средств достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату расходов арбитражному управляющему.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры банкротства, мотивированное выполнением всех мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 09.02.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024, ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства удовлетворено, конкурсное производство в отношении ООО «Астет» завершено.

Не согласившись с определением от 09.02.2024 и апелляционным постановлением от 15.04.2024, Банк обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Астет». По мнению заявителя жалобы, производство по делу о банкротстве общества подлежит прекращению в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Указывает, что конкурсный управляющий не обращалась ни к суду, ни к банку в части урегулирования вопроса финансирования конкурсного производства отсутствующего должника, процедура банкротства шла в условиях отсутствия денежных средств, отсутствия согласия банка на финансирование и отсутствия выявленного имущества. Обращает внимание, что определением суда от 31.10.2022 удовлетворена жалоба банка на бездействие конкурсного управляющего ФИО3, выразившееся в непринятии мер и неутверждении положения о порядке продажи имущества должника и реализации дебиторской задолженности должника, а также установлено, что более года, а именно с 26.07.2021 до 22.09.2022 конкурсным управляющим в нарушение закона не принимались меры по реализации дебиторской задолженности в виде права требования к ФИО4 и тем самым необоснованно затягивалась процедура конкурсного производства в отношении ООО «Астет».

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании, в проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель банка настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу общего правила пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 27.10.2023, в ходе конкурсного производства сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому требования кредиторов третьей очереди составили 92 765 402 руб., в том числе 48 729 026 руб. основного долга, 44 036 375 руб. санкций. Определением суда от 14.07.2020 по настоящему делу с ФИО4 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Астет» взыскано 92 765 402 руб. Помимо указанного права требования, денежные средства, движимое и недвижимо имущество у должника отсутствуют. При этом в части дебиторской задолженности в размере 30 737 440,45 руб. произведена замена на ПАО «Дальневосточный банк», в оставшейся части дебиторская задолженность списана конкурсным управляющим, поскольку на торгах она не была продана, конкурсными кредиторами не принята, нецелесообразна ее дальнейшая реализация, так как расходы на реализацию могут значительно превысить выручку от продажи. Требования кредиторов не удовлетворены в связи с отсутствием конкурсной массы. Кредиторам направлены уведомления о погашении требований.

Между тем, банком заявлено ходатайство о необходимости прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Астет» мотивированное тем, что денежные средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, отсутствуют.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, завершая процедуру банкротства, исходил из того, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия, предусмотренные законодательством о банкротстве.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, суд округа находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и основанными на верном применении норм права.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Исходя из разъяснений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что, если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Из приведенного разъяснения следует, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения последней процедуры банкротства, если этому не препятствует отсутствие финансирования, поскольку в таком случае производство по делу не может быть прекращено. Отсутствие финансирования должно создавать препятствие дальнейшему осуществлению процедуры банкротства и именно в этом случае производство по делу подлежит прекращению.

Отсутствие согласия заявителя по делу осуществлять дальнейшее финансирование процедуры банкротства, при невозможности восстановления платежеспособности должника и нецелесообразности длительного продолжения процедуры, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу.

В рассматриваемом случае, учитывая, что на дату судебного разбирательства конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства предприняты и завершены все меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы должника; судом рассмотрены все заявленные в установленный срок требования кредиторов; пополнение конкурсной массы и расчеты с кредиторами не возможны, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества.

Кроме того, суд апелляционной инстанции применительно к рассматриваемой ситуации, верно отметил, что, учитывая срок рассмотрения дела о банкротстве, прекращение производства по делу о банкротстве после применения процедуры банкротства - конкурсное производство фактически нивелирует ценность принятых в рамках дела о банкротстве судебных актов, предусматривающих определенные последствия как для кредиторов, так и для должника, а также самой цели применения этих процедур.

По сути, как следует из пояснений банка, поводом для обжалования судебных актов является вопрос выплаты арбитражному управляющему расходов и вознаграждения за процедуру банкротства. Вместе с тем, размер таких расходов может быть определен судом в рамках самостоятельного обособленного спора, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права или нарушении норм процессуального права, данные доводы основаны на ошибочном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу № А51-96/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.О. Кучеренко

Судьи Е.Н. Захаренко


А.Ю. Сецко