Решение от 21 июля 2018 г. по делу № А56-48794/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48794/2018
21 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «РИД КОНСАЛТ» (адрес: 196084, <...> литера А, пом. 80, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Норман СПб» (адрес: 192019, <...>, литера А, пом.211-217, ОГРН: <***>);

третье лицо: 1) общество с ограниченной ответственностью «Диалог» 2) общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания ЛаВИНА»

о взыскании 14.510.359 руб. 07 коп.


при участии

от истца: представителя ФИО1 доверенность от 15.04.2018 г.

от ответчика: представителя ФИО2 доверенность от 16.05.2018 г.

от третьих лиц: не явились



установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «РИД Консалт» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Норман СПб» 14.510.359 руб. 07 коп. задолженности по договорам поставки № 88-2017 от 29.06.2017г. и № 90/2017 от 01.08.2017г., право требования которых, передано истцу в соответствии с договором уступки права (цессии) от 27.02.2018г. от общества с ограниченной ответственностью «Диалог».

Ответчик иск не признал, пояснив в обоснование возражений, что заявленная задолженность была погашена заявлением о зачете взаимных однородных требований от 29.01.2018 года в счет задолженности ООО «Диалог» перед ООО «Торговая компания «ЛаВина» по договору поставки №11Д от 28.07.2017 года, уступленных последним по договору уступки права (цессии) от 25.01.2018 года.

Определением от 31.05.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Диалог» и ООО «Торговая компания ЛаВИНА».

Третьи лица в судебное заседание не явились. ООО «Диалог» свою позицию не выразило. ООО «Торговая компания «ЛаВИНА» в письменных пояснениях поддержало позицию ответчика.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон судом установлено, что между ООО «Диалог» (поставщик) и ООО «Норман-СПб» (покупатель) заключены договоры поставки №88-2017 от 29.06.2017 года и №90/2017 от 01.08.2017 года на поставку алкогольной продукции.

ООО «Диалог» осуществляло поставки продукции в период по декабрь 2017 года. По данным ООО «Диалог» на 26.01.2018 года задолженность ООО «Норман-СПб» за оплату поставленной продукции составляет по договору №88-2007 в сумме 8 044 305,63 рублей, по договору №90/2017 – 10 695 688,74 рублей. Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает свою задолженность по договору №88-2017 в размере 8 050 457,35 рублей и по договору №90/2017 – 8 696 830,62 рублей. Документов в обоснование расхождений по суммам оплаты поставленной продукции ответчиком суду не представлено.

Между ООО «Диалог» и ООО «Торговая компания «ЛаВИНА» заключен договор поставки №11Д от 28.07.2017 года на поставку алкогольной продукции, по которому имеется задолженность ООО «Диалог» перед ООО «Торговая компания «ЛаВИНА» в размере 14 562 694,83 рублей. Участвующие в деле стороны данную сумму не оспаривают.

ООО «Диалог» в претензии №265/Д от 25.10.2017 года (повторно в претензии №33/Д от 15.01.2018 года) предъявило ООО «Торговая компания «ЛаВИНА» претензии по качеству поставленной продукции и просило решить вопрос о возврате некачественной продукции. Поставщик оставил претензии без ответа и удовлетворения.

Между ООО «Норман-СПб» и ООО «Торговая компания «ЛаВИНА» подписан договор уступки прав (цессии) от 25.01.2018 года на передачу ООО «Норман-СПб» права требования задолженности ООО «Диалог» по накладным №ТКЛ11441 от 28.09.17г., №ТКЛ011442 от 28.09.17г., №ТКЛ 011630 от 29.09.17г., №ТКЛ012452-ТКЛ012456 от 20.10.17г. на общую сумму 14 562 694,83 рублей.

Исследовав указанный договор цессии, суд приходит к выводу о его ничтожности, ввиду следующего.

Согласно п.1.ст.26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается заключение договоров об уступке требования и о переводе долга, если указанные сделки совершаются в отношении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Между сторонами договора поставки имелись споры в отношении обязательств по качеству поставленной алкогольной продукции.

ООО «Норман-СПб» сделал заявление от 29.01.2018 года о зачете взаимных однородных требований на сумму уступленнных по договору цессии ООО «Торговая компания «ЛаВИНА». Поскольку договор уступки права требования является ничтожным, то отсутствуют однородные встречные требования, необходимые для зачета.

Между ООО «Диалог» и ООО «РИД Консалт» заключен договор №Б/Н об уступке права (цессии) от 28.02.2018 года на передачу права требования задолженности ООО «Норман-СПб» перед ООО «Диалог» по договорам поставки №88-2017 от 29.06.2017г. и №90/2017 от 01.08.2017 года на общую сумму 14 510 359,07 копеек по накладным согласно перечня. ООО «РИД Консалт» в претензии №1/РД от 14.03.2018 года (вручено адресату 26.03.2018 года) уведомил ООО «Норман-СПб» об уступке права требования и потребовал оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного


Руководствуясь статьями 102; 110; 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норман СПб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИД КОНСАЛТ» 14.510.359 руб. 07 коп. задолженности и 95.813 руб. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.


Судья Суворов М.Б.