Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А41-70737/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А41-70737/23
14 декабря 2023 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.О. Уварова, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОАО "РЖД"

к ООО "ВАЛЭНСИ" о взыскании неустойки по договору № ЦРИА/4/А/5244/11/000983 от 29.08.2011 в размере 140 512,79 руб. за нарушение сроков внесения арендной платы за март-апрель 2023

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ВАЛЭНСИ" о взыскании неустойки по договору № ЦРИА/4/А/5244/11/000983 от 29.08.2011 в размере 140 512,79 руб. за нарушение сроков внесения арендной платы за март-апрель 2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

20.11.2023 принята резолютивная часть решения. От истца поступила апелляционная жалоба.

Согласно абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО «ВАЛЭНСИ» заключен договор аренды имущества ОАО «РЖД» от 29.08.2011г. № ЦРИА/4/А/5244/11/000983.

Пунктом 1.1. договора истцом было передано в аренду имущество, здания и сооружения промывочно-пропарочной станции, расположенные по адресу: Астраханская область, Красноярский район, ст. Аксарайская-2 (приложения № 1 и 2 к договору).

Сторонами были подписаны акты приема - передачи имущества от 07.10.2011г. и от 03.04.2017г. по договору № ЦРИА/4/А/5244/11/000983 от 29.08.2011г. в редакции дополнительного соглашения № 3 от 21.07.2016г.

Оплата за аренду предусмотрена пунктом 5.2.10 договора, согласно которому ответчик обязан вносить арендную плату в установленные договором сроки.

Пунктом 4.3 договора установлено, что ответчик обязуется вносить арендную плату в полном объеме за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Размер арендной платы определен сторонами в пункте 4.2 договора на момент его заключения. Право арендатора изменить размер арендной платы в одностороннем порядке в соответствии с уровнем инфляции, но не чаще, чем один раз в год, предусмотрено пунктом 4.4 договора.

Согласно направленному в адрес ответчика уведомлению от 29.07.2022 № 2266/НривНРИ месячная арендная плата по договору от 29.03.2011 № ЦРИА/4/А/5244/11/000983 установлена с 01.09.2022 в размере 2 935 716,35 рублей. с учетом 11ДС 20%, в том числе:

- за объекты имущества, указанные в приложении № 1 Договора с № 1 по № 32, в сумме 2 445 693,36 рублей, в том числе НДС 20% 407 615,56 рублей;

- за объект имущества, указанный в приложении № 1 Договора № 33 в сумме 490 022,99 рублей., в том числе НДС 20% 81 670,50 рублей.

В нарушение условий договора ООО «ВАЛЭНСИ» несвоевременно вносилась арендная плата за март, апрель 2023 года:

- платежное поручение от 18.08.2022г. № 3400 (за объекты имущества с № 1 по № 32 приложения № 1);

- платежные поручения № 2900 от 20.07.2022г., № 3239 от 16.08.2022г. (за объект имущества № 33 приложения № 1).

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения пункта 4.2. договора арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,7% (ноль целых семь десятых процента) от просроченной суммы

арендной платы.

Пени за нарушение сроков внесения арендной платы за объекты имущества с № 1 по № 32 (приложение № 1) за март 2023г. составляет: - за март 2023:

2 445 693,36 X 4 X 0,7% = 68 479,41 рублей. (пп № 1425 от 14.03.2023). Итого сумма пени за просрочку платежа за март 2023 года составляет 68 479,41 рублей.

Пени за нарушение сроков внесения арендной платы за объект имущества № 33 (приложение № 1) за март, апрель 2023 года составляет: Расчет пени за нарушение сроков внесения арендной платы:

- за март 2023 г.:

490 022,99 х 6 х 0,7% = 20 580,97 рублей. (пп № 1501 от 16.03.2023);

- за апрель 2023 г. :

490 022,99 X 15 x 0,7% = 51 452,41 рублей. (пп № 6063 от 25.04.2023). Итого сумма пени за просрочку платежа за март 2023 года, апрель 2023 года составляет

72 033,38 рублей. Общая сумма пени за просрочку платежа за март, апрель 2023 составляет: 68 479,41 рублей. + 72 033,38 рублей. = 140 512,79 рублей.

По факту несвоевременного внесения арендной платы в адрес ООО «Валэнси» были направлены претензии от 15.05.2023г. ИСХ-1372 ПРИВ НГ, ИСХ-1373 ПРИВ НГ с требованием об оплате пени за нарушение сроков внесения арендной платы, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, при определении размера неустойки, подлежащей к взысканию, суду необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба в результате конкретного правонарушения, что исключает для Истца возможность

неосновательного обогащения за счет Ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ", совместному Постановлению Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 333 ГК РФ может быть применена только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснил ВАС РФ в пункте 1 Постановления Пленума от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Также, согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 упомянутого постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В свою очередь, в пункте 75 рассматриваемого постановления указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним и правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления указанным правом.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения ответственности с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, отзыв ответчика, судом установлено, что согласно представленному расчету размер заявленной к взысканию неустойки превышает последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства настоящего спора, расчет истца, отзыв ответчика,

принимая во внимание представленные возражения, а также соразмерность взыскиваемой неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и фактических обстоятельств дела, учитывая несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ до 20 073,26 руб.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 N ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" – положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ООО "ВАЛЭНСИ" (ИНН 7723597399) в пользу ОАО "РЖД" (ИНН

7708503727) неустойку в размере 20 073,26 руб. и расходы по госпошлине в размере

5 215 руб. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд

в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья А.О. Уваров