Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А40-257585/2021

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-257585/21-21-1960
г. Москва
15 июня 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 14 июня 2022 года

Полный текст решения суда изготовлен 15 июня 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, МОСКВА ГОРОД, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЦСР" (121601, МОСКВА ГОРОД, ФИЛЁВСКИЙ БУЛЬВАР, 40, 1, ОГРН: 1037739332575, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 7737065330)

в лице Конкурсного управляющего Нигматуллиной Р.Р.

о расторжении договора о подключении к системам теплоснабжения от 24.05.2016г. №10-11/16-278


по встречному исковому заявлению

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЦСР" (121601, МОСКВА ГОРОД, ФИЛЁВСКИЙ БУЛЬВАР, 40, 1, ОГРН: 1037739332575, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 7737065330)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, МОСКВА ГОРОД, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 51 394 554 руб. 84 коп.


в судебное заседание по первоначальному исковому заявлению явились:

от истца: Грузин В.С. (паспорт, диплом, дов. от 03.03.2021)

от ответчика: Пинтяшкина О.Н. (паспорт, диплом, дов. от 29.12.2021)


в судебное заседание по встречному исковому заявлению явились:

от истца: Пинтяшкина О.Н. (паспорт, диплом, дов. от 29.12.2021)

от ответчика: Грузин В.С. (паспорт, диплом, дов. от 03.03.2021)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЦСР" о расторжении договора о подключении к системам теплоснабжения от 24.05.2016г. №10-11/16-278.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Между ПАО «МОЭК» (Истец) и ЗАО «ФЦСР» (Ответчик) заключен договор от 24.05.2016 № 10-11/16-278 (далее - Договор) о подключении к системам теплоснабжения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, Фили-Давыдково, кв. 1-2, корп. 18,18А (далее - Объект).

В адрес Ответчика Истцом была направлена Претензия от 09.09.2021 № ЦТП/ТП/07-16317/21 о расторжении Договора о подключении в связи с невыполнением Заказчиком мероприятий и обязательств по Договору о подключении вместе с Соглашением о расторжении Договора о подключении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 по делу № А40-216247/16-178-220Б Ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

По состоянию на дату подачи искового заявления соглашение о расторжении Договора о подключении со стороны Ответчика не подписано и не направлено, в адрес Истца ответа на претензию не поступало, требование о выплате неустойки и возмещении фактически понесенных расходов в добровольном порядке Ответчиком не исполнено, в связи с чем Истец вынужден обратиться за защитой своих интересов в суд.

Таким образом, претензионные требования в добровольном порядке Ответчиком не исполнены, в связи с чем Истец вынужден обратиться за защитой своих интересов в суд.

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЦСР" обратилось с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 51 394 554 руб. 84 коп.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 (объявлена резолютивная часть) по делу А40-216247/16-178-220Б ЗАО «ФЦСР» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ЗАО «ФЦСР» назначена Удовиченко Елена Станиславовна, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 указанное определение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2021г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020г. отменены в части, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2021 г. заявления участников строительства о применении к банкротству застройщика ЗАО «ФЦСР» правил 7 параграфа главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федеральных законов от 25.12.2018 № 478-ФЗ, от 27.06.2019 № 151-ФЗ и от 13.07.2020 № 202-ФЗ и о признании обязательной аккредитации конкурсного управляющего в Фонд защиты прав граждан в Публичной Правовой Компании «Фонд защиты прав граждан - Участников долевого строительства» - удовлетворено. Суд перешел к рассмотрению дела № А40-216247/16-178-220 «Б» о банкротстве ЗАО «ФЦСР» по правилам 7 параграфа главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федеральных законов от 25.12.2018 № 478-ФЗ, от 27.06.2019 № 151-ФЗ и от 13.07.2020 № 202-ФЗ. Заявления участников строительства и ООО «САКС 535» о привлечении к участию в деле Публичной Правовой Компании «Фонд защиты прав граждан - Участников долевого строительства» (ИНН 7704446429) и Московский фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства - удовлетворено. Привлечены к участию в деле о банкротстве застройщика ЗАО «ФЦСР» в качестве уполномоченных органов Публично-Правовая Компания «Фонд защиты прав граждан - Участников долевого строительства» (ОГРН: 5177746100032, ИНН 7704446429 125009, город Москва, улица Воздвиженка, дом 10, пом./ком. XI/18,) и Московский фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства (ОГРН 1197700018020, ИНН: 9704008316, 125009, Москва город, Воздвиженка улица, дом 8/1, строение 1).

Резолютивной частью Определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2021 г. конкурсным управляющим ЗАО «ФЦСР» утверждена Нигматуллина Регина Равилевна, член Союза «СРОАУ «Северо-Запада».

Между ЗАО «ФЦСР» (Заявитель) и ПАО «МОЭК» (Исполнитель) заключен договор № 10-11/16-278 от 24.05.16г. о подключении к системам теплоснабжения жилого комплекса по адресу район Фили-Давыдково, квартал 1 и 2, корп. 18, 18А.

Согласно п.4.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 16.10.2017г.) плата за подключение составляет 79 104 537,44 руб.

ЗАО «ФЦСР» в адрес ПАО «МОЭК» перечислило сумму в размере 51 394 554,84 руб., что соответствует пункту 4.2 договора о порядке платежей, что подтверждается сторонами в Акте сверки взаимных расчетов за период с 24.05.2016г. по 28.02.2019г.

Оставшуюся сумму ЗАО «ФЦСР» должно было перечислить после подписания Акта сторонами о подключении Объекта к системе теплоснабжения.

20.12.2021г. определением Арбитражного суда г. Москвы принято заявление ПАО «МОЭК» о расторжении договора о подключении к системам теплоснабжения от 24.05.2016г. №10-11/16-278.

В настоящее время Акт о подключении Объекта к системе теплоснабжения сторонами не подписан, работы в полном объеме не выполнены.

Поскольку ПАО «МОЭК» обратилось с заявлением о расторжении договора, денежные средства, полученные в качестве предварительной оплаты, являются для Исполнителя неосновательным обогащением и подлежат взысканию.

Истец по первоначальному иску заявленные требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик по первоначальному иску против удовлетворения заявленных требований возражал, встречное исковое заявление поддержал.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Так, не всякое нарушение существенного условия договора будет являться существенным нарушением договора, влекущим предусмотренные в качестве обязательного признака последствия.

Как предусмотрено также в п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 26 Правил подключения к системам теплоснабжения (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307 - далее Правила подключения), действовавших на момент возникновения правоотношений, договор о подключении должен содержать, в том числе, следующие существенные условия: перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению; срок подключения, порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение, условия и порядок подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения, обязательства заявителя по оборудованию подключаемого объекта приборами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 27 Правил подключения, мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые заявителем в пределах границ земельного участка заявителя, а в случае подключения многоквартирного дома - в пределах инженерно-технических сетей дома, содержат разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным условиями на подключение, а также выполнение условий подключения.

На основании п. 37 Правил подключения, при исполнении договора о подключении заявитель обязан:

выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению,

обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

В соответствии с пунктом 2.3.3 Договора о подключении Ответчик обязан предоставить Истцу утвержденную в установленном порядке проектную документацию в течение 3 (трех) месяцев с момента заключения договора, т.е. в срок до 24.08.2016

Согласно пункту 3.1 Договора о подключении срок фактического подключения по договору - 18 месяцев (т.е. не позднее 24.11.2017). Из данного пункта вытекает, что Ответчик обязан выполнить все свои обязательства, предусмотренные условиями подключения, не позднее 24.11.2017.

Как установлено судом, ответчик по первоначальному иску не выполнил мероприятия по строительству сетей теплоснабжения, не выполнил условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению, не обеспечил доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

Таким образом, Ответчиком в установленные Договором о подключении сроки не выполнены его существенные условия.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Ответчиком существенно нарушен Договор о подключении.

В соответствии с пунктом 37 Правил подключения Ответчик обязан выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению; представить исполнителю утвержденную в установленном порядке проектную документацию (1 экземпляр) в части сведений об инженерном оборудовании и о сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений одновременно с уведомлением о готовности для проведения исполнителем проверки выполнения технических условий; обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

Кроме того, как следует из материалов дела, Ответчиком не проведены пусконаладочные работы тепловой энергоустановки/тепловых сетей, которые являются обязательным условием для надлежащего подключения Объекта к системе теплоснабжения. Также Ответчиком не выполнены другие требования Законодательства РФ, установленные для введения тепловой сети в эксплуатацию.

Ответчиком не выполнены предусмотренные разделом 6.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115) работы по гидравлическому испытанию на прочность и плотность тепловой сети и гидропневматической проверки тепловой сети. Также Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства строительства тепловой сети, её принятие службами технического надзора и выполнение Ответчиком мероприятий в рамках технологического присоединения объекта.

При этом в соответствии с пунктом 2.4.4 Правил № 115, перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемо-сдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом. Включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию (пункт 2.4.11 Правил).

В соответствии с п. 2.4.9 Правил № 115 Заявитель обязан провести комплексное опробование смонтированного оборудования и тепловых сетей.

Началом комплексного опробования тепловых энергоустановок считается момент их включения.

Комплексное опробование оборудования производится только по схемам, предусмотренным проектом. Комплексное опробование оборудования тепловых энергоустановок считается проведенным при условии нормальной и непрерывной работы основного оборудования в течение 72 ч на основном топливе с номинальной нагрузкой и проектными параметрами теплоносителя. Комплексное опробование тепловых сетей - 24 ч.

Таким образом, для подключения Объекта Ответчика к системе теплоснабжения необходимо проведение пусконаладочных работ и испытаний с целью допуска энергоустановок в эксплуатацию.

В силу пункта 2.4.8 Правил № 115 для проведения пусконаладочных работ и опробования оборудования тепловые энергоустановки представляются органу государственного энергетического надзора (Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - далее МТУ Ростехнадзора) для осмотра и выдачи временного разрешения.

Ответчиком не получено в МТУ Ростехнадзора ни временное разрешение для проведения пусконаладочных работ, ни постоянный допуск энергоустановки в эксплуатацию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Ответчик не выполнил необходимые мероприятия по созданию, испытанию, допуску в эксплуатацию необходимого теплоэнергетического оборудования. В этой связи исключительно по вине Ответчика подключение к системе теплоснабжения Объекта Ответчика на данный момент невозможно, что также позволяет сделать вывод о том, что Ответчик существенно нарушил обязательства по Договору о подключении, в связи с чем первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, ответчиком в установленные договором о подключении сроки не выполнены его существенные условия. При изложенных обстоятельствах ответчиком существенно нарушен договор о подключении.

При таких обстоятельствах в силу специфики правовой природы договора о подключении, неисполнение обязательств в своей части ответчиком исключает дальнейшее исполнение договора о подключении.

При этом для истца данные обязательства в том числе связаны с предоставлением ответчику на период действия договора о подключении резерва мощности тепловой энергии, которая может быть использована другими заявителями и абонентами.

Таким образом, ответчик, императивно обязанный выполнять условия договора о подключении в строго установленные им сроки, допустил существенные нарушения условий договора о подключении.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о том, что ответчик не выполнил необходимые мероприятия по созданию, испытанию, допуску в эксплуатацию необходимого теплоэнергетического оборудования.

В этой связи исключительно по вине ответчика подключение к системе теплоснабжения объекта ответчика на данный момент невозможно, что также позволяет сделать вывод о том, что ответчик существенно нарушил обязательства по договору о подключении.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку нарушение обязательств принятых на себя ответчиком по договору является существенными, суд удовлетворил требование о расторжении договора о подключении к системам теплоснабжения от 26.06.2014 N 02-АП-Ц-3107/14.

Доказательств исполнения договора до принятия заказчиком решения об его расторжении ответчиком не представлено.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, Арбитражный суд отмечает следующее.

Расторжение договора возмездного оказания услуг порождает два обязательства: Исполнитель обязан возвратить Заказчику внесенный им аванс, а Заказчик обязан возместить Исполнителю его фактические расходы на исполнение договора (ст. 782 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что что ЗАО «ФЦСР» внесло плату по Договору в размере 51 394 554,84 руб.

Судом установлено, что ПАО «МОЭК» понесены фактические расходы на выполнение договора в размере 85 615 988,04 руб., состоящие из расходов ПАО «МОЭК» по договору № 17-АД-МП/17 от 20.09.2017.

По договору № 17-АД-МП/17 от 20.09.2017 ПАО «МОЭК» принято выполнение агентского поручения и понесены расходы в размере 2 239 127,86 руб., что подтверждается актом оказанных услуг от 30.09.2020;

Также ответчик по встречному исковому заявлению понес расходы по договору № 180-ПИР-МП/17 от 29.05.2017.

По Договору № 180-ПИР-МП/17 от 29.05.2017 Истцом принято выполнение работ по разработке проектной документации и рабочей документации и понесены расходы в размере 19 427 407,03 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 (этап № 1) от 31.10.2018; актом сдачи-приемки выполненных работ № 2 (этап № 1) от 31.12.2019; актом сдачи-приемки выполненных работ № 3 (этап № 2) от 31.07.2020; результатом работ - томами проектной документации;

Также по договору по Договору от 18.01.2019 № 10-СМР-22349/19 Истцом принято выполнение строительно- монтажных работ и понесены расходы в размере 53 401 876,46 руб., что подтверждается: актом о приемки выполненных работ № 1 от 30.04.2019; актом о приемки выполненных работ № 2 от 31.05.2019; актом о приемки выполненных работ № 3 от 28.06.2019; актом о приемки выполненных работ № 4 от 15.07.2019; актом о приемки выполненных работ № 5 от 31.07.2019; актом о приемки выполненных работ № 6 от 31.08.2019; актом о приемки выполненных работ № 9 от 30.09.2019; актом о приемки выполненных работ № 10 от 31.10.2019; актом о приемки выполненных работ № 11 от 30.11.2019; актом о приемки выполненных работ № 12 от 31.01.2020; актом о приемки выполненных работ № 13 от 29.02.2020;

По договору № 24-АД-СМП-1121/20 от 02.03.2020 ПАО «МОЭК» принято выполнение агентского поручения и понесены расходы в размере 997 727,04 руб., что подтверждается актом оказанных услуг от 21.05.2020.

Согласно представленному ответчиком расчету, и связи с исполнением Договора о подключении ответчиком по встречному иску понесены расходы на общую сумму 51 394 554,84 руб.

Согласно ст. 783 ГК РФ, правовое регулирование договора возмездного оказания услуг регулируются общими положениями о подряде (статьи 702 - 729) и положениями о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Пунктами 2, 6 статьи 709 ГК РФ установлено, что цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, при этом подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Стоимость выполненных ответчиком работ (оказываемых услуг) является регулируемой и не подлежит изменению, за исключением прямо установленных действующим законодательством случаев.

Цена Договора сторонами была согласована с учетом расценок на работы (услуги) истца, установленных уполномоченными органами.

Наличие и размер понесенных ответчиком расходов установлен заключенными во исполнение Договора о подключении договорами со стороны Истца, актами сдачи-приемки выполненных работ, актами о приемке выполненных работ и платежными поручениями, а также самим результатом работ по представленным договорам. Указанные документы имеются в материалах дела.

Договором не предусмотрена обязанность ответчика согласовать разработанную проектную документацию с истцом, а также обязанность передавать результат работ (проектную документацию в своей части) истцу. Проектная документация разработана ответчиком в соответствии с условиями Договора.

Суд пришел к выводу, поскольку истец по встречному иску существенно нарушил договор о подключении, а ответчик понес расходы на его исполнение, то при расторжении договора о подключении сумма расходов истца с учетом внесенной платы за подключение в размере 51 394 554,84 руб. не подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные требования не подлежащими удовлетворению

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор о подключении к системам теплоснабжения от 24.05.2016г. №10-11/16-278, заключенный между ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" и ЗАО «ФЦСР».

Взыскать с ЗАО «ФЦСР» в пользу ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.А. Гилаев