Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А40-35960/2023




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-35960/23-32-389
г.Москва
04 сентября 2023г.

Резолютивная часть решения принята 29 августа 2023г.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Ейский Портовый Элеватор» (ИНН <***>)

к ОАО «РЖД» (ИНН <***>)

о взыскании 3 033 769 руб. 50 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 14.05.2023г.

от ответчика ФИО3 представитель по доверенности от 26.05.2023г.

УСТАНОВИЛ:


ООО «Региональные грузоперевозки» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО «РЖД» (далее – Ответчик) пени в размере 4 063 135 руб. за просрочку доставки груза на основании ст.ст.29, 33, 97 УЖТ РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 3 033 769 руб. 50 коп. с учетом доводов отзыв ответчика.

В судебном истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, в рамках уменьшения размера исковых требований.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик принял на себя обязательства по перевозке грузов в адрес грузополучателя АО «Ейский Портовый Элеватор» по железнодорожным накладным, указанным в расчете к иску.

В обоснование исковых требований истец указывает, что перевозчиком допущена просрочка доставки груза до станции назначения на срок от 3 до 86 дней, что подтверждается прилагаемыми к иску соответствующими транспортными железнодорожными накладными и расчетом исковых требований.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса РФ, ст.25 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» правоотношения между Отправителем и Перевозчиком по отправке вагонов сложились в рамках договора перевозки.

Факт заключения договоров перевозки подтверждается составленными Ответчиком и выданными грузополучателю транспортными накладными, указанными в расчете и приложенными к исковому заявлению.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 7 августа 2015 г. N 245.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными Уставами и кодексами, а также соглашениями сторон.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика пени в размере 3 033 769 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержке вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Так, по транспортной железнодорожной накладной ЭШ700941 вагоны задерживались на станциях Батайск, Староминская, Тимашевская, Тихорецкая СКЖД в связи с обращением начальника станции назначения Ейск (электронное письмо № 18541 от "09" октября 2022г.) о невозможности приема вагонов и размещении их на станции назначения в связи с нарушением грузополучателем АО «Ейский портовый элеватор» технологических сроков оборота вагонов при выгрузке грузов предыдущих отправок, приведшим к простою в ожидании подачи под разгрузку вагонов последующих отправок.

На основании оперативных приказов от 9, 10, 13, 14 октября 2022 г. № 73310, 29527, 73393, 74037 спорные вагоны задерживались на станциях Батайск, Староминская, Тимашевская, Тихорецкая СКЖД. О задержке поезда, в состав которого включены вагоны по отправке ЭШ700941, начальни¬ком станции назначения Ейск направлены извещения от 9,10,12,13 октября 2022 №№ 23, 25, 26, 27, 29, 30 грузополучателю АО «Ейский портовый элеватор» о произведенной задержки для устранения причин, препятствующих продвижению вагонов.

На основании оперативных приказов от 10, 12, 13, 24 октября 2022 г. № 29527, 29752, 29834, 5879 спорные вагоны приняты для продолжения движения, о чем грузополучатель АО «Ейский портовый элеватор» оповещен извещениями.

По факту задержки вагонов на вышеуказанных станциях СКжд составлены акты общей формы № 1/12334 от 09.10.22, № 1/12344 от 10.10.22, № 01/27377 от 09.10.22, № 01/27404 от 10.10.22, № 4/51147 от 10.10.22, № 6/45759 от 13.10.22, № 4715 от 13.10.22 № 4725 от 13.10.22 с продлением срока доставки на 16 суток.

Все вышеуказанные извещения вручены представителю грузополучателя АО «Ейский портовый элеватор» под роспись.

На станции назначения Ейск для продления срока доставки по отправке ЭШ700941 составлен итоговый акт общей формы № 6/6487 от 28.10.22 г., на основании которого срок доставки продлевался на 16 суток, следовательно, просрочка доставки груза отсутствует.

Занятость путей необщего пользования АО «Ейский портовый элеватор» вагонам, поданными под разгрузку, до прибытия вагонов по спорным железнодорожным отправкам подтверждается ведомостями подачи и уборки, памятками приемосдатчика.

Суд находит доказанным представленным комплектом документов, наличие вины грузополучателя АО «Ейский портовый элеватор» в неприеме вагонов по накладной ЭШ700941 и отсутствие вины перевозчика в просрочке доставки груза по названным накладным, в связи с чем, пени в размере 89 499,20 руб. заявлены истцом неправомерно.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки доставки груза, истцом правомерно начислены пени на общую сумму 2 944 270 руб. 30 коп.

Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая просрочку доставки груза на незначительные сроки по большинству железнодорожных накладных, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 1 700 000 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 700 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.8, 12, 330, 333, 785, 792, 793 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН <***>) в пользу АО «Ейский Портовый Элеватор» (ИНН <***>) 1 700 000 (Один миллион семьсот тысяч) руб. 00 коп. пени, а также 37 043 (Тридцать семь тысяч сорок три) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить АО «Ейский Портовый Элеватор» (ИНН <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 5 147 (Пять тысяч сто сорок семь) руб., уплаченную по платежному поручению № 3081 от 10.02.2023г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Л.А. Куклина



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

АО "ЕЙСКИЙ ПОРТОВЫЙ ЭЛЕВАТОР" (ИНН: 2331004850) (подробнее)

Ответчики:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 7708503727) (подробнее)

Судьи дела:

Куклина Л.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ